Media ja viihde ›

Ed Wood on viiden tähden leffa ja paras näkemäni Burton.

seppo69: Ed Wood (sekä suurin osa muista Tim Burtonin elokuvista)
 
- Johnny Depp häröilemään siihen yhteen rooliin minkä hän osaa.
- Visuaalisesti pätevää tavaraa.
- Ohuet, karikatyyrimaiset henkilöhahmot, jotka kuitenkin toimivat ok.
- Ei sen kummoisempaa vakavaa sisältöä, perusteema ja ehkä muutama kevyt sivujuonne.
 
3,2/5
 
Ed Wood kylläkin rikkoo ehkä eniten sitä Burton-kaavaa. Tietenkin kyseessä on jokseenkin karikatyyrimainen versio tosielämän Ed Woodista, mutta elokuvalla on hyvä sanoma ja Martin Landau sekä Depp ovat loistavia rooleissaan.

bedlam: Ed Wood on viiden tähden leffa ja paras näkemäni Burton.
 
On kyllä paras Burton muttei mikään mestariteos. Tuskin tulee mies koskaan sellaista tekemäänkään.
 
Nyt kolmannen kerran katsoin tuon ja kyllähän se Burtonin suurin kompastuskivi eli henkilöhahmojen ohuus ja tyhjyys vain lopputuloksesta paistaa ikävästi läpi. Visuaalisesta annista olen aina Burtonin leffoissa tykännyt, varsinkin tämä Ed Wood on jotenkin hieno.
 
Ihan hyvä leffa, enhän minä näitä väkisin katso.

bedlam: Ed Wood on viiden tähden leffa ja paras näkemäni Burton.
 
Samaa mieltä.

Halloween (Se alkuperäinen)
 
Tulipa katsastettua tämäkin nyt näin vanhemmalla iällä kun eihän tästä muistanu mitään muuta kuin tunnarin. Vakuuttavan ahistavaa settiähän tämä oli ja saattoipa jossain kohtaa jopa jännittää. On se Myersin Mikko eri välkky jätkä!
 
4/5
 
BTW. Onko yksikään kyseisen elokuvan saaneista jatko-osista katsomisen arvoinen? suosituksia?

Pikku-Henry: BTW. Onko yksikään kyseisen elokuvan saaneista jatko-osista katsomisen arvoinen? suosituksia?
 
Halloweenin jatko-osat ovat yllättävänkin laadukasta settiä verrattuna moneen muuhun kauhuleffasarjaan.
 
Kakkonen jatkaa suoraan samasta yöstä, mihin ykkönen jäi ja onnistui aikoinaan pelottamaan minua jopa enemmän kuin ykkönen. Laurie kuljetetaan Haddonfieldin sairaalaan toipumaan yöstä, mutta Michael löytää sairaalaan myös. Melkein koko leffa tapahtuu sairaalan pimeillä käytävillä ja välillä tosiaan onnistuu pelottelemaankin. Hieman oudosti leffaan lisättiin loppuvaiheessa lisää gorea nimenomaan Carpenterin toimesta, vaikka eka osa onkin tunnettu verettömyydestään.
 
Kolmososa jakaa mielipiteet aika täysin, sitä inhotaan ja rakastetaan. Kyseinen leffa on poikkeuksellinen jatko-osa siinä mielessä, että se ei liity millään tavalla Michael Myersiin. Carpenterilla ja muilla tekijöillä oli ajatuksena, että joka syksy ilmestyy uusi Halloween-leffa ja kaikissa on aivan uusi ja erilainen tarina. Leffa kuitenkin floppasi pääasiassa markkinoinnin seurauksena, yleisö odotti näkevänsä Michael Myersin. Itse diggaan tuosta, sopivan kipeä ja mustaa huumoria sisältävä outoilu. Käsikirjoitus alunperin legendaarisen Nigel Knealen tekemä, mutta Tommy Lee Wallace muokkasi käsistä niin, että Kneale halusi nimensä pyyhittävän leffasta.
 
Nelososasta eteenpäin sarja keskittyi Myersiin, nelonen on aika lähellä uusinta ekasta leffasta ja monet siitä diggaavatkin kovasti. Viitososa kiiruhdettiin tuotantoon heti nelosen jälkeen ja tämä näkyy. Tosin minusta se nyt ei paljon neloselle jälkeen jää.
 
Kuutososa jakaa jälleen mielipiteet kahtia. Minusta se on Myers-leffoista kolmantena ykkösen ja kakkosen jälkeen, mutta monet sitä inhoavat. Leffa koettaa avata mysteeriä Myersin takana ja tuo mukaan oudon kultin ja saatanalliset rituaalit. Quentin Tarantino muuten teki käsikirjoituksen tähän leffaan, mutta se hylättiin tuotantoyhtiön toimesta. Tämä leffa joutui testikierroksen jälkeen suurten muutosten uhriksi ja alkuperäisestä leffasta taitaa olla vain 2/3 mukana. Producer's cut liikkuu maailmalla ja sitä on toivottu monesti näihin virallisiin julkaisuihinkin. Tämä oli myös Donald Pleasencen viimeinen leffa ennen kuolemaansa.
 
Seitsemäs osa H20 sivuuttaa hieman yllättäen kaikki muut jatko-osat ja jatkaa kakkososasta, 20 vuotta tapahtumien jälkeen. Jamie Lee Curtis palasi ekaa kertaa Halloween-leffaan sitten kakkosen ja Carpenteria kosiskeltiin ohjaamaan, mutta turhaan. Tämä on selkeästi suuremman budjetin leffa kuin aiemmat ja toisaalta se näkyy, mutta mun mielestä tämä on sarjan vähiten pelottavimpia osia. Ehkä odotin aikoinaan liikaa.
 
Halloween Resurrection taas siirtää tarinaa "nykypäivään", Myersin talossa järjestetään realityshow, jossa kamerat kuvaavat talovieraita suoraan lähetykseen ja heitä koetetaan pelotella erinäisin keinoin. No, tottakai oikea Michael sattuu olemaan paikalla myös, ja katsojat eivät tiedä mikä on totta ja mikä ei. Leffan yhtä pääosaa näyttelee Busta Rhymes....
 
E: ei jumalauta, olen kyllä nörttiurpo.

Oho, sieltähän pärähti kattava tietopaketti, nöyyrimmät kiitokset! Viikonloppu on oleva pelkkää jouten olemista. Taidampa ottaa noista vähän projektia

Pikku-Henry: Oho, sieltähän pärähti kattava tietopaketti, nöyyrimmät kiitokset! Viikonloppu on oleva pelkkää jouten olemista. Taidampa ottaa noista vähän projektia
 
Eipä mitään, tekstiä alkoi tulvimaan kun tarkoitus oli pikaisesti jotain vastata. Kakkososasta kannattaa siis ehdottomasti jatkaa. Ykkösen ja kakkosen voisikin joskus koettaa katsoa ihan putkeen.

bedlam: E: ei jumalauta, olen kyllä nörttiurpo.
 
Samaa mieltä =)
 
Seven tuli katsottua taas ja on se kova. En muistanutkaan että tässä on noin paljon huumoria, puhelinkohtaus oli hauska. Sikäli myös hauskaa että en tykkää erityisemmin Brad Pittistä, Paltrowista enkä varsinkaan Freemanista, mutta tässä leffassa jampat kyllä vetää hienosti.
 
Ei yhtään tylsää hetkeä, mahtavaa.
 
4,2/5

bedlam: Ykkösen ja kakkosen voisikin joskus koettaa katsoa ihan putkeen.
 
Niinhän tuota voisi. Esimerkiksi ihan lähipäivinä. Musta se kolmonen on aivan käsittämättöntä kuraa. Noiden kahden ekan lisäksi siis oon katsonut vain kolmosen ja H20:n, joka sekin oli aika arsesta.

Huvittavaa, mite tässä viimepäivinä tämä ketju on ollut lähes pelkkää keskustelua leffoista eikä niinkään arvosteluja. Aiemmin saatto tulla 10-20 arvostelua, eikä kukaan kommentoinu. Nyt tulee yks arvostelu kerrallaan ja sitte 5-10 viestiä sen arvostelun aiheuttamaa keskustelua.

juuso a: Musta se kolmonen on aivan käsittämättöntä kuraa.
 
Ekalla katselulla toi oli vähintäänkin hämmentävä. Joku siinä kuitenkin kiehtoi sen verran, että tuli katsottua uudestaan. Ja sitten taas uudestaan. Idea on sopivan kipeä ja jotenkin se ärsyttävä mainosmusa, gore, huumori ja Tom Atkins vain tekevät tuosta oikein mieluisan keitoksen. Bluurei on tulollaan rapakon takaa, joten uusintakatseluun menee monen vuoden tauon jälkeen.

Halloweenin jatko-osat on laadullisesti hyvin epätasaisia. Koska kakkonen jatkaa tarinaa suoraan samana tapahtumayönä, se kusee mielestäni ykkösosan lähes täydellisen cliffhangerin luoman mystiikan päälle, minkä vuoksi itse en voi sitä sietää. Kolmonen on sarjan outolintu, jonka formaattia periaatteessa arvostan, mutta tarinan kömpelöyden ja epäloogisuuksien vuoksi en sitäkään juuri suosittele.
 
Thorn-trilogia eli osat 4-6 on perushassua, ehkä jonkun mielestä turhan sliipattuakin slasheria, jotka katsoo mielellään kerran, mutta ei niistä paljoa käteen jää yksittäisiä kohokohtia lukuunottamatta, esim. nelososassa Michael seivästää naisen haulikolla. Kutosesta olen bedlamin kanssa samaa mieltä, että se on jatko-osien paremmasta päästä. Se on myös alkuperäissarjan selkeästi brutaalein osa, ja jos tahtoo nähdä aggressiivisemman Halloweenin, opastaisin nimenomaan sen ääreen. Lisäksi siitä on mahdollista bongata Paul Rudd hyvin varhaisessa roolissa. Mitä Producer's Cutiin tulee, en ole sitä varsinaisesti nähnyt, mutta lukemani ja nettivideoiden perusteella en tahdo nähdäkään.
 
H20 on ehkä jatko-osista ainut, jossa Michaelin olemus on lähimpänä alkuperäistä. Tyylillisesti elokuva on silti lähempänä 90-luvun teinikauhuja, tempo on nopeampi, tunnelma vähemmän painostava, ja Myers saa kenties enemmän turpaansa kuin missään aiemmassa osassa. Silti tämä on ehkä paras paritus alkuperäisosalle, kun 20 vuoden piinan ja epätietoisuuden jälkeen Laurie pääsee viimein painajaisistaan eroon.
 
Resurrectionissa sitten taas ei ole mitään hyvää. Ainut syy, minkä takia se ei ole koko sarjan huonoin osa, on Rob Zombien uusintaversiot. Kannattaa kiertää niin kaukaa kuin mahdollista.

Sitten kannattaa tsekata Jason vs Freddy, joka on parempi kuin itse päähenkilöiden omat elokuvat. Muutenkin Jasonilla on isompi veitsi kuin Halloweenissa ja Freddy nyt on Freddy. Eikä teininäyttelijätkään ärsytä, vaikka taka-alalle jäävätkin. Hyvät tehosteet ja huumori.
 
Mi coat!

Veksu: Muutenkin Jasonilla on isompi veitsi kuin Halloweenissa ja Freddy nyt on Freddy.
 
Missä Halloweenissa Jason on esiintynyt?

Tykkäsin siitä ekasta Rob Zombie -rebootista.

Olen Swanin kanssa näemmä kuutososaa lukuunottamatta päinvastaista mieltä lähes kaikesta muusta koskien Halloweenin jatko-osia :D Minusta Zombien uusintaversio oli erittäin hyvä ennenkuin lopussa mies ilmeisesti jänisti ja palasi alkuperäisen Halloweenin linjoille, olisi vain pysynyt näkemyksessään.

007 James Bond - Skyfall
 
Kävinpä katsomassa, kun ilmaiseksi pääsin, hohohom. Mutta voin kyllä jälkikäteen myöntää, että olisihan tuosta jopa voinut lipun hinnan pulittaakin, oli se sen arvoinen.
 
Olen aina tähän asti suhtautunut äärimmäisen skeptisesti tähän Bond-sarjan uudelleenaloittamiseen, mutta myönnän kyllä sen, että sarjalle oli tehtävä jotakin, muuten hukka olisi perinyt ennen pitkää. Die Another Day oli kauniin, mutta niin kaihoisan sarjan epäonnistunut loppu, siinä elokuvassa mikään ei osunut kohdalleen. Casino Royale oli mun mielestä täysi raiskaus, ja Quantum of Solace on yksi harvoista elokuvista, mille olen antanut tasan nolla pistettä kymmenestä.
 
Skyfallia kohtaan olin jo menettänyt kaikki toivoni ja odotukseni, mutta katsoin kuitenkin. En alun erinkään ole voinut sisäistää sitä pientä yksityiskohtaa, että Fleming loi Bondin tasan 60 vuotta sitten, ja Bond sijoittui kuuden vuosikymmenen takaiseen maailmaan. Tämän jälkeen oli rebootin aika, mutta jotenkin kummassa ne kuudenkymmenen vuoden takaiset asiat tapahtuvatkin yhtäkkiä 2010-luvulla. Kaikki ne tapahtumat jotka ovat tapahtuneet noissa kahdessakymmenessä aiemmassa osassa, pyyhitään tuotsa noin vain historian pimentoihin, vaikka aiemmat osat jokseenkin loogisesti linkittyivät tavalla jos toisella toisiinsa. Ymmärrän kyllä, että sarjan piti uusiutua, mutta miksi rebootti? Tämä on mieltäni vaivannut. Tässä rebootissa kaikki, siis aivan kaikki, mitä vanhemmissa elokuvissa on ollut, on täysin unohdettu, sitä ei ole tapahtunut. Silti tuossa elokuvassa on aivan järkyttävät määrät viittauksia aikaisempiin osiin ja aikaisempien elokuvien tapahtumiin. Kenties elokuvan tekijät ovat älynneet sen, että Bondia ei voi uudelleensynnyttää siten, että kaikki vanha unohdettaisiin?
 
Mutta Bondin uudelleensynnytys onnistui tässä elokuvassa, piste. Vaikka Graigin Bond onkin enemmän sellainen tusinatavara-actionfilmien badass, joka vain pistää kaikki paikat palasiksi ja tappaa jokaisen vastaantulijan, on tässä osassa rooliin otettu todella paljon tavaraa myös kirjoista ja aiemmista elokuvista. Kahdessa edellisessä osassa Bond ei ole ollut Bond, vaan joku agentti vain. Nyt Bond kuitenkin heitteli jopa muutaman one-linerin, hän baneskeli elokuvassa, ja ajoi upealla autolla (Aston Martin DB5, tämä ei liene spoileri, kun mainoksissakin näkyy). Etenkin tuon auton osallisuus herätti minussa närkästystä; jos kerran kaikki aikaisemmat tapahtumat on unohdettu, niin minkä vuoksi tuossa autokohtauksessa on sitten kymmenittäin viittauksia Kultasormeen?
 
Paneudutaanpa sitten itse elokuvaan. Kamera-ajoja on melko paljon, kuten myös erikoistehosteita, jotka on onneksi suhteellisen tyylitajuisesti tehtyjä kaikki (poislukien alkumusiikki, joka on aika perinteiseksi tehty ja jotenkin soveliaan camp-henkinen). Musiikit sopivat kohtauksiin, ja yllättävää kyllä, jopa Graig sopii rooliinsa. Javier Bardemin näyttelemä pahis (Silva) sortuu aivan kaamiviin ylilyönteihin, kuten myös ohjaaja Sam Mendes joissakin tekosissaan. Elokuvassa näkyy hieman liian selvästi se, että Mendes on tainnut tykätä Dark Knightista; oli ärsyttävää katsoa Bondin ja Silvan arviolta viisiminuuttista, intensiivistä keskustelua, joka oli kuin suoraan kopioitu Batmanin ja Jokerin keskustelusta. Ei näin, ei näin. Juonen hiomiseen on kyllä paneuduttu kunnolla, kun elokuvan tekeminen viivästyi pitkän aikaa MGM:n talousvaikeuksien vuoksi, ja se kyllä näkyy elokuvassa; tapahtumat ovat suhteelliesn loogisia ja hahmot hiottuja. Muutamia epäjohdonmukaisuuksiakin toki löytyy, kuten se, että aluksi ulkona paistaa aurinko, sitten kuvataan Bondia puoli minuuttia sisällä, ja kun kamera palaa ulos, siellä onkin yhtäkkiä yö. Ei kai Skotlannissa yö puolessa minuutissa tule?
 
Elokuvan tapahtumat olivat kuitenkin jälleen kerran liiallisuuksiin menevää ja yliampuvaa räimettä. Vanhojen osien fanina en tuolle tyylille heti lämpene, tuli enemmän mieleen joku Die Hard tuosta lopusta. Kuitenkin aivan loppuratkaisu vei Bondia jälleen kerran huomattavan paljon perinteisempään suuntaan, aivan viimeiset pari kolme minuuttia siis.
 
Suunnilleen onnistunut teos, mestariteos verrattuna edelliseen paskaan. Vaikka hyväksynkin sarjan uudelleenkäynnistyksen nyt paljon paremmin, ei tuo uusi tyyli kaikin puolin miellytä minun silmää siltikään.
 
7/10.

Meadow: Missä Halloweenissa Jason on esiintynyt?
 
Saat plussan.

Tuomoo: Elokuvan tapahtumat olivat kuitenkin jälleen kerran liiallisuuksiin menevää ja yliampuvaa räimettä. Vanhojen osien fanina en tuolle tyylille heti lämpene, tuli enemmän mieleen joku Die Hard tuosta lopusta.
 
http://www.youtube.com/watch?v=NI6ygeZxUBA
 
Itsekin kävin katsomassa Skyfallin. Haluan sanoa vain sen verran, että elokuvassa esiintyi komodo. Ei se siis ihan huono ollut ainakaan.