Media ja viihde ›

Tämä oli jo Ylellä jokua aika sitten, että tästä lähiten oscarin voi saada vain leffa jossa on vähintään tietty prosentti tietyn värikartan omaavia ihmisiä. Voi vittu miten vähemmistöjä kohdellaan kuin lapsia. Seuraavaksi pakotamme Die Hard 05 leffan päähenkilöksi transun joka taistelee näkymättömiä valkoisen ylivallan sotureita vastaan.
"Emme näe heitä missään, mutta kuolemme heidän takia"- vitun tyhmyys

Panssarilaiva Potemkin oli ehkä ainoa asia jonka kommunistit tekivät oikein.

LamaAjanElvis: Tämä oli jo Ylellä jokua aika sitten, että tästä lähiten oscarin voi saada vain leffa jossa on vähintään tietty prosentti tietyn värikartan omaavia ihmisiä. Voi vittu miten vähemmistöjä kohdellaan kuin lapsia. Seuraavaksi pakotamme Die Hard 05 leffan päähenkilöksi transun joka taistelee näkymättömiä valkoisen ylivallan sotureita vastaan.
"Emme näe heitä missään, mutta kuolemme heidän takia"- vitun tyhmyys
 
Pakko myöntää että nauroin, mutta sitten tajusin että tottahan tämä on: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006630008.html
 
"Esimerkiksi näyttelijöistä pitää yhden päähenkilön tai useiden merkittävien sivuhenkilöiden olla aliedustetusta rodullisesta tai etnisestä ryhmästä. Vähintään kolmannes pienten roolien näyttelijöistä pitää olla kahdesta aliedustetusta ryhmästä. Läpipääsyn voi saada myös käsikirjoituksella, joka kertoa aliedustetuista ryhmistä."
 
Selvä homma.
 
Kuka tämän aliedustuksen määrittää ja millä kriteereillä? Tässä Saamelaisille vinkkiä, että menkää Hollywoodiin vaatimaan rooleja, ovat kuitenkin varmasti vielä aliedustetumpia kuin muut.
 
Mihin on kadonnut se, että ihonvärillä, sairauksilla yms ei pitäisi olla yhtään mitään väliä?
 
Eikä mielummin kannattaisi aloittaa sieltä johtoportaasta tällainen?
 
EDIT: "Esimerkiksi näyttelijöistä pitää yhden päähenkilön tai useiden merkittävien sivuhenkilöiden olla aliedustetusta rodullisesta tai etnisestä ryhmästä. Vähintään kolmannes pienten roolien näyttelijöistä pitää olla kahdesta aliedustetusta ryhmästä. Läpipääsyn voi saada myös käsikirjoituksella, joka kertoa aliedustetuista ryhmistä."
 
Eli tällainen elokuva ei esim. siis voi enää voittaa Oscaria?: https://www.imdb.com/title/tt2017038/
 
:-------D

Sitä niittää mitä kylvää.
 
"AKATEMIAN uudet määritelmät lähtevät jo 1920-luvulla syntyneestä ajatuksesta, että Hollywoodin elokuvilla on valtaa luoda ihannemaailmaa. Elokuvien Haysin koodilla vahdittiin vuosikymmeniä, että elokuvissa näkyy siveellinen ydinperheihanne."

Tuliko Oscareihin se supersankari-kateroria, jotta Black Panther voittaisi?

Tympee Huttunen: Tuliko Oscareihin se supersankari-kateroria, jotta Black Panther voittaisi?
 
Siis onko tuo voittanut jotain? Kyseessähän on aivan ripulileffa. Edes tyttäreni ei siitä kauheasti pitänyt vaikka on jo aika kovakin Marvel-fani.
 
EDIT: Sehän on totta elokuvilla on suuri vaikutus ihmiseen. Salkkareiden Kallelle (en muista oliko se juuri hän mutta kuitenkin) ei muutu kaupassa siideriä, koska hän oli sarjassa alkoholisti :D

seppo69: Siis onko tuo voittanut jotain? Kyseessähän on aivan ripulileffa. Edes tyttäreni ei siitä kauheasti pitänyt vaikka on jo aika kovakin Marvel-fani.
 
EDIT: Sehän on totta elokuvilla on suuri vaikutus ihmiseen. Salkkareiden Kallelle (en muista oliko se juuri hän mutta kuitenkin) ei muutu kaupassa siideriä, koska hän oli sarjassa alkoholisti :D
 
Googlasin, että voitti kolme Oscaria ihan "omillaan". Ihan kelpo leffa.

Tympee Huttunen: Googlasin, että voitti kolme Oscaria ihan "omillaan". Ihan kelpo leffa.
 
Joo niin tais olla. No joo, ehkä ripuli on hiukan yliampuvaa, peruspläjäys genressään.
 
Sekin tekee paljon, että kun noita Marvel-leffoja on jo niin paljon, niin Black Pantherin kohdalla ei mistään uutuuden viehätyksestä voi enää puhua.

https://yle.fi/uutiset/3-11624813 Sean Connery menehtynyt. Kevyet mullat.
 
E: Olikin uutisoitu jo yleisellä puolella.

LamaAjanElvis: Tämä oli jo Ylellä jokua aika sitten, että tästä lähiten oscarin voi saada vain leffa jossa on vähintään tietty prosentti tietyn värikartan omaavia ihmisiä. Voi vittu miten vähemmistöjä kohdellaan kuin lapsia.
 
Miten tuo on kuin lapsen kohtelua? Todella hyvä ja tärkeä uudistus parhaan elokuvan Oscarin valintakriteereihin tuo juttu. Valkoisena heteromiehenä voi olla vaikea ymmärtää tuollaisten asioiden tärkeyttä mutta ei se mahdotonta ole jos vähän uhraa ajatusta asialle. Pystyt siihen!

Informaatiokameli: Miten tuo on kuin lapsen kohtelua? Todella hyvä ja tärkeä uudistus parhaan elokuvan Oscarin valintakriteereihin tuo juttu. Valkoisena heteromiehenä voi olla vaikea ymmärtää tuollaisten asioiden tärkeyttä mutta ei se mahdotonta ole jos vähän uhraa ajatusta asialle. Pystyt siihen!
 
Oletko oikeasti sitä mieltä että tällaisen elokuvan ei saisi olla ehdolla palkintoon?: https://www.imdb.com/title/tt2017038/

seppo69: Oletko oikeasti sitä mieltä että tällaisen elokuvan ei saisi olla ehdolla palkintoon?: https://www.imdb.com/title/tt2017038/
 
Osaatko googlettaa? Tässä on ne uudet säännöt:
 
https://www.oscars.org/news/academy … usion-standards-oscarsr-eligibility
 
Neljä standardia, joista _kahden_ pitää täyttyä ollakseen kelpoinen parhaan leffan pystiin. Kolmelle niistä rima on tasan yhtä matalalla kuin ennenkin, ja neljänteen (A) takertuu lähinnä ne, jotka ei osaa lukea. Käytännössä noi säännöt ei muuta mitään, paitsi ehkä korkeintaan tekee helpommaksi genreleffojen päästä ehdolle.
 
Ja kyllä, All Is Lost täyttää ainakin kaksi noista kriteereistä.

Swan: Osaatko googlettaa? Tässä on ne uudet säännöt:
 
https://www.oscars.org/news/academy … usion-standards-oscarsr-eligibility
 
Neljä standardia, joista _kahden_ pitää täyttyä ollakseen kelpoinen parhaan leffan pystiin. Kolmelle niistä rima on tasan yhtä matalalla kuin ennenkin, ja neljänteen (A) takertuu lähinnä ne, jotka ei osaa lukea. Käytännössä noi säännöt ei muuta mitään, paitsi ehkä korkeintaan tekee helpommaksi genreleffojen päästä ehdolle.
 
Ja kyllä, All Is Lost täyttää ainakin kaksi noista kriteereistä.
 
Menin vain tämän mukaan, en ole tutustunut sen tarkemmin: ""Esimerkiksi näyttelijöistä pitää yhden päähenkilön tai useiden merkittävien sivuhenkilöiden olla aliedustetusta rodullisesta tai etnisestä ryhmästä."
 
Täytyypä tutustua noihin kriteereihin jossain välissä tarkemmin kun ehtii. Hyvä kun tarkensit ja annoit oikeaa tietoa.
 
Kiitos linkistä :)

seppo69: Menin vain tämän mukaan, en ole tutustunut sen tarkemmin: ""Esimerkiksi näyttelijöistä pitää yhden päähenkilön tai useiden merkittävien sivuhenkilöiden olla aliedustetusta rodullisesta tai etnisestä ryhmästä."
 
Täytyypä tutustua noihin kriteereihin jossain välissä tarkemmin kun ehtii. Hyvä kun tarkensit ja annoit oikeaa tietoa.
 
Kiitos linkistä :)
 
Pahoittelut muuten, jos sävy vaikutti hieman aggressiiviselta. Toi Hesarin artikkeli on harvinaisen puutteellista uutisointia ottaen huomioon, että lähteeksi mainitussa Guardianin artikkelissa tuo 2/4-sääntö lukee jo ingressissä. Ihan liian helppo ymmärtää homma väärin.

Swan: Pahoittelut muuten, jos sävy vaikutti hieman aggressiiviselta. Toi Hesarin artikkeli on harvinaisen puutteellista uutisointia ottaen huomioon, että lähteeksi mainitussa Guardianin artikkelissa tuo 2/4-sääntö lukee jo ingressissä. Ihan liian helppo ymmärtää homma väärin.
 
Näin on joo. Olihan noi silti aina hauskat säännöt, mutta tarkoitus toki hyvä. Ehkä se avittaa vaikka Jasperin uraa.
 
Mitkä 2/4 toi Redfordin leffa täyttää?

Swan: Pahoittelut muuten, jos sävy vaikutti hieman aggressiiviselta. Toi Hesarin artikkeli on harvinaisen puutteellista uutisointia ottaen huomioon, että lähteeksi mainitussa Guardianin artikkelissa tuo 2/4-sääntö lukee jo ingressissä. Ihan liian helppo ymmärtää homma väärin.
 
Eikö se ihan selkeästi siinä heti artikelin alussa ollut.
 
"Uudet vaatimukset on jaoteltu koskemaan neljää ihmisryhmää. Heitä ovat kameran edessä esiintyvät ihmiset, tuotantoryhmä, harjoittelijat ja muissa elokuvan esittämisen vaiheissa työskentelevät ihmiset.
 
Parhaan elokuvan ehdokkuuden voi saada vain, jos näistä neljästä ihmisryhmästä vähintään kahdessa on ollut tarpeeksi ihmisiä vähemmistöistä tai aliedustetuista ryhmistä."

Mikä isompi ns a-luokan leffa, joka kertoo seksuaalivähemmistöistä, ei ole saanut yhtään Oscaria tai ehdokkuutta? Eikös nuo ole nimenomaan niitä leffoja, jotka voittaa aina...
Eikä itsellä ole mitään vastaan, minkäänlaisia vähemmistöjä, jos elokuva on muutoin hyvä.
 
Vai pitäisikö jostain Colombosta tehdä gay versio?
"Just one thing"

Bongowing: Eikö se ihan selkeästi siinä heti artikelin alussa ollut.
 
"Uudet vaatimukset on jaoteltu koskemaan neljää ihmisryhmää. Heitä ovat kameran edessä esiintyvät ihmiset, tuotantoryhmä, harjoittelijat ja muissa elokuvan esittämisen vaiheissa työskentelevät ihmiset.
 
Parhaan elokuvan ehdokkuuden voi saada vain, jos näistä neljästä ihmisryhmästä vähintään kahdessa on ollut tarpeeksi ihmisiä vähemmistöistä tai aliedustetuista ryhmistä."
 
Se vain mietityttää, että onko näissä työhaastatteluissa sitten oleellista kertoa, jos edustaa esim. jotain seksuaalivähemmistöä ja mitä tällainen edes kuuluu työnantajalle. Ja saako duunin, jos valehtelee olevansa homo? Elämme mielenkiintoisia aikoja.
 
Tietysti tämä monimuotoisuusstandardi toimii vain yhteen suuntaan - ei kukaan valita kuinka joku Parasite (2019) oli täynnä pelkkiä korealaisia kameran edessä ja takana.

Bongowing: Eikö se ihan selkeästi siinä heti artikelin alussa ollut.
 
No joo, vähän osui omaan lukihäröiseen nilkkaan tämä, mutta puolustan itseäni sillä, että "ihmisryhmä" on mielestäni hämäävä sanavalinta kuvaamaan elokuvatuotannon eri osa-alueita.
 
Tympee Huttunen: Mitkä 2/4 toi Redfordin leffa täyttää?
 
B:n voi varmistaa nopeasti ihan vaan IMDb:n cast & crew -sivua selaamalla, ja D täyttyy järjestään kaikissa Hollywood-tuotannoissa. Jälkimmäinen ei siis sen takia, että studioiden markkinointipuoli olisi poikkeuksellisen edistyksellinen duuniympäristö, vaan että eri ihmisryhmien näkökulmien tuntemus on hyödyllistä dataa markkinoinnin kohdistamisessa. Isot firmat tykkää rahasta riippumatta siitä, keneltä ne sitä saa. C on myös hyvin todennäköinen, ja jos harjoittelupaikkojen tarjoaminen ei jo ennestään ollut enemmän sääntö kuin poikkeus, se on joka tapauksessa noista kaikkein helpoin boksi rastittaa.

Swan: Pahoittelut muuten, jos sävy vaikutti hieman aggressiiviselta. Toi Hesarin artikkeli on harvinaisen puutteellista uutisointia ottaen huomioon, että lähteeksi mainitussa Guardianin artikkelissa tuo 2/4-sääntö lukee jo ingressissä. Ihan liian helppo ymmärtää homma väärin.
 
Kyllä tämä taisi aivan omaan piikkiin mennä, ei pitäisi kommentoida ennen kuin on lukenut artikkelit yms. kunnolla. Ei ongelmaa siis.