Media ja viihde ›

Shane Blackin The Predator kerää melkoisen keskinkertaisia arvioita, harmi jos tämä nyt ei sitten ollutkaan ihan niin hyvä mitä odotettiin. Kai sitä viikonlopun ratoksi pitää käydä katsomassa, kun on kesän sarjalippuja käyttämättä.
 
https://muropaketti.com/elokuvat/el … a-ja-shane-blackin-huonoin-elokuva/
 
https://www.rottentomatoes.com/m/the_predator/
 
https://www.metacritic.com/movie/the-predator

carnation: Shane Blackin The Predator kerää melkoisen keskinkertaisia arvioita, harmi jos tämä nyt ei sitten ollutkaan ihan niin hyvä mitä odotettiin. Kai sitä viikonlopun ratoksi pitää käydä katsomassa, kun on kesän sarjalippuja käyttämättä.
 
https://muropaketti.com/elokuvat/el … a-ja-shane-blackin-huonoin-elokuva/
 
https://www.rottentomatoes.com/m/the_predator/
 
https://www.metacritic.com/movie/the-predator
 
Tähän liittyy lopputuloksen peukalointi Foxin osalta, kuten myös Shane Blackin ääliömäinen päätös palkata seksirikollinen sivurooliin kertomatta siitä tuotantotiimille.

Swan: Shane Blackin ääliömäinen päätös palkata seksirikollinen sivurooliin kertomatta siitä tuotantotiimille.
 
Oisko siis ollu ok jos ois kertonut? Vai mikä tässä oli ideana? Tyyppihän on tuomionsa ilmeisesti jo kärsinyt?

seppo69: Oisko siis ollu ok jos ois kertonut? Vai mikä tässä oli ideana? Tyyppihän on tuomionsa ilmeisesti jo kärsinyt?
 
Ainoa "ok" tilanne tässä tapauksessa olisi ollut jättää koko äijä palkkaamatta.

Swan: Ainoa "ok" tilanne tässä tapauksessa olisi ollut jättää koko äijä palkkaamatta.
 
Eivätkö tuomionsa lusineet seksuaalirikolliset saa tehdä palkkatyötä?

carnation: Eivätkö tuomionsa lusineet seksuaalirikolliset saa tehdä palkkatyötä?
 
Ei näköjään. Saako murhaajat?

carnation: Eivätkö tuomionsa lusineet seksuaalirikolliset saa tehdä palkkatyötä?
 
Jos kyseessä on mikä tahansa minimaalista ihmiskontaktia vaativa duuni, toki, kunhan kaikki ko. henkilön välittömässä läheisyydessä työskentelevät on taustastaan tietoisia. Näkyvä duuni murrosta elävässä elokuvateollisuudessa, johon liittyy myös yhteisen kohtauksen kuvaaminen seksuaalirikoksen uhrin kanssa? Ei vitussa.

Swan: Jos kyseessä on mikä tahansa minimaalista ihmiskontaktia vaativa duuni, toki, kunhan kaikki ko. henkilön välittömässä läheisyydessä työskentelevät on taustastaan tietoisia. Näkyvä duuni murrosta elävässä elokuvateollisuudessa, johon liittyy myös yhteisen kohtauksen kuvaaminen seksuaalirikoksen uhrin kanssa? Ei vitussa.
 
Avaappa vähän tätä logiikkaa. Mikset anna ihmiselle toista mahdollisuutta? Eikö juurikin olisi ihmisarvoista, että elokuvateollisuus näyttäisi esimerkkiä ja antaisi ihmiselle mahdollisuuden oppia virheistään?
 
Olisiko tämä seksirikos mielestäsi yhtä paha, jos se olisi sattunut vaikka Italiassa jossa suojaikäraja on 14? Tai siis silloinhan se ei olisi ollut rikos. Mutta olisiko se sitten ok olla 14 vuotiaan kanssa?
 
Ovatko seksirikokset ainoa rikos mistä "kaikkien täytyy olla tietoisia"? Näetkö mitään ongelmaa tällaisessa ajattelutavassa?
 
Disclaimer: En tiedä tapauksesta yhtään mitään, että sinällään en voi sitä enempää kommentoida. Se, että kuvattaisiin kohtausta uhrin kanssa, kuulostaa siltä, että kyseessä on jokin suuri perversio ja/tai useiden ihmisten systemaattinen manipulointi tai sitten mitään väärää ei ole edes tapahtunut.

seppo69: Avaappa vähän tätä logiikkaa.
 
Filmin nimihän on The Predator. Asia olisi ihan ok, mutta kun lähdetään leukailemaan, niin totta ihmeessä siitä tehdään helvetillinen numero.

seppo69: Avaappa vähän tätä logiikkaa. Mikset anna ihmiselle toista mahdollisuutta? Eikö juurikin olisi ihmisarvoista, että elokuvateollisuus näyttäisi esimerkkiä ja antaisi ihmiselle mahdollisuuden oppia virheistään?
 
Olisiko tämä seksirikos mielestäsi yhtä paha, jos se olisi sattunut vaikka Italiassa jossa suojaikäraja on 14? Tai siis silloinhan se ei olisi ollut rikos. Mutta olisiko se sitten ok olla 14 vuotiaan kanssa?
 
Ovatko seksirikokset ainoa rikos mistä "kaikkien täytyy olla tietoisia"? Näetkö mitään ongelmaa tällaisessa ajattelutavassa?
 
Disclaimer: En tiedä tapauksesta yhtään mitään, että sinällään en voi sitä enempää kommentoida. Se, että kuvattaisiin kohtausta uhrin kanssa, kuulostaa siltä, että kyseessä on jokin suuri perversio ja/tai useiden ihmisten systemaattinen manipulointi tai sitten mitään väärää ei ole edes tapahtunut.
 
Sen toinen mahdollisuus näkyy siinä, että se on vapaalla jalalla, ja saa tehdä sellaista duunia, jossa sen palkkaaminen ei aiheuta riskiä muille tai itselleen. Samalla tavalla rahanpesijää ei pidä palkata kirjanpitäjäksi tai huumediileriä apteekin kassalle.
 
Btw, sen roolihahmo Predatorissa oli lenkkeilijä, joka yrittää hanakasti iskeä Olivia Munnin hahmoa. Munn on siis itse seksuaalirikoksen uhri, eikä saanut tietää Wilderin taustasta, ennen kuin leffa oli pitkällä jälkituotannossa. Sä et näe tilanteessa mitään kyseenalaista? Toisaalta sä yrität puolustella 14-vuotiaan perään kuolaamista sillä, että jossain toisessa maassa se on laillista, ikään kuin se tekisi siitä yhtään vähemmän limaista.

Swan: Btw, sen roolihahmo Predatorissa oli lenkkeilijä, joka yrittää hanakasti iskeä Olivia Munnin hahmoa. Munn on siis itse seksuaalirikoksen uhri, eikä saanut tietää Wilderin taustasta, ennen kuin leffa oli pitkällä jälkituotannossa. Sä et näe tilanteessa mitään kyseenalaista?
 
En lähde noihin muihin höpöjuttuihin koska pikkusen väärä ketju muutenki niin vastataan vain tähän.
 
Kuten sanoin, niin en tiedä tapauksesta mitään, joten en ole "nähnyt siinä mitään kyseenalaista, koska en ole nähnyt yhtään mitään. Jos nyt pikaisesti mietin, niin se voi joo olla omituista tai sitten se voi olla vain sitä että tapauksessa virheestä on opittu ja/mahdolliset hoidot/terapiat ovat auttaneet ja kyseinen henkilö on täysin yhteiskuntakelpoinen ja pystyy suoriutumaan ammattinsa vaatimalla tavalla. En tiedä, kyselin vain kun kiinnosti.
 
Onpahan tullu totuudenmukaista materiaalia :D
 
Päteekö sama myös sitten vaikkapa väkivaltarikoksien tekijöillä? Et saa elokuvassa vetää ketään turpaan jos olet tehnyt sen oikeassakin elämässä? Nämäkin rikolliset käsittääkseni uusivat rikoksensa aika useasti. Mitä rikoksia siis saa sinun mielestäsi tehdä, jotta voi yhä näytellä elokuvissa? Vai tarkoitatko, että jos olet tehnyt jonkin rikoksen oikeassa elämässä, et saa tehdä sitä elokuvassa? Vai onko tämä vain erikoistapaus koska näytteljöistä molemmat kokeneet saman rikoksen, mutta eri puolilla?

seppo69: Päteekö sama myös sitten vaikkapa väkivaltarikoksien tekijöillä? Et saa elokuvassa vetää ketään turpaan jos olet tehnyt sen oikeassakin elämässä? Nämäkin rikolliset käsittääkseni uusivat rikoksensa aika useasti. Mitä rikoksia siis saa sinun mielestäsi tehdä, jotta voi yhä näytellä elokuvissa? Vai tarkoitatko, että jos olet tehnyt jonkin rikoksen oikeassa elämässä, et saa tehdä sitä elokuvassa? Vai onko tämä vain erikoistapaus koska näytteljöistä molemmat kokeneet saman rikoksen, mutta eri puolilla?
 
Väkivaltarikokset on samalla viivalla seksuaalirikosten kanssa sen suhteen, miten tekijän pääsyä julkisiin duuneihin tai F2F-asiakaspalveluun tulisi rajoittaa, ja kanssaduunarien tulee olla niistä yhtä lailla tietoisia. Sillä ei ole mitään väliä, onko hoidoista tekijälle apua; leivän saa tienattua myös sellaisissa paikoissa, missä läsnäolonsa ei aiheuta turhaa riskiä työympäristölle.
 
Wilderin palkkaaminen projektiin oli huono idea jo lähtökohtaisesti, mutta erityisen paskamainen temppu se oli Munnin näkökulmasta, jolle paljastus saattoi avata hyvinkin kipeitä haavoja. Puhumattakaan siitä, että Hollywoodin yrittäessä puhdistaa ilmaa kitkemällä ahdistelijoita, hyväksikäyttäjiä, pahoinpitelijöitä ja raiskaajia, tuollaisen tyypin tietoinen palkkaaminen lähettää aivan päinvastaisen viestin, joka trivialisoi rikosten vakavuutta ja uhrien kärsimyksiä. Siitä tässä kaikessa on loppuviimeksi kyse.

Swan: Väkivaltarikokset on samalla viivalla seksuaalirikosten kanssa sen suhteen, miten tekijän pääsyä julkisiin duuneihin tai F2F-asiakaspalveluun tulisi rajoittaa, ja kanssaduunarien tulee olla niistä yhtä lailla tietoisia. Sillä ei ole mitään väliä, onko hoidoista tekijälle apua; leivän saa tienattua myös sellaisissa paikoissa, missä läsnäolonsa ei aiheuta turhaa riskiä työympäristölle.
 
Wilderin palkkaaminen projektiin oli huono idea jo lähtökohtaisesti, mutta erityisen paskamainen temppu se oli Munnin näkökulmasta, jolle paljastus saattoi avata hyvinkin kipeitä haavoja. Puhumattakaan siitä, että Hollywoodin yrittäessä puhdistaa ilmaa kitkemällä ahdistelijoita, hyväksikäyttäjiä, pahoinpitelijöitä ja raiskaajia, tuollaisen tyypin tietoinen palkkaaminen lähettää aivan päinvastaisen viestin, joka trivialisoi rikosten vakavuutta ja uhrien kärsimyksiä. Siitä tässä kaikessa on loppuviimeksi kyse.
 
Voitaisiinhan tässä puhua siitä The Predator elokuvasta ja jättää nuo muut höpinät vähemmälle...
Kävin kyseisen elokuvan katsomassa ja kyllä sen kertaalleen katsoi. Ei ainakaan minua häirinneet kenenkään aikaisemmat tekoset, kun leffaa katsoi. Ei ne sieltä kenellekkään kyllä näkyneet, mutta varmasti ikäviä asioita.
Tällä kyseenalisella julkisuudella on nyt sitten heitetty kuraa koko elokuvan niskaan ja se tuskin oli tarkoitus???
 
Niin elokuvateollisuudessa kuin muuallakin on paljon paljon ihmisiä, jotka ovat syyllistyneet erilaisiin rikoksiin. Amerikan jokunen presidenttikin on myöntänyt julkisuudessa polttaneensa pilveä ja elokuvapuolella on varmasti vedetty kyllä muutakin. Eikä siis ihan yksittäistapauksia.
Pitäisikö kaikkien rikoksiin syyllistyneiden tehdä jotain muita töitä kuin olla jossain julkisuudessa?
Vaikka olisivatkin jo tuomion kärsineet?
 
Onhan kotimaassammekin tämä Kimmo Sasi, joka tappoi ihmisen autolla. Sairaskohtaus, mutta Sasi kyllä pystyy _edelleen_ olemaan politiikassa. Eduskunnassa olevien ensisijainen työ on lakien laatiminen. He ovat siis valtion virkamiehiä.
Ihmisen tappaminenkaan ei ollu Sasin tapuksessa tarpeeksi suuri syy jäädä pois eduskunnasta. Minusta tällainen tapaus on kyllä sellainen, että jokainen tolkuissaan oleva olisi jäänyt noista hommista pois, mutta ei Kimmon Sasin kohdalla...
 
Pitäisikö elokuvabisneksestä karsia jokainen rikoksentekijä pois?
Lakia voi rikkoa kävelemällä punaisia päin, ajamalla ylinopeutta jne...
ketähän kaikkia sinne tosiaan jäisi, jos tosiaan elokuvissa olisi pelkästään sellaisia henkilöitä jotka eivät ole koskaan syyllistyneet yhtään mihinkään rikokseen?
 
Eikä ole tarkoitus väheksyä kenenkään rikoksen uhrin kärsimyksiä taikka hyväksyä muutenkaan mitään rikoksia. Asia ei vaan ole ihan niin mustavalkoinen kuin joskus annetaan ymmärtää.

mpekkanen: Voitaisiinhan tässä puhua siitä The Predator elokuvasta ja jättää nuo muut höpinät vähemmälle...
 
Sisälukutaito ja ironiantaju on molemmat hienoja asioita.

Jätetään paskanjauhanta tähän, sain itse ainakin suurimman osan vastauksista mitä halusinkin. Kiusallani en näitä asioita kysy, kysyn jotain jos siinä on jokin asia mikä kiinnostaa.
 
Kyllä nämä yhteiskunnallisemmatkin asiat tähän ketjuun mahtuu silti, jos ne elokuviin liittyvät. Elokuvateollisuus vaikuttaa suuresti ihmismassoihin, joten välillä on hyvä tarkistella että missä mennään. Aina minua kiinnostaa myös muiden ihmisten mielipide.

A Star Is Born
 
Eilen kävin katsomassa mysteerinäytöksessä kohta ensi-iltaan tulevan Bradley Cooperin ohjaaman elokuvan.
Cooper näyttelee elokuvassa myös itse sekä Lady Gaga, jotka siis molemmat elokuvan pääosissa. Elokuva on musiikkipitoinen ja vaikka ei Gagan musiikista pitäisikään, niin leffa oli oikeasti hyvä.
Tämänkin elokuvan voi varmasti katsoa "aivot narikkaan" tyylillä, mutta tämä oli oikeasti aika koskettava leffa ja tästä myöskin löytyi monenkinlaista kriittistäkin puolta, jos sellaista vain halusi nähdä.
Jos tämä ei olisi ollut mysteerinäytöksessä(eli liput ostetaan, mutta elokuvaa ei etukäteen tiedä), niin se olisi voinut jäädä ainakin itseltä katsomatta. Se olisi ollut harmi, koska tänä vuonna on tullut käytyä jo melkoisen ahkerasti leffoissa ja tämä on ihan selkeästi sieltä paremmasta päästä. Suosittelen ja en spoilaa mitään itse elokuvasta. Tämän voisi vaikka katsoa joskus uudelleen.
 
1/1
 
Shearching
 
Myös tämä tuli käytyä katsomassa noin kuukausi sitten mysteerinäytöksessä ja tämänkin ensi-ilta on vasta tulossa.
Elokuva oli hyvä, mutta ei omaan makuun ihan niin hyvä kuin A Star Is Born.
 
Tämä Shearching leffa kannattaa käydä katsomassa ja minusta tästä elokuvasta ei kannata lukea etukäteen yhtään mitään. Ei myöskään katsoa minkäänlaisia trailereita. Mysteerinäytöksessä tämän elokuvan yksi viehätyksestä oli juurikin se, kun ei alkuun tiennyt tuleeko tästä joku draama, trilleri, kauhu vai mihin suuntaan leffa lähtee.
Toteutukseltaan oikeasti hieman erilainen leffa. Suosittelen myöskin.
 
1/1

^^ Taisi tulla väärään ketjuun, on täällä myös erikseen ketju leffa-arvosteluille.
 
https://muusikoiden.net/keskustelu/ … osts.php?c=26&t=131295&oo=0

Tuomoo: ^^ Taisi tulla väärään ketjuun, on täällä myös erikseen ketju leffa-arvosteluille.
 
https://muusikoiden.net/keskustelu/ … osts.php?c=26&t=131295&oo=0
 
Olisihan sen voinut sinnekin tosiaan laittaa, mutta kun näin nämä ennakkoon, niin sillä laitoin tänne.
Kannattaa, minusta, käydä katsomassa molemmat kun elokuviin tulevat :)

mpekkanen: Olisihan sen voinut sinnekin tosiaan laittaa, mutta kun näin nämä ennakkoon, niin sillä laitoin tänne.
Kannattaa, minusta, käydä katsomassa molemmat kun elokuviin tulevat :)
 
Itselleni oli myös uutinen, että on tuollainen mysteerinäytösmahdollisuus. Paljonko sellainen maksaa?

A Star Is Bornin aattelin kyllä mennä kattomaan ens viikolla.
 
Toi "Shearching" on ilmeisesti kumminkin ihan vaan Searching, semmonen löyty tolta marraskuun ensi-illoista.
 
E: päänahka: Itselleni oli myös uutinen, että on tuollainen mysteerinäytösmahdollisuus. Paljonko sellainen maksaa?
 
Taitaa olla ihan normilipun hintanen.