Media ja viihde ›

Vessajono: Tätä muuten joskus mietittiin kavereiden kanssa, että montako on Suomessa ihmistä, joka elättää itsensä tasan tarkkaan ja vain ja ainoastaan omaa musiikkiaan tekemällä ja esittämällä. Ei me niitä lopultakaan kauhean montaa keksitty.
 
Sepi Kumpulainen?
 
:)
 
e: eiku höh..sehän perkl myös talon_mies...eipä noita kyllä tuu itellekään mieleen, jos miettii, että ei saa tehdä muille biisejä, eikä esittää muiden tekemiä biisejä..?

Vessajono: Tätä muuten joskus mietittiin kavereiden kanssa, että montako on Suomessa ihmistä, joka elättää itsensä tasan tarkkaan ja vain ja ainoastaan omaa musiikkiaan tekemällä ja esittämällä. Ei me niitä lopultakaan kauhean montaa keksitty.
 
Ei varmaankaan kun suhteellisen harva tekee ns. kaiken itse. Ja niitä vielä vähemmän jotka elättää itsensä sillä

Vessajono: Tätä muuten joskus mietittiin kavereiden kanssa, että montako on Suomessa ihmistä, joka elättää itsensä tasan tarkkaan ja vain ja ainoastaan omaa musiikkiaan tekemällä ja esittämällä. Ei me niitä lopultakaan kauhean montaa keksitty.
 
Jos noin tiukat kriteerit laitetaan, niin ei varmaan ole kuin muutama.
 
Mun mielestä voi sanoa elättävänsä itsensä musiikilla, jos liksa tulee säveltämisestä, sanoittamisesta, soittamisesta, laulamisesta tai sovittamisesta.
Mun pointti oli lähinnä se, että noilla Pekkasen kriteereillä löytyy jengiä vaikka kuinka paljon.

Vessajono: Tätä muuten joskus mietittiin kavereiden kanssa, että montako on Suomessa ihmistä, joka elättää itsensä tasan tarkkaan ja vain ja ainoastaan omaa musiikkiaan tekemällä ja esittämällä. Ei me niitä lopultakaan kauhean montaa keksitty.
 
http://www.iltalehti.fi/popstars/2010041411468663_ps.shtml
 
Tuossa jotain näkemystä asiaan.

sepisti: Jos noin tiukat kriteerit laitetaan, niin ei varmaan ole kuin muutama.
 
Mun mielestä voi sanoa elättävänsä itsensä musiikilla, jos liksa tulee säveltämisestä, sanoittamisesta, soittamisesta, laulamisesta tai sovittamisesta.
Mun pointti oli lähinnä se, että noilla Pekkasen kriteereillä löytyy jengiä vaikka kuinka paljon.
 
Olen sun kanssa samaa mieltä tässä asiassa.

sepisti: Okei. Mitä on musan tekeminen? Säveltämistä, sanoittamista, soittamista tai laulamista? Varmasti löytyy useampi sata ihmistä, jotka elättävät itsensä soittamalla tai laulamalla. Väitän myös, että eturivin artistit, joita on kymmeniä, tuskin maksavat soittajilleen kovin usein liksaa kaupan kassalla tienaamillaan rahoilla :)
 
Kun katsoo noita radion listahitteja ja kuinka paljon ne ovat tuottaneet, niin ei sekään kerro kyllä ihan kaikkea tavalliselle tallaajalle.
Jos artisti omistaa itse levy-yhtiön, niin silloin ne tuottamis tulot tulevat myös artistille/bändille. Muutoin levyn/singlen tuottaja nappaa aika suuren osan tuotosta ja loppu jaetaan sitten säveltäjän/säveltäjien, sanoittajan ja sovitajan kesken.
Bändihän voi halutessaan laittaa kaikkien nimet noihin ja näin he kaikki saavat jokaisesta kappaleen radiosoitosta saman rahasumman. Tosin jos sen on joku muu tuottanut, niin se voi viedä jo puolet koko tuotosta, esim.
Radiokanavathan ovat lähes kaikki kaupallisia ja ne soittavat "sattumalta" aina sitä jonkun uutta biisiä, kappaletta jota joku levy-yhtiö on itse ollut mukana tuottamassa. Samainen levy-yhtiö ostaa "mainosaikaa" eli radiosoitto-aikaa näiltä radiokanavilta. Tästä hyötyy radiokanava ja sen kappaleen/hitin tuottaja eli levy-yhtiö. Pieneksi ajaksi saattaa itse artistikin päästä lehtien sivuille...
Yleensä tätä kappaletta soitetaan vieläpä niin puhki, että vaikka ei olisi nettikään, niin kukaan ei enää ostaisi tuollaisen tehosoiton jälkeen yhtään mitään.
 
Jos taas lauletaan jonkun muun säveltämää, sanoittamaa, sovittamaan kamaa ja sen on vielä joku muu tuottanutkin kuin artisti itse. Ei sillä radiosoiton tuotolla vielä uusia asuntoja osteta. Ei ainakaan artisti tai laulaja osta, mikäli ei sitten ota velkaa. Se on jo toinen asia se...
Suomessa on monia sellaisia artisteja jotka tienää edelleen radiosoitolla,vaikka itse artisti on jo kuollut. Näitä artisteja on myös tuolla eniten tienaavien radiohittien vuosittaisella listalla, yleensä. mm. Juice. Ei Juicenkaan perikunta varmaan köllöttele missään paratiisisaarella ja elä pelkästään noilla radiosoittokappaleilla. Niidenkin kappaleiden säv/sov/san ja tuottamiset kun jaetaan samoin kuin muidenkin kappaleiden.
 
Vaikka jonkun yksittäisen hitin tuotto voisi kuulostaakkin äkkiä aika suurelta, niin jos sitä rahaa aletaan jakamaan koko orkesterin ja muun mukana olevan porukan kanssa, niin ei se yksi hitti vielä koko sakille leipää koko vuodeksi pöytään tuo. Ja vaikka oikein hyvin menisikin, niin TAITEILIJAN on myös elettävä seuraavanakin vuonna. Keikoista ei kuitenkaan aivan älyttömiä summiä tule, koska sitäkin summaa on jakamassa useampi ihminen.
Paljon on varmarti sellaisia "muuusikoita", jotka ovat työttömiä ja nostavat samalla pientä toimeentulotukea tai tekevät jotain _muuta_ hommaa. Sen soittamisen lisäksi joka on saattanut painottua enimmäkseen vaikka viikonlopuille.
 
Roots ja jazz puolelta löytyy paljon sellaisia kavereita, jotka heittävät paljonkin keikkaa, mutta ei ne sitä rahan takia tee. Myös rock puolella on aivan sama asia ja hyvinkin monet tekevät keikkoja aika plus miinus nolla meiningillä.
Nykyäänhän ei levyt myy ja vaikka keikoista saisikin rahaa, niin kun se jaetaan kaikkien kesken ja otetaan kulut pois--->Ei silläkään Suomessa aivan älyttömästi rikastu, koska täällä on kuitenkin aika pitkiä välimatkoja ja kuluja tulee väkisin.
 
Itse väitän, että isommat levy-yhtiöt, radiokanavat ja TV-ohjelmat(erilaiset ohjelmat ja kaikki niissä työtä tekevät ihmiset, vaikka ne tekevät toki montaa muutakin ohjelmaa yleensä) työllistävät ihmisiä enemmän kuin mitä Suomessa on kokonaan itse säv/sov/san ja tuottamalla eläviä bändejä ja artisteja(jotka myös tarvitsevat sen oman bändin).
 
Voin olla väärässäkin.

Minusta ylipäätänsä asia menee ainakin jo vähän vinoon jos artisti/bändi tekee juttuaan vain rahan takia. Kun artisti/bändi on tyytyväinen siihen, että ura on siinä pisteessä, että homman tuottavuus riittää elämiseen ja muu on sitten kivaa plussaa ja muuten tekee asia täydestä rakkaudesta ja intohimosta musaan, laulamiseen ja esiintymiseen niin silloin homma on ja ajattelutapa on minusta oikea

Mä en usko että yksikään pinnalle päässyt artisti olisi alkujaankin alkanut tehdä hommaa vain rahan takia. Sellaiseksi se kuitenkin jossain vaiheessa voi mennä koska business on todella armoton. Lähtökohtaisesti siellä on oltava se palo tehdä sitä juttua. Joku on sitten vaan lahjakkaampi, joku treenaa vielä enemmän ja kaikkein tärkein, joku on vaan onnekkaampi.
 
Joku artisti joka ei koskaan pääse osalliseksi tuota oravanpyörää voi säilyttää nälkänsä paljon helpommin. Ja jos ei säilytä niin ei sen loppumista huomaa kuin ne muutama hc-fani.

Dirtyh: Mä en usko että yksikään pinnalle päässyt artisti olisi alkujaankin alkanut tehdä hommaa vain rahan takia. Sellaiseksi se kuitenkin jossain vaiheessa voi mennä koska business on todella armoton.
 
Kannattaa muistaa sekin tosiasia, että miljoonat ihmiset ovat töissäkin vain ja ainoastaan rahan takia koska eivät parempaan pysty tai ei ole kunnianhimoa yrittää ylemmäs. Ns. downshiftaaminenkin vaatii sen, että taloudelliset resurssit on hoidettu kuntoon ennen päätöstä.

Presidentti: Kannattaa muistaa sekin tosiasia, että miljoonat ihmiset ovat töissäkin vain ja ainoastaan rahan takia koska eivät parempaan pysty tai ei ole kunnianhimoa yrittää ylemmäs. Ns. downshiftaaminenkin vaatii sen, että taloudelliset resurssit on hoidettu kuntoon ennen päätöstä.
 
Kyllä kyllä mutta taideala ei ole samanlainen kuin vaikkapa putkityöt. Päästäksesi pinnalle musiikissa sun pitää olla tavalla tai toisella niin poikkeuksellinen että se ei onnistu ellei sulla ole ollut sitä paloa. Ja välttämättä sekään ei riitä mikäli ei ole tarpeeksi tsägää. Senkin jälkeen homma voi vielä kaatua sopimusteknisiin hommiin tai siihen ettei suostu ottamaan levy-yhtiön pomolta poskeen.

Dirtyh: Kyllä kyllä mutta taideala ei ole samanlainen kuin vaikkapa putkityöt.
 
Totta kai on. Mutta onhan esim. elokuvapuolellakin tapauksia, jotka ovat ihan avoimesti myöntäneet että rahan takiahan se tehtiin. Jos nyt pakollista namedroppailua halutaan niin Michael Caine ja Jaws 4:
 
When Caine was asked about this movie in an interview, he answered, "I have never seen it, but by all accounts it is terrible. However, I have seen the house that it built, and it is terrific."

Presidentti: Totta kai on. Mutta onhan esim. elokuvapuolellakin tapauksia, jotka ovat ihan avoimesti myöntäneet että rahan takiahan se tehtiin. Jos nyt pakollista namedroppailua halutaan niin Michael Caine ja Jaws 4:
 
Meneekö pointti vähän ohi nyt? Huolellisella lukemisella siitä selviää. Tsemppiä!
 
Päästäkseen näyttelemään johonkin turhanpäiväiseen jatko-osaan Cainen on pitänyt olla alkujaan kova luu. Eikä se olisi ikinä onnistunut jollei hänellä olisi ollut paloa näytellä.

Janizio: Minusta ylipäätänsä asia menee ainakin jo vähän vinoon jos artisti/bändi tekee juttuaan vain rahan takia. Kun artisti/bändi on tyytyväinen siihen, että ura on siinä pisteessä, että homman tuottavuus riittää elämiseen ja muu on sitten kivaa plussaa ja muuten tekee asia täydestä rakkaudesta ja intohimosta musaan, laulamiseen ja esiintymiseen niin silloin homma on ja ajattelutapa on minusta oikea
 
Lainataan taas Aki Kaurismäkeä. Hän kertoi joskus, että jos hän haluaisi rikastua ja tienata elokuvantekemisellä, niin hänen kannattaisi alkaa myymään enemmin hammastahnaa.
 
Kyllähän jokaisen artistin on tehtävä sellaista joka itseä miellyttää. Jos se materiaali miellyttää muitakin, niin sitten se on siinä. Rahan takia ei kukaan menesty luovalla alalla, vaan sitä on tehtävä mistä itse tykkää.
Kuitenkin kun puhutaan taiteesta ja kompromissittömyydesta, niin siinä on myös ajoittain pientä ristiriitaa. Riippuu myöskin taiteilijasta ja siitä millaista hommaa hän tekee.
Vaikka joku Petteri Nevöhööd olisi kuinka etevä virtuoosi ja tykkäisi aidosti tekemästään musasta. Niin jos hän ei saa jakelusopimusta, eikä mitään levy-yhtiötä taakseen-->Niin ei hänen musaansa soiteta radiossa, vaikka se olisi kuinka hyvää tahansa. Hän voi promota itseään netissä ja levittää mainoksia, mutta ei hän näin tule tienaamaan sillä taiteellaan. Keikkoja voi kyllä saada bensarahoja vastaan jostain nuorisotaloilta ja vastaavista, mutta ei niistä juuri hyötyä ole taiteen tekemisen jatkuvuuden kannalta.
Valitettavasti nämä isot levy-yhtiöt ja tv:n ulkomaiset ohjelmaformaatit tekevät sen itse, että levyn myynti myös vähenee isommiltakin esiintyjiltä. Samaan aikaan pienempien esiintyjien on aivan mahdotonta lyödä itseään läpi.
Jos Suomea jaksaa kierrellä vuosikymmeniä ja käteen ei jää juurikaan mitään-->Niin nostan kyllä hattua. Se on oikeasti todella kovaa työtä ja monikaan ei sitä jaksa, varsinkin kun alkaa ikää ja perhettä tulemaan. Siitäkin huolimatta, että tykkää tekemästään ja ei tee sitä siis minkäänlaisten kaupallisten syiden takia.
 
Taiteilijan on myös elettävä, ei se tarkoita rikastumista tai musiikin tekemistä pelkän rahan takia. Kompromissejä voi joutua tekemään ja tässä on aina oma vaaransa.
Ns. iskelmäpuolella on taas musiikki ja moni muukin asia aivan toisin, koska iskelmää soitetaan radiosta ja sen esillä olo on huomattavasti enemmän kiinni myös lehdistöstä. Se taas mahdollistaa suuremmat keikkapaikat ja suuremman kuunteliakunnan. Iskelmämusiikki on jo alunperinkin paljon laskelmoitua, jos sitä verrataan marginaalimpien musatyylien kamaan.
Silti ei iskelmä artistikaan pärjää, eikä varmaan jaksakkaan hommaansa(pidemmässä juoksussa), mikäli ei siitä omasta jutustaan ihan aidosti tykkää.

mpekkanen: Lainataan taas Aki Kaurismäkeä. Hän kertoi joskus, että jos hän haluaisi rikastua ja tienata elokuvantekemisellä, niin hänen kannattaisi alkaa myymään enemmin hammastahnaa.
 
Kyllähän jokaisen artistin on tehtävä sellaista joka itseä miellyttää. Jos se materiaali miellyttää muitakin, niin sitten se on siinä. Rahan takia ei kukaan menesty luovalla alalla, vaan sitä on tehtävä mistä itse tykkää.
Kuitenkin kun puhutaan taiteesta ja kompromissittömyydesta, niin siinä on myös ajoittain pientä ristiriitaa. Riippuu myöskin taiteilijasta ja siitä millaista hommaa hän tekee.
Vaikka joku Petteri Nevöhööd olisi kuinka etevä virtuoosi ja tykkäisi aidosti tekemästään musasta. Niin jos hän ei saa jakelusopimusta, eikä mitään levy-yhtiötä taakseen-->Niin ei hänen musaansa soiteta radiossa, vaikka se olisi kuinka hyvää tahansa. Hän voi promota itseään netissä ja levittää mainoksia, mutta ei hän näin tule tienaamaan sillä taiteellaan. Keikkoja voi kyllä saada bensarahoja vastaan jostain nuorisotaloilta ja vastaavista, mutta ei niistä juuri hyötyä ole taiteen tekemisen jatkuvuuden kannalta.
Valitettavasti nämä isot levy-yhtiöt ja tv:n ulkomaiset ohjelmaformaatit tekevät sen itse, että levyn myynti myös vähenee isommiltakin esiintyjiltä. Samaan aikaan pienempien esiintyjien on aivan mahdotonta lyödä itseään läpi.
Jos Suomea jaksaa kierrellä vuosikymmeniä ja käteen ei jää juurikaan mitään-->Niin nostan kyllä hattua. Se on oikeasti todella kovaa työtä ja monikaan ei sitä jaksa, varsinkin kun alkaa ikää ja perhettä tulemaan. Siitäkin huolimatta, että tykkää tekemästään ja ei tee sitä siis minkäänlaisten kaupallisten syiden takia.
 
Taiteilijan on myös elettävä, ei se tarkoita rikastumista tai musiikin tekemistä pelkän rahan takia. Kompromissejä voi joutua tekemään ja tässä on aina oma vaaransa.
Ns. iskelmäpuolella on taas musiikki ja moni muukin asia aivan toisin, koska iskelmää soitetaan radiosta ja sen esillä olo on huomattavasti enemmän kiinni myös lehdistöstä. Se taas mahdollistaa suuremmat keikkapaikat ja suuremman kuunteliakunnan. Iskelmämusiikki on jo alunperinkin paljon laskelmoitua, jos sitä verrataan marginaalimpien musatyylien kamaan.
Silti ei iskelmä artistikaan pärjää, eikä varmaan jaksakkaan hommaansa(pidemmässä juoksussa), mikäli ei siitä omasta jutustaan ihan aidosti tykkää.
 
Sinä ja Dirtyh puhutte kyl todella asiaa ja fiksuja. Tottahan se on että oman musan jakelu ja radioihin pääsy on todella vaikeata, jos ei ole oikeiden ja tiettyjen kontakiten kanssa tekemisissä ja se on kyllä niin perseestä oleva juttu kuin vain voi, että nää jotka valitsee sen tien minkä esim. Saara Aalto valtise, että sanoin ei kiitos levy-yhtiöden kosiskeluille niin on todella hankala saada omaa musaansa suureen levitykseen, kun nää pirut vänkää vastaan, että kun et kerra meille tullut niin tänne markkinoille ei ole mitään asiaa.
 
Kompromissien tekemisessä on todellakin omat vaaransa siinä äkkiä häviä se todella tärkeä ydin tunne niistä biiseistä joita laulaa jos lähtee tekeen äkkipikaisia kompromisseja ja se vie sit vain syvemmälle suohon. Toki sit voi kortin kääntöpuolena käydä niin, että kompromissin teko osuu ns. kulta suoneen.

Janizio: Toki sit voi kortin kääntöpuolena käydä niin, että kompromissin teko osuu ns. kulta suoneen.
 
Totta. Tässä on vain sellainen ongelma, että jos kompromissi on sellainen jonka takana ei itse seiso 100 %(ja sellainenhan kompromissi yleensä on, että jostain joustetaan)-->Niin siitä voi tulla myöhemmin todella suuria ongelmia.
Yleisö voi haluta kuulla juurikin sitä musiikkia, johon on tehty kompromissejä ja sen esittäminen voi olla artistille itselleen raskasta.
 
Jos vaikka miettii Black Sabbath orkesteria ja sen Paranoid kappaletta, niin jos sitä biisiä veivaa yli 40 vuotta ja parhaimpina vuosina monta sataa kertaa vuodessa-->Niin jos se kappale ei ihan alusta asti ole kaikille kolahtanut, niin eihän sitä kukaan jaksa.
 
Näin voi käydä kyllä ihan kaikille, vaikka ei kompromissiä teekkään. Joku biisi voi alkaa tökkimään jos sitä esittää vain tarpeeksi kauan. Hittikin voi olla joskus jopa huono asia, vaikka se ei siltä heti tuntuisikaan. Monikin artisti ja bändi joutuu/saa esittää vuosikymmeniä vanhoja kappaleita, vaikka uuttakin materiaalia olisi. Se uusi ei vaan syystä tai toisesta aina kiinnosta yleisöä.
Eipä ole sitten ihme, kun artistit palaa loppuun ja bändeissä vaihtuu jäsenet.

mpekkanen: Totta. Tässä on vain sellainen ongelma, että jos kompromissi on sellainen jonka takana ei itse seiso 100 %(ja sellainenhan kompromissi yleensä on, että jostain joustetaan)-->Niin siitä voi tulla myöhemmin todella suuria ongelmia.
Yleisö voi haluta kuulla juurikin sitä musiikkia, johon on tehty kompromissejä ja sen esittäminen voi olla artistille itselleen raskasta.
.
 
Juuri näin tämä on asian suurin riski ja syy jonka takia sit kompromissiä ei minusta kannata kenenkään artistin ottaa silloin, jos se kompromissi musa ei tunnu täysin 100% omalta ja harvoin se tuntuu. Ja juurikin noin, että sellaisen musan esittäminen käy pitemmän päälle artistille todella raskaaksi, jonka takana ei ole täysin sydämmin ja biisin laulaminen ei tule suoraan sydämmestä. Siinä siis joutuu esittäämään muuta kuin on.
 
Et nyt sinä osuit siihen asian ytimeen, miksi minä en Saaraakaan kehota tekemään sitä kompromissiä, jollaisella musalla voisi saada enemmän kuulijoita, mutta itselleen se voisi käydä juurikin edellä mainituista syistä todella raskaaksi.

mpekkanen: Jos vaikka miettii Black Sabbath orkesteria ja sen Paranoid kappaletta, niin jos sitä biisiä veivaa yli 40 vuotta ja parhaimpina vuosina monta sataa kertaa vuodessa-->Niin jos se kappale ei ihan alusta asti ole kaikille kolahtanut, niin eihän sitä kukaan jaksa.
 
Motörheadin Lemmy sanoi elämäkerrassaan jo päältä 10v sitten ettei todellakaan kiinnostaisi veivata enää Ace of Spadesia. Mutta kun fanit haluavat ja itseäänkin vituttaisi jos Little Richardin keikalla ei kuulisi Good Golly Miss Mollyä, niin veti sen takia loppuun asti. Itse olisi halunnut jo vuosikymmen (vähintään) sitten tiputtaa biisin setistä.
 
Varmaan aika monella muulla wanhalla bändillä on biisejä, joita ei kiinnostaisi veivata kertaakaan elämänsä aikana enää, mutta fanit haluavat kuulla niin sehän vedetään. Hendrix kyrpääntyi ekoihin biiseihinsä jo parissa vuodessa, mutta managerin vaatimuksesta ne setissä pysyivät.

Funkånaut: Motörheadin Lemmy sanoi elämäkerrassaan jo päältä 10v sitten ettei todellakaan kiinnostaisi veivata enää Ace of Spadesia. Mutta kun fanit haluavat ja itseäänkin vituttaisi jos Little Richardin keikalla ei kuulisi Good Golly Miss Mollyä, niin veti sen takia loppuun asti. Itse olisi halunnut jo vuosikymmen (vähintään) sitten tiputtaa biisin setistä.
 
Varmaan aika monella muulla wanhalla bändillä on biisejä, joita ei kiinnostaisi veivata kertaakaan elämänsä aikana enää, mutta fanit haluavat kuulla niin sehän vedetään. Hendrix kyrpääntyi ekoihin biiseihinsä jo parissa vuodessa, mutta managerin vaatimuksesta ne setissä pysyivät.
 
Nimenomaan tässä on nyt tullut loistavia esimerkkejä siitä, että miksi artistin/bändin pitäisi pitää siitä omasta jutustaan kiinni, joka tuntuu 100% omalta ja mukavalta. Aina toki voi kokeilla kaikenlaista, mutta siinä on juuri tää riski, että sen kokeilun seurauksena tulee vähän vahingossa tehtyä biisi, joka ei ole ihan sitä ominta aluetta, mutta fanit tykkää siitä ihan yli kaiken ja jossain vaiheessa siinä käysit juuri noin, että sen biisin esittäminen alkaa ottaa kupoliin jollain muotoa, vaikka sillä kuin saa fanit hullaantuun, niin sen esittäminen ei silti oikein ns. maistu hyvältä.
 
Et eikös tässä oo omalla tavallaan hyviä esimerkkejä siitä, että miksi vaikka sillä saisikin vähän pienemmän kuuntelia kunnan niin artistin/bändin kannattaa tehdä sellaista musaa ja sellasia biiisejä jotka tuntuvat 100% omalta.

Janizio: Nimenomaan tässä on nyt tullut loistavia esimerkkejä siitä, että miksi artistin/bändin pitäisi pitää siitä omasta jutustaan kiinni, joka tuntuu 100% omalta ja mukavalta. Aina toki voi kokeilla kaikenlaista, mutta siinä on juuri tää riski, että sen kokeilun seurauksena tulee vähän vahingossa tehtyä biisi, joka ei ole ihan sitä ominta aluetta, mutta fanit tykkää siitä ihan yli kaiken ja jossain vaiheessa siinä käysit juuri noin, että sen biisin esittäminen alkaa ottaa kupoliin jollain muotoa, vaikka sillä kuin saa fanit hullaantuun, niin sen esittäminen ei silti oikein ns. maistu hyvältä.
 
Et eikös tässä oo omalla tavallaan hyviä esimerkkejä siitä, että miksi vaikka sillä saisikin vähän pienemmän kuuntelia kunnan niin artistin/bändin kannattaa tehdä sellaista musaa ja sellasia biiisejä jotka tuntuvat 100% omalta.
 
Ymmärsitkö Funkånaut'in postausta ollenkaan?

Janizio: Et eikös tässä oo omalla tavallaan hyviä esimerkkejä siitä, että miksi vaikka sillä saisikin vähän pienemmän kuuntelia kunnan niin artistin/bändin kannattaa tehdä sellaista musaa ja sellasia biiisejä jotka tuntuvat 100% omalta.
 
Hawkwindin ainoa listahitti Silver Machine oli bändin mielestä paska biisi, jota ei kiinnostanut sitäkään vähää vetää keikoilla mitä veti. Eikä sen paremmin TV:ssä olisi kiinnostanut sitä soittaa.
 
Mutta se maksoi taas bändin kulut pariks vuodeks.