Media ja viihde ›

Kyllä voi tapahtua valollekin ns. kokonaisheijastus.
 
Missä tapauksessa näin voi käydä?

On meinaan aika vähissä Neiti Byronin vaatetus :-o
 
Itseasiassa, rouva Byronin...
 
Toivottavasti en pilannut kenenkään päivää.

Missä tapauksessa näin voi käydä?
 
Olen laiska. Wikipediaa:
 
Esimerkiksi näkyvä valo voi kokonaisheijastua saapuessaan lasista ilmaan, mutta ei koskaan päinvastoin. Ääni taasen kokonaisheijastuu saapuessaan ilmasta veteen, minkä seurauksena ääni saattaa kuulua hyvin kauas tyynellä järvellä. Kokonaisheijastuminen tapahtuu vain, jos tulokulma on tarpeeksi suuri.

Olen laiska. Wikipediaa:
 
Esimerkiksi näkyvä valo voi kokonaisheijastua saapuessaan lasista ilmaan, mutta ei koskaan päinvastoin. Ääni taasen kokonaisheijastuu saapuessaan ilmasta veteen, minkä seurauksena ääni saattaa kuulua hyvin kauas tyynellä järvellä. Kokonaisheijastuminen tapahtuu vain, jos tulokulma on tarpeeksi suuri.
 
Tuossa ei puhuta mitään valon kokonaisheijastumisesta vedessä.

Missä tapauksessa näin voi käydä?
 
Vissiin silloin kun tulokulma on pintaan nähden tarpeeksi pieni. Aineen tiheydellä on myös jutun kanssa tekemistä.
 
Sin alfa/Sin Beta=n2/n1=v2/v1, missä alfa ja beta ovat kulmat, n on aineen tiheyskerroin ja v on valon nopeus väliaineessa
 
Tietoisku:
http://www.cc.jyu.fi/~sapesu/kokonais.htm

Itseasiassa, rouva Byronin...
 
Toivottavasti en pilannut kenenkään päivää.
 
Nickisi kertoo tunteet :D

Myytinmurtajat taitaa olla ainut ohjelma, jota tällä hetkellä katselen. Hauskaa ja leppoisaa meininkiä, josta saatta joskus vahingossa oppiakin jotain.
 
Tästä tulee mieleen (omasta mielestä) kiinnostava tarina, jonka luin n. kaksikymmentä vuotta sitten Valituista paloista.
 
Joskus kohdalle voi sattua huonompaa tuuria.
 
Heh, tota jaksoa katsellessani muistelin lukeneeni jostain samaista juttua. Jännä tapaus.

Olihan tämmönen legenda toinenkin:
 
Järven (Saimaa) toisella puolella oli mies metsästelemässä ja ampui vahingossa ohi kohteen. Luoti lensi ja ilmeisesti otti lisää vauhtia kimpoamalla vedestä ja lensi toiseen mieheen toisella puolella ulappaa. Mies kuoli ja osoittautui ampujan veljeksi.. Siinä vasta tuuria.. :D
 
Ihan vastikäänhän jotain vastaavaa tosiaan tapahtui, että veljeensä osui, ei kyllä tietääkseni ole vedestä mitenkään kimmonnut (aika pieni pitäisi ampumakulman olla notta siitä kimpoaisi, ei kai se mahallaan rannalta ole ampunut?). Vaikka sellainen ihme kävisikin niin ei se vauhtia lisää ota.
 
Olihan tuosta lehdissä, en muista tapahtuiko nyt sitten täällä seudulla vai missä.

(aika pieni pitäisi ampumakulman olla notta siitä kimpoaisi, ei kai se mahallaan rannalta ole ampunut?). Vaikka sellainen ihme kävisikin niin ei se vauhtia lisää ota.
 
Kyllä se ammus kimpoaa ihan kyykystä tai pystyasennosta ampumallakin. Kokeiltu on.
Vauhtia se ei todellakaan lisää ota :D
Minä kyllä muuten ainakin suosin mahallaan ampumista :P

Ihan vastikäänhän jotain vastaavaa tosiaan tapahtui, että veljeensä osui, ei kyllä tietääkseni ole vedestä mitenkään kimmonnut (aika pieni pitäisi ampumakulman olla notta siitä kimpoaisi, ei kai se mahallaan rannalta ole ampunut?). Vaikka sellainen ihme kävisikin niin ei se vauhtia lisää ota.
 
Olihan tuosta lehdissä, en muista tapahtuiko nyt sitten täällä seudulla vai missä.
 
Muistan myös ton siinä ammuttiin lintua joko puussa tai lennossa ja muutaman kilometrin päässä nuotiolla ollut veli sai luodin päähänsä.

Muistan myös ton siinä ammuttiin lintua joko puussa tai lennossa ja muutaman kilometrin päässä nuotiolla ollut veli sai luodin päähänsä.
 
Kahden tai kolmen kilometrin päässä nuotiolla oleva veli sai luodin selkäänsä. Näin minä muistelisin ja tapauksestahan on jo monta vuotta. Varmaan 7 - 9 vuotta.
 
Kuinkas vaarallinen luoti onkaan muuten kahden tai kolmen kilometrin liitelyn jälkeen?
 
Tai sitten puhun eri tapauksesta :)

Kuinkas vaarallinen luoti onkaan muuten kahden tai kolmen kilometrin liitelyn jälkeen?
 
Eiköhän se ole yhä vaarallinen sopivaan paikkaan osuessa. Jos siis luoti on ammuttu vaakasuunnassa. Pystysuunnassahan se testattiin jo aikoinaan Mythbustersissa, eikä luoti uponnut kuin muistaakseni 15 cm kuivaan mutamaahan pystysuoraan ammuttaessa.

Siitä nyt on jo aikaa monta vuotta, mutta veljekset olivat jotain siipieläintä metsästämässä metsässä. Toinen veljeksistä jäi pitämään nuotiota kun toinen lähti parin kilsan päähän josta löysikin linnun. Luoti lähti piipusta, se ei osunut lintuun vaan veljeen. Tämän luin Iltasanomista tai Iltalehdestä.
 
Aika paska säkä saa olla kun parin kilsan päästä osuu metsässä veljeen. Piipun ei tarvitsisi olla kuin millin eri kohdassa niin ohi viuhuisi. Ja luulisi puidenkin osuvan tuolla matkalla eteen jossain vaiheessa.

Eiköhän se ole yhä vaarallinen sopivaan paikkaan osuessa. Jos siis luoti on ammuttu vaakasuunnassa. Pystysuunnassahan se testattiin jo aikoinaan Mythbustersissa, eikä luoti uponnut kuin muistaakseni 15 cm kuivaan mutamaahan pystysuoraan ammuttaessa.
 
Tässähän ratkaisevassa asemassa oli se, säilyttääkö luoti lentäessään ballistisen lentoratansa. Jos säilyttää, niin nopeus riittää (huonolla tuurilla) tappamaan. Jos luoti ei lennä ballistisella radallaan, niin se putoaa vaakatasossa = hitaammin, eikä tapa.
 
Mutta tuossahan ne testasivat tappaako luoti joka ammuttu _kohtisuoraan_ ylöspäin. Se ei tapa, mutta pienikin poikkeama 90 asteen kulmasta voi jo tappaa.
 
Muistaakseni noin.

Mutta tuossahan ne testasivat tappaako luoti joka ammuttu _kohtisuoraan_ ylöspäin.
 
Mikähän mahtaa olla rajanopeus jonka luoti saavuttaa vapaassa pudotuksessa? Arvelisin että ylöspäin ammuttu luoti nousee niin korkealle, että sieltä pudotessaan saavuttaa ton kriittisen nopeuden. Luulis sen nyt ainakin sattuvan ihan pirusti.
 
Se ei tapa, mutta pienikin poikkeama 90 asteen kulmasta voi jo tappaa.
 
Täsmennätkö mihin tämä perustuu? Samalla tavalla 89asteen kulmassa ammuttu luoti käy lakipisteessä ja putoaa vapaasti. Jos ton jakaa vektoreiksi niin se x-akselin suuntainen komponentti on luultavasti suhteellisesti ottaen melko pieni y-akselin suuntaiseen komponenttiin ja siten kokonaisvektoriin, toki sen merkitys kasvaa kulman pienentyessä (tai yli ysikympin mentäessä, kulman suurentuessa)..

Täsmennätkö mihin tämä perustuu? Samalla tavalla 89asteen kulmassa ammuttu luoti käy lakipisteessä ja putoaa vapaasti. Jos ton jakaa vektoreiksi niin se x-akselin suuntainen komponentti on luultavasti suhteellisesti ottaen melko pieni y-akselin suuntaiseen komponenttiin ja siten kokonaisvektoriin, toki sen merkitys kasvaa kulman pienentyessä (tai yli ysikympin mentäessä, kulman suurentuessa)..
 
Suoraan ylöspäin ammuttu luoti pysähtyy huippukohdalla ja alas pudotessaan se ei putoakaan "suorassa" vaan kylki edellä ja on näin ollen hieman vaarattomampi. Näin ainakin siis Myytinmurtajien mukaan. Vinoon ammuttu luoti taas kulkee kärki edellä ja on ilmeisen tappava.

Suoraan ylöspäin ammuttu luoti pysähtyy huippukohdalla ja alas pudotessaan se ei putoakaan "suorassa" vaan kylki edellä ja on näin ollen hieman vaarattomampi. Näin ainakin siis Myytinmurtajien mukaan. Vinoon ammuttu luoti taas kulkee kärki edellä ja on ilmeisen tappava.
 
Veikkaisin että kanta edellä, painavampi pää alaspäin, ei lappeellaan. Suojalasit päähän ja tikalla kokeilemaan :)

Veikkaisin että kanta edellä, painavampi pää alaspäin, ei lappeellaan. Suojalasit päähän ja tikalla kokeilemaan :)
 
Tikka~luoti=eri asia. Lappeellaan se luoti putoaa. Usko pois. =)

Tikka~luoti=eri asia. Lappeellaan se luoti putoaa. Usko pois. =)
 
Ai putoaa..Miksi? Massakeskipiste ei ole keskellä? Entä aerodynaamiset ominaisuudet? Putoamisen kannalta suotuisin asento? Tikka oli karrikoitu esimerkki.

Eiss.. Ehkä paras jakso ikinä. Pääsivät kerrankin pojat kunnolla leikkimään.