Media ja viihde ›

nypdjaz: Mikä on niekku?
 
Semmonen tyhmän kuulonen äänen muljautus, kiekaisu jota mm. Anna Abreu tapaa kovasti käyttää. Ärsyttävän kuuloista on se.

tiukkapipo: Mun mielestäni Nina ei ole sanonut "Et ole hyvä tällä hetkellä, kannattaa luovuttaa heti" vaan on vinkannut mielestäni ihan oikeille ihmisille ettei kannata haaveilla _musiikkiammatista_. (Sorry, mutta olen tänään todistanut keskustelupalstoilla niin monen olkinuken rakentamista, etten jaksa oikein sulattaa toisten sanomisten vääristelyä.)
 
Tuolla jossain tuntuu olevan laumoittain nuoria joilla on utopistiset käsitykset omista kyvyistään ja toisaalta muusikon ammatista. Suomessa on laumoittain ihan OK tasoisia koulutettuja muusikoita, joille ei riitä työtä, ja olisi heille itselleen ollut järkevämpää harrastaa musiikkia ja opiskella jotain alaa jossa tarvitaan työntekijöitä. On palvelus jokaiselle osapuolelle (varsinkin jos papereissa kertovat tähtäävänsä alalle) sanoa Idols-hakijalle ettei kyvyt riitä ammattilaiseksi, jos hänellä on puhtaus ja rytmiongelmia. Aika montaa toivotonta tapaustahan he ovat kannustaneet jatkamaan harrastamista ilman ammattihaaveita.
 
Itselleni nyt vain on jäänyt hieman sellainen mielikuva, että aika heppoisin perustein tämä kommentti on pariin otteeseen tullut. En mielestäni yrittänytkään sanoa, että kaikista voi tulla ammattilaisia. Puhtaus ja rytmiongelmia sitäpaitsi on ammattilaisillakin, kun livejä kuuntelee. En nyt tässä erityisesti haukkunut Nina Tapiota, enkä mielestäni paisutellut juttua mitenkään. Kuten sanoin, tälläinen kuva minulle on asiasta jäänyt. Tuntuu aika rankalta näiltä pohjilta sanoa, että vääristelen toisen sanomisia. Tietysti ohjelman leikkaus saattaa poistaa osan luovuttamiskommenttien kontekstista, enkä kiellä sitä pätkän vertaa. Itse en lähinnä pidä kyseisestä tavasta kertoa, että aivan turha toivo saavuttaa mitään tällä alalla.
 
Saattaa olla, että ajattelutapamme eroavat siinä, että kuinka paljon lahjakkuudella on tekemistä minkään suhteen. Itse kun vahvasti uskon, että työtä kannattaa minkä tahansa asian eteen tehdä, jos se tuntuu hyvältä. Sen lisäksi uskon, että taiteessa tärkeintä ovat ajatukset ja sanoma. Tietysti ilman kehittynyttä tekniikkaa ei kukaan voi laulaa vaikeita kappaleita, mutta missään nimessä se ei merkkaa, ettei henkilöllä voisi olla annettavaa muille. Ja pakko sanoa, että tottakai saa ja pitää sanoa, että harrasta samalla kun hankit toisen ammatin, mutta mielestäni on liian raakaa sanoa noin parikymppiselle, että missään nimessä ei kannata edes miettiä tekevänsä hommaa tosissaan. Mielestäni jokaisen harrastajan tulee haaveilla mistä tahansa, jos se vain auttaa motivoimaan. Suurin osa koskaan tuskin saavuttaa unelmiaan, mutta ainakin niihin tähtääminen on hauskaa.
 
Sanon nyt tähän loppuun vielä turhan kränän välttämiseksi, että olet aivan oikeassa tässä asiassa puhtaasti järjellä ajatellen. Jos et vuosien treenillä saa kehitettyä lihaksia, on turha haaveilla kehonrakentajan ammatista. Itse en myöskään haaveille jääkiekkoilijan ammatista, kun vasta tänä vuonna olen aloittanut luistelun,ja hädin tuskin pysyn vieläkään pystyssä. Silti omien haaveiden arviointi on mielestäni henkilökohtainen asia, eikä missään nimessä minkään tv-raadin työ. Tarkoitan nyt vääristelemättä sitä, että asian voi muotoilla toisin, kuin että "Sinusta ei ole musiikkialalle". Ei se sanomakaan itsessään tunnu niin kamalalta, kuin kyseinen tyly tapa töksäyttää se. Pakko tosiin myöntää, että itseppä ovat arvioitavaksi menneet, ja plussaa siitä, että monesti ovat lisänneet, että harrasta toki sielusi kyllyydestä.
 
Ehkäpä en ole edes paljoa eri mieltä kanssasi, itselleni vain jäi kyseisistä kommenteista paha elitistinen jälkimaku suuhun. Lisäksi otti päähän, kun totesit, että vääristelen sanomisia, vaikka puhuin vain omasta puolestani.

PsychedelicWarlord: Mielenkiintoista ,koska sellaiset jazz-nimet kuin Miles Davis ja John Coltrane eivät monestikaan juurikaan kunnioittaneet alkuperäiskappaleen melodiaa.Esimerkkeinä nyt vaikkapa Coltranen liveversiot My Favourite Thingsistä.
 
Sori vaan, jauhat täyttä skeidaa. Voitko enää huonommin sanojasi asettaa kuin sanomalla "juurikaan kunnioittaneet". Heidän ymmärtämyksensä ja näkemyksensä soittamiensa kappaleiden melodioiden potentiaalista ja viestin perille viemisestä on hieman eri tasolla kuin Idols-kokelaiden. Kokonaisten osien poisjättäminen tarkoituksena toimiakseen omalla mukavuusalueella on tosi noloa, ja siitähän tämävuotinen tosi ammattitaitoinen lautakunta näpäyttää heti.

pirttari__: Itselleni nyt vain on jäänyt hieman sellainen mielikuva, että aika heppoisin perustein tämä kommentti on pariin otteeseen tullut. En mielestäni yrittänytkään sanoa, että kaikista voi tulla ammattilaisia...
 
Itse en myöskään haaveille jääkiekkoilijan ammatista, kun vasta tänä vuonna olen aloittanut luistelun,ja hädin tuskin pysyn vieläkään pystyssä. Silti omien haaveiden arviointi on mielestäni henkilökohtainen asia, eikä missään nimessä minkään tv-raadin työ. Tarkoitan nyt vääristelemättä sitä, että asian voi muotoilla toisin, kuin että "Sinusta ei ole musiikkialalle". Ei se sanomakaan itsessään tunnu niin kamalalta, kuin kyseinen tyly tapa töksäyttää se. Pakko tosiin myöntää, että itseppä ovat arvioitavaksi menneet, ja plussaa siitä, että monesti ovat lisänneet, että harrasta toki sielusi kyllyydestä.
 
Ehkäpä en ole edes paljoa eri mieltä kanssasi, itselleni vain jäi kyseisistä kommenteista paha elitistinen jälkimaku suuhun. Lisäksi otti päähän, kun totesit, että vääristelen sanomisia, vaikka puhuin vain omasta puolestani.
 
Uskoakseni olemme osasta asioista melko samaa mieltä, en kohdistanut henkilökohtaisesti pelkästään sinuun kyllästymistäni nettikeskusteluissa sanoman vääristelyihin - tämän varmaan toin turhan huonosti esiin.
 
Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos tuomari sanoo jotain tyyliin että "ei kannata haaveilla ammattiurasta", niin on se vähän eri asia kuin kirjoittamasi tulkinta: Toisinsanoin: Et ole hyvä tällä hetkellä, kannattaa luovuttaa heti jossa ei puhuta ammattiurasta mitään.
 
Mielestäni Nina on sanonut mielipiteen suoraan, mutta ilkeilemättä. Minusta se on lähes lähimmäisenrakkautta parhaimmillaan kertoa asia suoraan - on niitäkin tapauksia, jotka innostuttuaan unohtavat kaiken muun elämän ja panostavat musiikkiuraan, aloittaen homman nollilta parikymppisenä ilman erityislahjakkuutta. Kyllähän biisintekijänä ja sanoittajana voi joku lahjakas puurtaja menestyäkin, mutta jos ääni on täysin raakile, henkilöllä ei vaikuta olevan sävelkorvaa ja rytmitajua, ei ole vielä laulanut bändin kanssa, eikä osaa kuunnella mitä ympärillä tapahtuu, niin olisi ihan älytöntä olla sanomatta asiaa suoraan jos ihminen utopistisesti haaveilee laulajan ammattiurasta kilpaillulla alalla, jonka markkinat ovat pienet ja hiipumaan päin.
 
Olin itse ensimmäisellä tuotankokaudella vihainen tuomarien joistakin kommenteista melko hyvillekin laulajille, sekä kilpailijoiden noloimmilla suorituksilla herkuttelusta, mutta nyt ei pitäisi enää kenellekään olla epäselvää ohjelman formaatista ja mitä siellä voi tulla vastaan kommenttien muodossa tai muuten. Tällä kaudella tuomarit ovat mielestäni antaneet ihan rakentavaakin palautetta neuvojen muodossa. (Tai voihan olla että niin on ollut aiemminkin, mutta nyt ohjelmasta on leikattu kiltimpi versio.)
 
Tuo jääkiekkovertaus oli tosi hyvä. Jos olisi formaatti "Sinustako Liigapelaaja" jossa jo semifinaalivaiheessa lämättäisiin ja taklattaisiin liigamalliin, niin olisi siinäkin reilua sanoa realiteetit suoraan jos parikymppinen hakija tosissaan haaveilisi ammattilaisurasta, vaikka olisi 60-kiloinen, juuri opetellut luistelemaan ja tutustunut jääkiekkomailaan - mutta palavaa intoa täynnä. Harrastaahan silti voisi, ja usein harrastajat saavatkin toiminnastaan enemmän iloa ja tyydytystä kuin ammattilaiset.
 
Tämä tylyttelyni ei ole henkilökohtaista, vaan osittain ääneen ajattelua ja realiteettien oivallusta, olisi niin mukava itsekin tehdä ammatikseen kaikkea mistä tykkää (F1-kuskina voisi olla kivaa), mutta kun ei rahkeet riitä, niin ei riitä. Järkevämpää on siis käydä töissä tai opiskella itselleen ammatti ja nauttia musiikista harrastuksen muodossa. Jos harrastamalla taidot karttuvat odottamattomasti, niin kyllä ne lahjakkuudet pomppaavat esiin muutenkin, ei siihen välttämättä tarvita Idolsia.

jazzmies: Sori vaan, jauhat täyttä skeidaa. Voitko enää huonommin sanojasi asettaa kuin sanomalla "juurikaan kunnioittaneet".
 
No jos "kunnioittamisella" tässä yhteydessä tarkoitetaan sitä ,että seurataan alkuperäismelodiaa mahdollisimman tarkasti.Itse puhuit kunnioittamisesta tässä mielessä.
 
Mutta voidaan toki muuttaa sanamuotoa: Davis ja Coltrane eivät seuranneet alkuperäismelodiaa ja muuttivat osien paikkaa ja improvisoivat täysin uutta.Tästähän on ihan dokumenttia: mm.eräs kriitikko muistaakseni kertoi Coltranen Japanin keikoista ,että My Favourite Thingsiä tuskin tunnisti.
 
Siitähän tuossa Boys Of Summerin versioinnissa oli kyse ja itse ymmärtääkseni paheksuit Idols-kandidaattia koska hän ei seurannut alkuperäismelodiaa.
 
Heidän ymmärtämyksensä ja näkemyksensä soittamiensa kappaleiden melodioiden potentiaalista ja viestin perille viemisestä on hieman eri tasolla kuin Idols-kokelaiden.
 
Ei tässä ole kyse tuosta vaan siitä ettei seurata alkuperäismelodiaa ja siitä onko se hyvä vai huono asia.Sinä taas puhut siitä onnistutaanko melodian tai sovituksen muuttamisessa ja miten hyvin tai huonosti.

Mun mielestä näissä koelauluissa ei KANNATA alkaa vetään mitään omia sovituksia tutuista biiseistä. Sehän on aika iso riski ja helpommalla pääsee (jos osaa homman), kun vetää sen lurituksen niin kuin se on alunperin tarkoitettukin. Kyllähän tuossa katsojallekin tulee väistämätttä hieman kusetettu olo, jos biisi on tuttu, mutta sitä ei silti tunnista. Siinä onkin hieman vaikea arvioida laulajan taitoja lyhyen klipin perusteella.

tiukkapipo: Jos harrastamalla taidot karttuvat odottamattomasti, niin kyllä ne lahjakkuudet pomppaavat esiin muutenkin, ei siihen välttämättä tarvita Idolsia.
 
Tämä viimeinen lause on onneksi totta, ja mahtava asia. Ehkä en pidäkään juuri kyseisestä formaatista. Pahoittelut pienistä herneenpuolikkaista sieraimessani aiemmin.
 
Rhapa: Mun mielestä näissä koelauluissa ei KANNATA alkaa vetään mitään omia sovituksia tutuista biiseistä.
 
Olen samaa mieltä. Varsinkin jos oma sovitus on rankasti helpotettu versio alkuperäisestä. Kaikki ylärekisteriin kuuluvat kertsinuotit rankalla kädellä pois esimerkiksi. Tietty hyvä on jos luontevasti osaa kappaleesta muokata omanlaisensa niin, että biisi pysyy tunnistettavana. Mielestäni tässä Boys of Summerissa minkä se jamppa veti, oli aika rankalla kädellä ronkittu epävarmoja korkeita nuotteja pois. Hyvin se lopulta kumminkin meni.

pirttari__: Mielestäni tässä Boys of Summerissa minkä se jamppa veti, oli aika rankalla kädellä ronkittu epävarmoja korkeita nuotteja pois. Hyvin se lopulta kumminkin meni.
 
Ei kai siinä alkuperäismelodiassa olisi mitään korkeita nuotteja tullut vastaan, niin alhaalta se ekana veti. Eiks se lopussa alottanu oktaavia ylempää. Hämmensi se, että tuomarin mukaan se säkeistön melodia on kyseisen biisin "juttu". Alkuperäismelodiahan on käytännössä melkein yhtä nuottia. Kertosäkeenhän se veti kuitenkin ihan tunnistettavasti.

Rhapa: Mun mielestä näissä koelauluissa ei KANNATA alkaa vetään mitään omia sovituksia tutuista biiseistä. Sehän on aika iso riski ja helpommalla pääsee (jos osaa homman), kun vetää sen lurituksen niin kuin se on alunperin tarkoitettukin.
 
Minä en toisaalta ymmärrä, miksi melkein kaikkien on laulettava karsinnoissa se viimeisin listahitti. Mikäli minun olisi pakko osallistua Idolsiin, laulaisin todennäköisesti oman biisin, tai jonkun hivenen tuntemattomamman klassikon. Tuomarit eivät näin heti voi verrata alkuperäisversioon.

Tande: Minä en toisaalta ymmärrä, miksi melkein kaikkien on laulettava karsinnoissa se viimeisin listahitti. Mikäli minun olisi pakko osallistua Idolsiin, laulaisin todennäköisesti oman biisin, tai jonkun hivenen tuntemattomamman klassikon. Tuomarit eivät näin heti voi verrata alkuperäisversioon.
 
Kyse ei ole vertaamisesta vaan siitä, että tiedetään oikeasti mihin sä pystyt. Jos oikeasti on hyvä laulaja, niin helpoin tapa tuoda se esille on esittää joku kaikkien tuntema biisi. Siinä tulee helpoiten se "Aah, vetääpä muuten hyvin tän biisin". Kyseessä on koelaulu eikä mikään omien sävellysten esilletuominen. Niissä tulee lähinnä ihmeteltyä "Mitäs vittua tää nyt sitten oli? Ihan hyvä laulaja mut aika paska biisivalinta."

Tuo jääkiekkovertaus oli tosi hyvä. Jos olisi formaatti "Sinustako Liigapelaaja" jossa jo semifinaalivaiheessa lämättäisiin ja taklattaisiin liigamalliin, niin olisi siinäkin reilua sanoa realiteetit suoraan jos parikymppinen hakija tosissaan haaveilisi ammattilaisurasta, vaikka olisi 60-kiloinen, juuri opetellut luistelemaan ja tutustunut jääkiekkomailaan - mutta palavaa intoa täynnä. Harrastaahan silti voisi, ja usein harrastajat saavatkin toiminnastaan enemmän iloa ja tyydytystä kuin ammattilaiset.
 
Yleistyksenä varsin osuva mutta kun tarkemmin miettii niin huippu-urheilulla ja musiikilla ei juuri ole tekemistä keskenään. Siinä vaiheessa kun musiikin tekeminen / esittäminen mielletään puhtaaksi suoritukseksi mennään metsään pahasti. Musiikkimaailmassa höntsäkiekkoa pelanneesta divaripelaajastakin voi tulla tähti. Toki luistelun pitää olla kunnossa ja kiekon pysyä lavassa mutta muuten ei tekniikan tartte olla niin puhdasta ja ilmiömäistä. Riittää että löytää oman paikkansa ja pystyy tarjoamaan jotain josta ollaan kiinnostuneita. Kuten Anthony Kiedis kirjassaan totesi: ei tartte olla Freddie Mercury jotta voisi olla laulaja.
 
Tilaa siis musiikkikartalla riittää myös muillekin kuin Sibelius -lukion paperit omaaville. Tosin miten noita paikkoja lunastaa Idols ohjelman tekemät "tähdet" onkin sitten toinen asia...

Väittäisin pääseväni Suomen Idolsissa alkukarsinnasta läpi ihan heittämällä. Ei tuolla mitään niin maagisia laulajia kaikki jatkoonpääsijät ole olleet.

Lord of the strings: Väittäisin pääseväni Suomen Idolsissa alkukarsinnasta läpi ihan heittämällä. Ei tuolla mitään niin maagisia laulajia kaikki jatkoonpääsijät ole olleet.
 
Ootko Ibi Love?

PsychedelicWarlord: Siitähän tuossa Boys Of Summerin versioinnissa oli kyse ja itse ymmärtääkseni paheksuit Idols-kandidaattia koska hän ei seurannut alkuperäismelodiaa.
 
En minä sitä, vaan kokelas sävelsi koko A-osan uudelleen sellaiseen asuun, ettei se ollut enää sama kappale, koska melodia pyöri ihan eri sävelen ympärillä, eikä B-osaan meno tuntunut oikein miltään. Mutta muutenhan jätkä veti komeasti ja piisivalinta sopi hänelle kuin nenä päähän.

Rhapa: Kyse ei ole vertaamisesta vaan siitä, että tiedetään oikeasti mihin sä pystyt. Jos oikeasti on hyvä laulaja, niin helpoin tapa tuoda se esille on esittää joku kaikkien tuntema biisi. Siinä tulee helpoiten se "Aah, vetääpä muuten hyvin tän biisin". Kyseessä on koelaulu eikä mikään omien sävellysten esilletuominen. Niissä tulee lähinnä ihmeteltyä "Mitäs vittua tää nyt sitten oli? Ihan hyvä laulaja mut aika paska biisivalinta."
 
Edelleenkin oon eri mieltä. Kyllä ne omat laulutaidot voi osoittaa nimen omaan vetämällä biisin omiin nimiin. Enkä nyt tarkoita melodian helpottamista, vaan variointia. Ei se biisin alkuperäinen melodia välttämättä osoita laulutaitoa yhtään sen paremmin. Esim. just tossa Boys of Summerissa se säe on about yhtä nuottia. Toki siinä luodaan kontrastia kertsiin.
 
Anyways, oon sitä mieltä, että hyvän laulajan tunnistaminen ei riipu siitä, että vetää hiilipaperikopion alkuperäisestä.

Johnny Buzz: Anyways, oon sitä mieltä, että hyvän laulajan tunnistaminen ei riipu siitä, että vetää hiilipaperikopion alkuperäisestä.
 
Ei tässä siitä ole kysymys. Kolmikymppiseltä, hyvä ääniseltä kokelaalta kyllä odottaa sitä, että hän hiffaa kappaleen pointin. Jos säkeistön melodia perustuu yhtyeen säveleen ja soinnut vaihtuvat, niin sehän on koko säkeistön pointti. Vain näin tämän kappaleen kertosäkeistön fraasit tuntuvat tämän kappaleen kertosäkeistöltä. Keskustelu siitä, kannattaako kappaleen melodian uudelleensäveltää, kertoo aika paljon siitä, että jotkut palstalaiset eivät ole ymmärtäneet kysymystä, "miksi kappaleessa on melodia". Tulkinta on sitten toinen juttu. Ylipäätänsä tuntuu siltä, että melodisharmoninen ja muotoseikkojen hahmottaminen on musiikoiden.netissä jäänyt pahasti sointiväri, rytmikikkailun ja tarkkuusbarometrien jalkoihin. Ehdotan kouluun lisää laulua!

jazzmies: Ei tässä siitä ole kysymys. Kolmikymppiseltä, hyvä ääniseltä kokelaalta kyllä odottaa sitä, että hän hiffaa kappaleen pointin. Jos säkeistön melodia perustuu yhtyeen säveleen ja soinnut vaihtuvat, niin sehän on koko säkeistön pointti. Vain näin tämän kappaleen kertosäkeistön fraasit tuntuvat tämän kappaleen kertosäkeistöltä. Keskustelu siitä, kannattaako kappaleen melodian uudelleensäveltää, kertoo aika paljon siitä, että jotkut palstalaiset eivät ole ymmärtäneet kysymystä, "miksi kappaleessa on melodia". Tulkinta on sitten toinen juttu. Ylipäätänsä tuntuu siltä, että melodisharmoninen ja muotoseikkojen hahmottaminen on musiikoiden.netissä jäänyt pahasti sointiväri, rytmikikkailun ja tarkkuusbarometrien jalkoihin. Ehdotan kouluun lisää laulua!
 
Sinäkö sen päätät, että mikä on mikäkin kappaleen pointti? En oo koskaan ymmärtänyt tollasia "kappaleen melodia on pyhä"-tyylisiä sääntöjä. Eihän muillakaan taiteen aloilla ole tollasia sääntöjä. Kun vaikka tehdään kirjasta elokuva, niin harvoin ne menee yks yhteen. Ja silti saadaan hienoa tavaraa tehtyä. Tietenkin joku aina nillittää, että "ei se kirjassa menny noin" jne.
 
Jos joku haluaa muuttaa jonkun kappaleen melodiaa, rytmiä, osien paikkaa, mitä vaan, niin mitä se haittaa? Ei kai se sun näkemys kappaleesta ole ainoa oikea? Yhdestä biisistä voidaan saada aikaan monia eri versioita, jotka antavat eri ihmisille erilaisia asioita. Oon todistanut elämäni aikana monia hienoja ja oivaltavia juttuja, kun kaikki " säännöt" on unohdettu ja annettu musiikin viedä.
 
Mitä tulee tähän kitara-jamppaan, niin en tykänny siitä sen versiosta niin paljon kuin alkuperäisestä. Ehkä ens kerralla se onnistuu paremmin. Ehdotan kouluihin lisää luovuutta.

seppo69: Sinäkö sen päätät, että mikä on mikäkin kappaleen pointti?
 
Mitä enemmän säveltää, niin sitä helpommin pointit tulevat esiin.
 
Ehdotan kouluihin lisää luovuutta.
 
Luovuus ja vapauden tunne tulevat parhaiten esille ahtaissa raameissa. Ilman ahtaita raameja luovuus muistuttaa sekasortoa. Toiseksi luovuuteen tarvitaan työkalujen hallintaa ja kolmanneksi aikaa.

jazzmies: Mitä enemmän säveltää, niin sitä helpommin pointit tulevat esiin.
 
Niin, sun mielestä. Jos sun mielestä kappaleen melodia on se pointti, ei se välttämättä kaikkien mielestä ole. Onko tämä jotenkin vaikea hyväksyä?
 
Luovuus ja vapauden tunne tulevat parhaiten esille ahtaissa raameissa. Ilman ahtaita raameja luovuus muistuttaa sekasortoa.
 
Täh? Mitä tällä tarkoitat?
 
Toiseksi luovuuteen tarvitaan työkalujen hallintaa ja kolmanneksi aikaa.
 
Ei luovuuteen tarvita mitään työkaluja, sen esille tuomiseen jollakin muidenkin ihmisten ymmärtämällä tavalla kyllä.

seppo69: Niin, sun mielestä. Jos sun mielestä kappaleen melodia on se pointti, ei se välttämättä kaikkien mielestä ole. Onko tämä jotenkin vaikea hyväksyä?
 
Jazzmiehen mielipide on tärkeämpi kuin monen muun. Tämä ei ollut sarkasmia, myönnä tappiosi.