Media ja viihde ›

Oli se ihan hauska. Mieleen jäi palava käpy ja perhonen.

dinghie: Kun lopputekstit tuli, mietin että mitä helvettiä, ei se nyt vielä voinu loppua. Tuntu ihan siltä, kun oisin istunu vasta tunnin elokuvateatterissa.
 
Sama. Kaikin puolin kovaa kamaa, toimi itelle LOTRien veroisesti.

tender.insanity: Eilen kun Kuninkaan Paluu loppui telkkarissa, nousin seisomaan itsekseni ja taputin 5min.
 
You're a funny guy, tender.insanity. I like you.

Eilen tuli käytyä otsikon elokuva katsomassa. Vähän ristiriitaiset fiilikset kyllä. Itse en huomannut mitään pikakelausefektiä kuvassa mutta näyttihän se telkkarin saippuasarjalta. Näyttelijätyökään ei nyt oikein vakuuttanut. Aika kovasti saa Jackson & muu poppoo petrata tuleviin osiin että päästäisiin LOTRin sfääreihin tässä sarjassa. Eikä 3D muuten vakuuttanut tässäkään, ihan turha keksintö.

arppah8: Eikä 3D muuten vakuuttanut tässäkään, ihan turha keksintö.
 
Tämä. En vaan ymmärrä. Silmät menee kipeeksi ja kuva näkyy huonommin. Tossa nyt kerran pomppasi joku perhonen ja lintu "silmille", mutta muuten en näe mitään sen ihmeellisempää 2D:hen verrattuna.

TheMusiikkmies: Tämä. En vaan ymmärrä. Silmät menee kipeeksi ja kuva näkyy huonommin. Tossa nyt kerran pomppasi joku perhonen ja lintu "silmille", mutta muuten en näe mitään sen ihmeellisempää 2D:hen verrattuna.
 
Kuva oli varsin selkeä jos vertaan edellisiin 3D-kokemuksiin ja etenkin sisätiloissa komia efekti. Silmät ei mene mulla kipeiks. Mainio tekniikka =)

Tykkään 3d:stä mutta mulla tulee siitä pää kipeäksi, en tiedä miksi. Saattaa johtua silmälaseista tai siitä että lasit istuu huonosti omien lasien päälle ja puristaa pään sivuista.

ballfish: Kuva oli varsin selkeä jos vertaan edellisiin 3D-kokemuksiin ja etenkin sisätiloissa komia efekti. Silmät ei mene mulla kipeiks. Mainio tekniikka =)
 
Kuvan selkeydessä ei ollut mitään vikaa, mulle henkkoht tuo tekniikka ei vain tuo mitään lisäarvoa elokuvaan plus pitää sietää niitä huonosti istuvia laseja.

arppah8: Kuvan selkeydessä ei ollut mitään vikaa, mulle henkkoht tuo tekniikka ei vain tuo mitään lisäarvoa elokuvaan plus pitää sietää niitä huonosti istuvia laseja.
 
Kävin katsomassa tämän toisen kerran tuolla uudella tekniikalla, niin kyllä se oli paras 3D-elokuva, jonka olen nähnyt, mutta kyllä se silti on vaan 3D. Silmät ja pää tulevat kipeäksi ja efektiin turtuu ensimmäisen 10 minuutin jälkeen. Suurin ongelma lienee siinä, että yleensä kuvassa on yksi asia etualalla ja muu on taustaa, jolloin todellinen syvyysvaikutelma jää vajaaksi.
 
Uudella tekniikalla näytti lisäksi kuin Bilbo olisi juossut elokuvan alussa :F Hassun näköistä.
 
Vanhassa vara parempi.

Eniten mua häiritsee tässä 3D:ssä se, että miksi helvetissä sitä käytetään, kun 80% elokuvasta kävellään tai keskustellaan?

Kapane: Eniten mua häiritsee tässä 3D:ssä se, että miksi helvetissä sitä käytetään, kun 80% elokuvasta kävellään tai keskustellaan?
 
Palava käpy näyttää nii hienolta ku se lentää silmille. Finnit näyttää aidommille jne.

Tämä Hobitin yhteydessä käytetty (ainakin siinä HFR näytöksessä) Dolby 3d -tekniikka oli kyllä paljon mieleisempi kuin leffoissa perinteinen aktiivitekniikka. Lasit olivat kevyemmät ja kuvan valoisuus ja värien kontrastit eivät kärsineet laseista niin paljoa.
 
Siitä huolimatta, 3D jäi tälläkin kertaa perustelemattomaksi. Tai siis perustelin ostovalintaani itselleni sillä, että nyt kun on oikeasti kuvattu 3D:nä ja vitun isolla rahalla tehty ja vielä HFR, niin mennäänpä katsomaan, mutta eipä se taas vakuuttanut. Toivon, että kuluttajat äänestää tässä lompakollaan ja saadaan tuo trendi nyt käännettyä sinne suuntaan, että visuohjaajat ja leffojen AD:t keskittyvät muihin asioihin, eikä leffoja vaan suollettaisi kolmedeellä kolmedeen vuoksi.
 
Hobitti oli toki joka tapauksessa helvetin nätti ja olisi varmasti ollut 2D:näkin

arc: Tämä Hobitin yhteydessä käytetty (ainakin siinä HFR näytöksessä) Dolby 3d -tekniikka oli kyllä paljon mieleisempi kuin leffoissa perinteinen aktiivitekniikka. Lasit olivat kevyemmät ja kuvan valoisuus ja värien kontrastit eivät kärsineet laseista niin paljoa.
 
Siitä huolimatta, 3D jäi tälläkin kertaa perustelemattomaksi. Tai siis perustelin ostovalintaani itselleni sillä, että nyt kun on oikeasti kuvattu 3D:nä ja vitun isolla rahalla tehty ja vielä HFR, niin mennäänpä katsomaan, mutta eipä se taas vakuuttanut. Toivon, että kuluttajat äänestää tässä lompakollaan ja saadaan tuo trendi nyt käännettyä sinne suuntaan, että visuohjaajat ja leffojen AD:t keskittyvät muihin asioihin, eikä leffoja vaan suollettaisi kolmedeellä kolmedeen vuoksi.
 
Hobitti oli toki joka tapauksessa helvetin nätti ja olisi varmasti ollut 2D:näkin
 
Suosittelen kyllä 2D:nä katsomaan! Toimi helvetin paljon paremmin.

3D kusee yleensä kohdissa joissa kamera liikkuu nopeasti. Tässäkin elokuvassa joissain nopealla kameran liikkeellä kuvatuissa maisemaotoksissa tuli useasti harmiteltua suttaantuvaa lähimaastoa kuvassa. Aika turhahan se tässäkin oli, mutta vaikea verrata kun 2D:nä en ole nähnyt. HFR oli välillä hieman häiritsevä, mutta paljon siedettävämpi mitä pelkäsin.

Parempi kun Peter Jacksonin http://www.youtube.com/watch?featur … player_embedded&v=Koj0V7G46fs#!

ADEHD: Parempi kun Peter Jacksonin http://www.youtube.com/watch?featur … player_embedded&v=Koj0V7G46fs#!
 
Sivu kymmenen.

nappero: Sivu kymmenen.
 
Tulikin joku flashback Klonkun persereiästä. Pahoittelen.

On se sinänsä parempi, että se on Suomalainen! Taisteliko Peter Jackson talvi sodassa? Entä jää kiekon maailman mestaruus ottelussa 1995? Aivan oikein, EI. Eli Suomalainen tekee aina parempaa, mutta kaikkea ei ehdi tai kiinnosta tehdä.

Täähän oli melkein paras leffa ikinä! Sopivan kevyt tunnelma ja fantasiamaailma on ihan kiva yhistelmä. Kävin kahtoo perus 3Dnä koska kajaanin biorex.
 
Jännä homma kun aikanaan jaksoin lukea kirjan just tuohon asti ja siitä olikin tehty sit eka elokuva. Joskus kävin lukee kirjastossa kuvakirjana kun loppukin kiinnosti :D
 
Jos oisin tienny että pitää taputtaa nii oisin taputtanu. 5/5

Mihin asti tuo eka leffa siis on?
 
SPOILEREITA: