Media ja viihde ›

Nolanin leffat, jotka nähnyt, ei nyt tylsiä ole, mutta kuten aikaisemmin sanonnu: ylitehtyjä ja muka elämää suurempia.
 
Toisaalta riippuu, mitä tylsällä tarkoitetaan. Esim. Lawrence of Arabia, Space Odyssey 2001, Barry Lyndon, Kummisedät yms. ovat hidastempoisia, mutta silti hienoja ja mukaansatempavia leffoja.
 
Jos meinataan tylsyydellä, ettei leffa oikein onnistu luomassaan tunnelmassaan, sanoisin The Happening -leffan olevan ehdottomasti yks tylsimmistä leffoista, jonka olen nähnyt.

santakasa: Nolanin leffat, jotka nähnyt, ei nyt tylsiä ole, mutta kuten aikaisemmin sanonnu: ylitehtyjä ja muka elämää suurempia.
 
Tämä, ja hahmojen väliset dialogit eivät usein kuulosta kauhean luonnollisilta, tahi edes ihmismäisiltä. Mielestäni Nolan on onnistunut parhaiten, kun kunnianhimon tasoa lasketaan joiltain osin, esim. Memento ja Dunkirk. Jälkimmäisen näin leffateatterissa, se oli juuri sopiva paketti siihen tarkoitukseen.
 
Jos elokuvaa katsellessa pitkästyy, se kumpuaa jonkinasteisesta huonoudesta, jossa pituus, hidastempoisuus tms ei minulle yleensä ole se syy. Jotkut elokuvat ovat pitkiä eikä niissä tapahdu näennäisesti juuri mitään, mutta ovat silti syystä tai toisesta älyttömän hyviä.
 
Haaleita ja keskinkertaisia elokuvia, jotka eivät aiheuta tunteita oikein suuntaan tai toiseen, on toki paljon. Ehkä ne ovat itselleni lähinnä tätä "tylsyyden" määritelmää.

Tiedän, tiedän. Sanon kumminkin: Citizen Kane.
 
(En oikeasti voi tietää onko elokuva tylsä, sillä en koskaan, yrityksistä huolimatta, ole jaksanut katsoa sitä kovin pitkään.)

Jos parhaimmat elokuvat ovat Where Eagles Dare, The Great Escape, Rambo, Terminator, The last Boyscout ja Harley Davidson & Marlboro, missä ovat gaalat näille. Veikkaan etä Ricky Gervais osallistuisi.

Äkkiseltään tulee mieleen Assassins Creed -elokuva. Pari kertaa yrittäny kattoo, tokan kerran vaa sen takii, kun en muistanu kattoneeni koko leffaa ees sitä ekaa kertaa. Molemmilla kerroilla pääsin johonkin hevosilla suoritettavaan takaa-ajo kohtaukseen, jossa kamera pyörii Hollywoodin ADHD tyylii ja mistään ei saa kunnolla selvää. En tiiä onks toi leffana nyt erityisen tylsä, mut jotain sellasta oikeen vastenmielistä huokuu tosta leffasta, ei vaan pysty kattoo.

abassimo: Äkkiseltään tulee mieleen Assassins Creed -elokuva. Pari kertaa yrittäny kattoo, tokan kerran vaa sen takii, kun en muistanu kattoneeni koko leffaa ees sitä ekaa kertaa. Molemmilla kerroilla pääsin johonkin hevosilla suoritettavaan takaa-ajo kohtaukseen, jossa kamera pyörii Hollywoodin ADHD tyylii ja mistään ei saa kunnolla selvää. En tiiä onks toi leffana nyt erityisen tylsä, mut jotain sellasta oikeen vastenmielistä huokuu tosta leffasta, ei vaan pysty kattoo.
 
Joo, ei ole tylsä. On vain huono.

Schindlerin lista oli aika tylsä ja niin oli kyllä tuo Jokerikin.

Vaihtovirta: Schindlerin lista.
 
Wikipediasta:
 
"Claude Lanzmann, joka ohjasi holokaustista kertovan Shoah -dokumentin 1985, oli kuitenkin päinvastaista mieltä. Hänen mielestään elokuva oli hyväntuulista viihdettä 1900-luvun pahimmasta rikoksesta."
 
Kuinka sairas täytyy ihmisen olla jos Schindlerin lista on hyväntuulista viihdettä?

seppo69: Wikipediasta:
 
"Claude Lanzmann, joka ohjasi holokaustista kertovan Shoah -dokumentin 1985, oli kuitenkin päinvastaista mieltä. Hänen mielestään elokuva oli hyväntuulista viihdettä 1900-luvun pahimmasta rikoksesta."
 
Kuinka sairas täytyy ihmisen olla jos Schindlerin lista on hyväntuulista viihdettä?
 
Hän oli sarkastinen.

Henri Henri Olavi: Hän oli sarkastinen.
 
Enpä usko: I dislike deeply Schindlers List, for many reasons, he said. The Spielberg film is much more easy to see than Shoah, it is very sentimental.
 
Its false, he added, because it offers an uplifting ending.
 
https://www.nytimes.com/2010/12/07/movies/07shoah.html
 
Mun mielestä Schindlerin listassa parasta on juurikin se kuinka tunnekylmä se tavallaan on. Aina kun olen katsonut sen niin itse leffan aikana ei oikein herää mitään kuvotusta, surua yms. Sitten jälkeenpäin aina miettii että mitähän helvettiä sitä tuli just katsottua. Tämähän toki voi olla leffan huonoutta tai tietoinen valinta, minulle sillä ei ole väliä.
 
Pitääpä katsoa tuo joku päivä taas. Saapa nähdä onko mielipide muuttunut.

seppo69: Enpä usko: I dislike deeply Schindlers List, for many reasons, he said. The Spielberg film is much more easy to see than Shoah, it is very sentimental.
 
Its false, he added, because it offers an uplifting ending.
 
https://www.nytimes.com/2010/12/07/movies/07shoah.html
 
Tuo suomennos ei sitten oikein vastannut alkuperäistä. Ymmärrän ukon pointin hyvin.

Henri Henri Olavi: Tuo suomennos ei sitten oikein vastannut alkuperäistä. Ymmärrän ukon pointin hyvin.
 
Niin tämä ei ollut se alkuperäinen lainaus vaan lisää "todisteita" siitä että tosiaan pitää tuota leffaa aivan muunlaisena kuten esim. minä. Kyllä minäkin tuon pointin ymmärrän, en vain ole ollenkaan samaa mieltä.
 
EDIT: Tässä siis lähde mistä on Wikiin napattu: https://www.sensesofcinema.com/2006/great-directors/spielberg/
 
One strain of criticism of Schindlers List is that by focussing on the story of Jews who survived, the film obscures the real horrors of the Holocaust. The film was attacked by Claude Lanzmann, director of the documentary Shoah (1985), and J. Hoberman in The Village Voice described it as a feel-good entertainment about the ultimate feel-bad experience of the twentieth century.
 
Että jos tuo on joku feel-good-leffa niin moro vaan.

seppo69: Niin tämä ei ollut se alkuperäinen lainaus vaan lisää "todisteita" siitä että tosiaan pitää tuota leffaa aivan muunlaisena kuten esim. minä. Kyllä minäkin tuon pointin ymmärrän, en vain ole ollenkaan samaa mieltä.
 
Mä vähän kyllä olen. Oletko nähnyt tuon Shoah:in? Se on aivan hirveän paljon parempi elokuva kuin Schindlerin lista.
 
EDIT: Tässä siis lähde mistä on Wikiin napattu: https://www.sensesofcinema.com/2006/great-directors/spielberg/
 
One strain of criticism of Schindlers List is that by focussing on the story of Jews who survived, the film obscures the real horrors of the Holocaust. The film was attacked by Claude Lanzmann, director of the documentary Shoah (1985), and J. Hoberman in The Village Voice described it as a feel-good entertainment about the ultimate feel-bad experience of the twentieth century.
 
Että jos tuo on joku feel-good-leffa niin moro vaan.
 
No on se verrattuna moneen muuhun ja ymmärrän pointin edelleen, vaikken noin jyrkkä ehkä itse olekaan.
 
E: Enkä halua sanoa, että Schindlerin Lista olisi huono elokuva. Se on ihan kiva, mutta ei herätä kovin voimakkaita tunteita. Minusta tunteet ovat tärkeitä elokuvassa.

Henri Henri Olavi: Mä vähän kyllä olen. Oletko nähnyt tuon Shoah:in? Se on aivan hirveän paljon parempi elokuva kuin Schindlerin lista.
 
En ole mutta ei sillä ole tässä tapauksessa väliä. Schindlerin listaa parempia leffoja lienee tuhansia.
 
No on se verrattuna moneen muuhun ja ymmärrän pointin edelleen, vaikken noin jyrkkä ehkä itse olekaan.
 
Toki, ja jos tuota Shoahia vertaa johonkin muuhun niin asetelma muuttuu. En oikein nyt ymmärrä tätä vertailuaspektia ollenkaan. Ja tässä tapauksessa vertailu muutenkin aika hölmöä, ainoastaan aihepiiri on jokseenkin sama. Tuo Shoah on jo niin pitkäkin että ei ainakaan VHS:lle mahdu.
 
Lienee ollut kateellinen Piilpergille kun hän osasi tehdä mainstream-elokuvan asiasta josta on erittäin vaikea tehdä mainstream-elokuvaa.
 
Toki myönnän että tunnun näkevän ja kokevan tuon Schindlerin listan aika erilaisena mitä monet muut. Hyvä se kuitenkin on.
 
EDIT: Enkä halua sanoa, että Schindlerin Lista olisi huono elokuva. Se on ihan kiva, mutta ei herätä kovin voimakkaita tunteita. Minusta tunteet ovat tärkeitä elokuvassa.
 
Tämä juuri on mielestäni tämän leffan paras puoli. Ihmisiä murhataan ja kohdellaan julmasti, eikä hetkauta mikään. Juuri silloin herää se ajatus, että olisiko minustakin sitten keskitysleirin vartijaksi ja sitä alkaa miettimään että dehumanisaatio on aivan todellista ja sitä kautta ymmärtämään että miksi näin on päässyt joskus tapahtumaan.
 
Tätä pointtia korostetaan sitten korneilla värikohtauksilla; katsoja jo hiukan naurahtaa sille että nyt yritetään niitä tunteita herättää pikkutytöllä ja punaisella mekolla. Sulle tavallaan pakkosyötetään sitä mitä pitäisi tuntea, mutta et silti tunne mitään, paitsi ehkä myötähäpeää. Schindlerin lista jättää hyvin tyhjän jälkimaun. Miksi minua ei kiinnosta pätkääkään nuo ihmiskohtalot? Niinpä, that's the point.
 
En kyllä usko että Steven on noin sen ajatellut leffaa tehdessään, mutta minulle välittyvä kuva on juuri tuo ja sehän riittää.

seppo69: Lienee ollut kateellinen Piilpergille kun hän osasi tehdä mainstream-elokuvan asiasta josta on erittäin vaikea tehdä mainstream-elokuvaa.
 
Ei voi vertailla, enkä ymmärrä tällaista vertailuaspektia ollenkaan. Shoah on dokumentti, Schindlerin lista fiktio. Molemmat ovat kyllä sen verran tunnettuja, että ovat ns. mainstreamia.
 
Mut sama se. Ei Schindlerin leffa ole tylsä, kuten ei Shoahkaan. Jos niiden kahden kesken pitäisi valita, kumman haluaisin tänään katsoa, katsoisin Shoahin.

Henri Henri Olavi: Jos niiden kahden kesken pitäisi valita, kumman haluaisin tänään katsoa, katsoisin Shoahin.
 
Paitsi että kiire tulisi jos tänään meinasit :D

seppo69: Henri Henri Olavi:
 
Paitsi että kiire tulisi jos tänään meinasit :D
 
No sitten vedän villin kortin ja katsoisin Son of Saul:in, joka on ehkäpä paras elokuva aiheesta.

12 Year a Slave oli mielestäni oikein huono elokuva. Ei niinkään tylsä. Mutta huono.
There Will Be Blood oli mielestäni oikein tylsä elokuva. Vihaan myös Paul Danoa. Saatanan ärsyttävä narisia. Myös Daniel DL:än hahmo oli ihan saatanan ärsyttävä. Tai lähinnä se sen olemus ja puhetyyli. Leffan paras kohta oli kun Paul Danon hahmo hakattiin kuoliaaks.
 
En kaikkia postauksia lukenu tarkasti, mutta TSH-trilogia oli kyllä sellasta hohoijaata että. "Oh, Sam". Tylsää paskaa. Eliah Wood näytti koko 6,5h siltä ku sen perse olis räjäjtämäisillään.
 
Lisään myös Citizen Kanen. Valokuvaus koulussa katottiin tuo, opettaja mehutti että voi veljet, maailman kovin leffa. Kovasta en tiedä, mutta maailman pisin iltapäivä siitä ainakin tuli.
 
Paljon puhutaan äksönistä, paljon puhutaan dialogista. Mutta All Hope Is Gone on kova leffa. Mies yksin purjeveneessä, sanoo pari kertaa Mayday mayday ja shit fucking shit. Ei se aina vaadi kauheasti, kun tiimi tietää mitä on tekemässä.
 
En myöskään allekirjoita Coenin velhesten dissausta. Ainoa mikä ärsyttää on se McCormickin eukko. Mun mielestä käsittämättömän ärsyttävä näyttelijä. Mutta juurikin esim. No CountrybFor Old Men on kova leffa. TLJ on äijä!
 
Terence Malicin The New World oli kyllä todella tylsä. Todella. Liikaa esoteeristä leijuntaa.
 
On tylsiä leffoja paljonkin. En vaan muista just nyt. Nojoo. Mut Kubrickin leffat on muuten vaan perseestä.

Cyclomania katsottiin yläasteella joku kolme kertaa.
 
Sen tylsyys ei kyllä toistolla parantunut tippaakaan.

Funkånaut: Cyclomania katsottiin yläasteella joku kolme kertaa.
 
Sen tylsyys ei kyllä toistolla parantunut tippaakaan.
 
Toivottavasti kolmas kerta sentään auttoi saaman repliikeistä selvää.