Media ja viihde ›

Mä en oikein ymmärrä, että jos jenkit lähtee nappaamaan vaikkapa sitä Saddamia, niin miksei ne vaan voi napata sitä Saddamia? Minkä takia täytyy pommittaa koko maa? Luulis, että mahtava jenkkiarmeija erikoisjoukkoineen saisi äijän esim. salamurhattua tjsp. Sama juttu Osaman kanssa. Pitää tykittää koko Afganistan maan tasalle siviileineen päivineen, samalla kun pääjehut tarpoo jo kaukana karkuun.

Mä en oikein ymmärrä, että jos jenkit lähtee nappaamaan vaikkapa sitä Saddamia, niin miksei ne vaan voi napata sitä Saddamia? Minkä takia täytyy pommittaa koko maa?
 
Yhteen Saddamiin tarvitaan yksi luoti, sellainen ei ole tuottavaa bisnestä aseteollisuudelle.

Voi hitto että missasin tämän.
 
Jos joku sai videolle tämän, niin ottaisitko vaikka pikaviestillä yhteyttä?
 
http://thepiratebay.org/details.php?id=3367179

Pikaruokakultuurin suosio tuskin johtuu siitä että se on amerikkaa, vaan siitä että se on nopeaa ja helppoa. Amerikkalaistyyppisen musiikin suosiokaan tuskin on mikään uusi ilmiö, kuten ei myöskään slangisanat ja pukeutuminenkaan. Eiköhän amerikkalaisuus olisi meidät jo nielaissut jos olisi sen tehdäkseen. Kulttuuriset vaikutteet muista maista ovat ihan normaalia. Eli eivätköhän suurempi harmi ole amerikkalaiset poliitikot kuin poplaulajat.
 
Kyllä se suomi on ollut pikkujenkkilä jo vuosikymmeniä, eli nielaisu on jo tapahtunut.

Kyllä se suomi on ollut pikkujenkkilä jo vuosikymmeniä, eli nielaisu on jo tapahtunut.
 
Tahtoisin silti uskoa sen olevan vain pintaa. Vaikka vaikea sanoa, en ole ollut amerikkalainen niin en tiedä miltä se tuntuu..

Ja oliko ne kuolleet siviilit(joita jenkit ovat lähinnä tappaneet) tehneet jollekin jotain pahaa? Eikö se riittänyt että se Saddam saatiin kukistettua. Siellä ne sotilaat on vieläkin luomassa demokratian tyyssijaa..
 
Niitä siviilejä vastaanko luulet jenkkisotilaiden taistelevan?

Niitä siviilejä vastaanko luulet jenkkisotilaiden taistelevan?
 
Se on ihan sama ketä vastaan ne jenkit taistelee, kunhan tulee runsaasti fyrkkaa aseteollisuudelle. Talous pysyy vakaana ja keskiluokka vauraana, joten Bush valitaan uudelleen. Tietysti on kivempi, jos löytyy muslimeja tapettavaksi, koska heidän pelottava uskontonsa on uhka länsimaiselle kristinuskoon pohjautuvalle elämäntyylille. Siihen hommaan on helppo saada kannatusta Euroopastakin.

Niitä siviilejä vastaanko luulet jenkkisotilaiden taistelevan?
 
siinä dokumentissa tuli ilmi että sillä ei oo mitään väliä ketä vastaan ne taistelee, ku ne taistelee joka tapauksessa. niiden pitää sotia kokoajan että talous pysyy kasassa. se on bisnestä.

niiden pitää sotia kokoajan että talous pysyy kasassa. se on bisnestä.
 
Tottakai se on bisnestä.
 
siinä dokumentissa tuli ilmi että sillä ei oo mitään väliä ketä vastaan ne taistelee, ku ne taistelee joka tapauksessa.
 
Mutta tämä ei pidä paikkaansa. Jos pitäisi, jenkkit pistäisivät surutta kylmäksi myös siviilit Irakissa. Nyt uhrataan omia joukkoja, koska ei voida koskaan tiedää ketkä ovat sissejä ja ketkä eivät.

Mutta tämä ei pidä paikkaansa. Jos pitäisi, jenkkit pistäisivät surutta kylmäksi myös siviilit Irakissa. Nyt uhrataan omia joukkoja, koska ei voida koskaan tiedää ketkä ovat sissejä ja ketkä eivät.
 
Mitän kauemmin sotaa pitkitetään, sitä suurempi kassavirta aseteollisuudelle. Pari omaa solttua sinne tai tänne ei meinaa mitään, kun on kyseessä suuret fyrkat. Sitäpaitsi siviilien tappaminen ei ole muotia tai siis länsimaisen moraalin mukaista, minkä korostaminen takaa sotatoimille laajan kannatuksen myös Euroopassa.

Mitän kauemmin sotaa pitkitetään, sitä suurempi kassavirta aseteollisuudelle. Pari omaa solttua sinne tai tänne ei meinaa mitään, kun on kyseessä suuret fyrkat.
 
Mitä enemmän omia poikia kuolee sitä enemmän sotaa tullaan vastustamaan. Bush ei voi enää ryhtyä kolmannelle kaudelle, että häntä tuo suosion menetys ei välttämättä kiinnosta, mutta luulisi muita poliitikkoja kiinnostavan.
 
Miksi sitä sotaa pitkitettäisiin, teidän mukaanhan jenkit vain hyökkäisi tuon sodan jälkeen jonnekkin muualle?

Miksi sitä sotaa pitkitettäisiin, teidän mukaanhan jenkit vain hyökkäisi tuon sodan jälkeen jonnekkin muualle?
 
Irak on markkinataloustermein cash cow, eli helppo nakki jolla rahastetaan. Ja kyllä ne hyökkääkin lopulta jonnekin muualle, mutta tuen hankkiminen uudelle kohteelle maksaa paljon rahaa ja vie aikaa. Otetaan ensiks rahat pois sieltä mistä helpoiten saa.

Mä en oikein ymmärrä, että jos jenkit lähtee nappaamaan vaikkapa sitä Saddamia, niin miksei ne vaan voi napata sitä Saddamia? Minkä takia täytyy pommittaa koko maa? Luulis, että mahtava jenkkiarmeija erikoisjoukkoineen saisi äijän esim. salamurhattua tjsp.
 
Yhtään jenkkejä puolustamatta, mutta luuletkos tosiaan, että tätä ei ole koskaa yritetty.
 
Saddamin kaksoisolentoja, kun nyt sattui olemaan ympäri irakia ja vähän päälle. Käsittääkseni Saddamia on CIA yrittänytkin salamurhata vuosia ennekö tämä saatiin kiinni.
 
Ja mitäs sitten, valtaan olisi noussut vaan joku toinen hullu. Mutta eipä tuo demokratian vieminen sinne tule onnistumaan ikimaailmassa. Koko maahan on ihan kaaoksessa tällähetkellä.

Irak on markkinataloustermein cash cow, eli helppo nakki jolla rahastetaan. Ja kyllä ne hyökkääkin lopulta jonnekin muualle, mutta tuen hankkiminen uudelle kohteelle maksaa paljon rahaa ja vie aikaa. Otetaan ensiks rahat pois sieltä mistä helpoiten saa.
 
Vaikkakin sota varmasti laittaa teollisuuden rattaat pyörimään ja tuottaa rahaa aseteollisuudelle, en näkisi sodan tarkoituksellisessa pitkittämisessä olevan mitään järkeä kenenkään kannalta. Armeijan luulisi kuitenkin tehneen pääasiallisen varustelunsa ennen hyökkäystä. Pitkittyessään sota vain kuluttaa valtion varoja ja laskee aseteolisuuden lieassa olevien poliitikkojen suosiota.
 
Puhumattakaan siitä että kuinka armeija itsessään saadaan samaan salaliittoon. Rupeaa tulemaan liikaa lahjottavia.

Bush ei voi enää ryhtyä kolmannelle kaudelle, että häntä tuo suosion menetys ei välttämättä kiinnosta, mutta luulisi muita poliitikkoja kiinnostavan.
 
Bush taustavoimineen kaappasi vallan jenkeissä, täysin laittomasti. En yhtään ihmettelisi että se tapahtuisi uudestaan.
 
Muuten, tälläkin hetkellä on MTV3:lla menossa jenkkien propagandadokkari. Sopii kuvaan, kaupallinen kanava kun on. Eiköhän tuostakin ole maksettu että näyttävät sen. Kuin kumotakseen 'Miksi me Sodimme' -mestariteoksen sanoman.

Armeijan luulisi kuitenkin tehneen pääasiallisen varustelunsa ennen hyökkäystä.
 
Voidaan tehdä jo kohta uusi rankempi isku kun ohjusvarastot alkavat taas täyttyä.
 
Pitkittyessään sota vain kuluttaa valtion varoja
 
Tämä on juuri se valtion piristysruiske maan teollisuudelle.
 
Puhumattakaan siitä että kuinka armeija itsessään saadaan samaan salaliittoon. Rupeaa tulemaan liikaa lahjottavia.
 
Armeija tekee mitä käsketään. Kenraalit ovat tyytyväisiä kun saavat mielekkäitä koulutusta vastaavia tehtäviä.
 
...Ei hemmetti nyt mä meen katsomaan illan kauhuklassikkoa The Wicker Man. Kiitos debatista!

Miksi sitä sotaa pitkitettäisiin, teidän mukaanhan jenkit vain hyökkäisi tuon sodan jälkeen jonnekkin muualle?
 
No tuossa dokumentissa sanottiin, että syy siihen miksi usa:lla ei ollut "exit plania" johtuu siitä että heidän ei ollut alunperinkään tarkoitus lähtä sieltä minnekkään vaikka kansalle niin valehtelikin.

Itseltäkin jäi kyseinen dokkari viimeistä viitätoista minuuttia lukuunottamatta katsomatta. Pirun mielenkiintoselta vaikuttaa. Mutta kyllähän tuo Irakin öljy on myös jonkin näköisenä taustavaikuttajana ollut. Usa:han tylysti jätti Irakin aiemmat öljysopimukset täysin omaan arvoonsa. Nykyään öljysopimukset ovat lähinnä Jenkki- ja Britti-firmoilla.
Aihetta sivuten:
http://www.kominf.pp.fi/3index.html
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

En katsonut tuota kuin muutaman minuutin, kun sattumalta osuin kanavalle.
 
Mutta, muistaakseni joku yhteiskuntakriitikko on sanonut, että kapitalismi on saavuttanut vaiheen, jossa sotaa on ylläpidettävä talouskasvun ylläpitämiseksi. Tulee mieleen 1984 vähän liiankin paljon.

Muuten, tälläkin hetkellä on MTV3:lla menossa jenkkien propagandadokkari. Sopii kuvaan, kaupallinen kanava kun on. Eiköhän tuostakin ole maksettu että näyttävät sen. Kuin kumotakseen 'Miksi me Sodimme' -mestariteoksen sanoman.
 
Kuinkas suuri mainostaja tuo USA maikkarilla on? Mikä eilisestä dokkarista teki propagandadokkarin ja toissa päiväisestä mestariteoksen?
 
Tämä on juuri se valtion piristysruiske maan teollisuudelle.
 
Ei USA:nkaan varat loppumattomat ole, eikä ne taivaasta tipu.
 
Armeija tekee mitä käsketään.
 
Armeija varmasti sotii kun käsketään. Ihan yhtä helposti se ei häviä tahallaan. Eli operatiivistä johtoa olisi pakko olla mukana juonessa.
 
No tuossa dokumentissa sanottiin, että syy siihen miksi usa:lla ei ollut "exit plania" johtuu siitä että heidän ei ollut alunperinkään tarkoitus lähtä sieltä minnekkään vaikka kansalle niin valehtelikin.
 
Tuossa dokkarissa haastateltu Vietnamilais nainen totesi että he tunsivat itsensä petetyiksi kun jenkit jättivät vietnamin sodan kesken. Minkälaiseen tilaan luulet Irakin vaipuvan mikäli jenkit vetäisivät joukkonsa pois?