Media ja viihde ›

Sir Härö: Sun täytyy varmaan lähettää pelin silloisille julkaisijoille sähköpostia, että haluat täsmälleen samanlaisen pelin kuin fallout 1&2. Juonen tosin pitää olla sellainen että ei tule "uusinta" fiilistä, mutta juonta ei saa muuttaa jottei mene fiilikset. Grafiikoiden pitäisi taas olla visuaalisesti nykypäivää, paitsi että grafiikoita ei saisi mennä muuttamaan ettei nostalgiafiilis katoa.
 
Hauskaa kärjistystä tuossa...
 
Se on yksi vitun hailee että mitä muutoksia 12 vuotta vanhan pelin jatko-osaan tulee. Ne on kuitenkin päin vittua ja alkuperäinen peli oli parempi.
Mä en voi käsittää jengiä joka ostaa näitä nykypäivän fallouteja siinä toivossa että pelillä olisi sitä autenttista nostalgia-arvoa. Kukaan saatanan idiootti ei julkaise 12 vuotta vanhaa peliä uudelleen "uutena" pelinä.
 
Ei vittu.
 
Juu, eihän Elder Scrolls sarja ole saanut jatkoa lainkaan (saman ikäinen sarja), eikä sellainen neverheard peli kuin Ultima saanut jatko osia lainkaan, ei varmastikaan enää 12 vuoden jälkeen? Kun pelisarja aloittaa roolipeleillä, olisi loogista että näissä pitäydyttäisiin, eikö? Kun aiemmissa juoni ja fiilis oli se pääasia, näissä uudemmissa pääasia on se fps räiskintä. Samoja grafiikoita ja ääninäyttelijöitä kierrätetään joka helvetin paikassa niin ettei käytännössä yksikään paikka tai hahmo jää mieleen uniikkina.

Sir Härö: Sun täytyy varmaan lähettää pelin silloisille julkaisijoille sähköpostia, että haluat täsmälleen samanlaisen pelin kuin fallout 1&2. Juonen tosin pitää olla sellainen että ei tule "uusinta" fiilistä, mutta juonta ei saa muuttaa jottei mene fiilikset. Grafiikoiden pitäisi taas olla visuaalisesti nykypäivää, paitsi että grafiikoita ei saisi mennä muuttamaan ettei nostalgiafiilis katoa.
 
Se on yksi vitun hailee että mitä muutoksia 12 vuotta vanhan pelin jatko-osaan tulee. Ne on kuitenkin päin vittua ja alkuperäinen peli oli parempi.
Mä en voi käsittää jengiä joka ostaa näitä nykypäivän fallouteja siinä toivossa että pelillä olisi sitä autenttista nostalgia-arvoa. Kukaan saatanan idiootti ei julkaise 12 vuotta vanhaa peliä uudelleen "uutena" pelinä.
 
Ei vittu.
 
Ymmärsit väärin. Fallout kolmosen olisi ainoastaan pitänyt olla nykymittakaavassa yhtä hyvä, kuin ensimmäinen ja toinen aikanaan. Ei ollut, ei edes lähellä.

Borlag: Hauskaa kärjistystä tuossa...
 
Onhan se. Hauskaa nillittämistä tossa alhaalla. Mulla on kyllä tohonkin ratkaisu.
 

 
Juu, eihän Elder Scrolls sarja ole saanut jatkoa lainkaan (saman ikäinen sarja), eikä sellainen neverheard peli kuin Ultima saanut jatko osia lainkaan, ei varmastikaan enää 12 vuoden jälkeen? Kun pelisarja aloittaa roolipeleillä, olisi loogista että näissä pitäydyttäisiin, eikö? Kun aiemmissa juoni ja fiilis oli se pääasia, näissä uudemmissa pääasia on se fps räiskintä. Samoja grafiikoita ja ääninäyttelijöitä kierrätetään joka helvetin paikassa niin ettei käytännössä yksikään paikka tai hahmo jää mieleen uniikkina.
 
Jätä se vitun peli sinne kaupan hyllyyn suosiolla. Luulen, ei vaan oikeastaan voin väittää jopa faktaksi, että pelitalo tekee pelin joka miellyttää suurta yleisöä. Keskisormea ja persettä voivat näyttää hyvitykseksi vanhoille faneille, jotka ikävä kyllä ovat pieni vähemmistö nykyisen ps3/xbox360 -sukupolven rinnalla.
 
Ihan vituttaa jo valmiiksi uuden duke nukemin ilmestyminen. 90-lukua elävät ikifanit saavat itkupotkuraivareita kun peliin onkin tällä kertaa ympätty juoni vastoin niitä kunnon hyviä aikoja.
 
Gandhi: Ymmärsit väärin. Fallout kolmosen olisi ainoastaan pitänyt olla nykymittakaavassa yhtä hyvä, kuin ensimmäinen ja toinen aikanaan. Ei ollut, ei edes lähellä.
 
Olet oikeassa. Itselleni kyllä kelpaa fallout3 sellaisenaan kuin miljoonan päivityksensä jälkeen on ja vegasinkin ostan varmasti kunhan siitä ilmestyy painos kaikkine lisäosineen halvalla. Enpähän tule pettymään jos maksan koko paskasta 20 euroa.

Sir Härö:Olet oikeassa. Itselleni kyllä kelpaa fallout3 sellaisenaan kuin miljoonan päivityksensä jälkeen on ja vegasinkin ostan varmasti kunhan siitä ilmestyy painos kaikkine lisäosineen halvalla. Enpähän tule pettymään jos maksan koko paskasta 20 euroa.
 
Mutku ei New Vegas oo paska.

Ed_Guy: Mutku ei New Vegas oo paska.
 
Ei ei, en väittänytkään :D
 
Mutta mulla on nyt pelihankintoja jotka menee vegasin edelle(!?)

Sir Härö: Jätä se vitun peli sinne kaupan hyllyyn suosiolla. Luulen, ei vaan oikeastaan voin väittää jopa faktaksi, että pelitalo tekee pelin joka miellyttää suurta yleisöä. Keskisormea ja persettä voivat näyttää hyvitykseksi vanhoille faneille, jotka ikävä kyllä ovat pieni vähemmistö nykyisen ps3/xbox360 -sukupolven rinnalla.
 
Eli toisinsanoen sinä olet tyytyväinen mihin tahansa yksinkertaistettuun paskaan joka tehdään konsoleiden ehdoilla ja kaikki ketkä haluavat vähän enemmän ovat yksinkertaisesti väärässä? Asia selvä...

Borlag: Eli toisinsanoen sinä olet tyytyväinen mihin tahansa yksinkertaistettuun paskaan joka tehdään konsoleiden ehdoilla ja kaikki ketkä haluavat vähän enemmän ovat yksinkertaisesti väärässä? Asia selvä...
 
Ei. Jätän pelin ostamatta kunnes olen sitä päässyt ensin kokeilemaan jos epäilen sen olevan paska. Minä olin tyytyväinen fallout kolmoseen. Maksoin GOTY versiosta 20e ja pelattavaa riittää edelleen.
En mä voi väittää että sä olisit väärässä, mutta on tosiaan naiivia ajatella että pelitaloja kiinnostaisi vanhojen fanien ruokkiminen kun on olemassa suurempikin rahasampo.
 
Tuntuu siltä että on olemassa pelaajatyyppi, jolle mikään uudistus ei ole hyvä, mutta nillittystä aiheutuu myös siitä ettei jatko-osat uudistu tarpeeksi.
Se on ihan totta, että aina uudistukset eivät todellakaan ole parempaan suuntaan, mutta tosiaan tuntuu siltä että tietyt tyypit valittavat vain valittamisen ilosta.
 
Hassua oli mm. red dead redemptionin ennakkohypettely pelaajien keskuudessa. Pelistä oli suuret odotukset ja ilmassa velloi paljon toiveita että miten peli olisi täydellinen.
 
Kun peliä pelasin, jäi sellanen fiilis että pelistä ei puutu juuri mitään mitä näki keskustelupalstoilla toivottavan. Siitä huolimatta hyvin moni oli tyytymätön ja pettynyt peliin samanaikaisesti. Semmonen fiilis tuli, että nämä pettyneet kaiketi odottivat että kun pelin käynnistää, ilmestyy olohuoneeseen yksisarvinen ja revolveri.

Sir Härö: Ei. Minä olin tyytyväinen fallout kolmoseen. Maksoin GOTY versiosta 20e ja pelattavaa riittää edelleen.
En mä voi väittää että sä olisit väärässä, mutta on tosiaan naiivia ajatella että pelitaloja kiinnostaisi vanhojen fanien ruokkiminen kun on olemassa suurempikin rahasampo.
 
Tottakai pelitaloja kiinnostaa raha, mutta väitätkö tosiaan että pelisarja joka on tullut tunnetuksi epäsovinnaisuudestaaan, tulisi kuohita valmiiksi pureskelluksi mössöksi jotta Make 9v voisi sitä pelata ilman vanhempien valittamista? Itse pelailin myöskin Fallout 3:sta suht tyytyväisenä, joskaan aidoksi Fallout peliksi en sitä voi millään ilveellä laskea, samat sanat New Vegasin kanssa. Samaan pelimaailmaan sijoittuu kyllä, samankaltaista huumoria jne, mutta se syvyys vain puuttuu.
 
Katsoo vaikka toista vähintään yhtä suurta kunnioitusta keräävää pelisarjaa, eli Civilizationia. Pelin perusidea ollut sama kokoajan mutta säännöt muuttuneet versioiden välillä kokoajan samalla kun peli on nykyaikaistunut grafiikaltaan ja ilmeeltään muutenkin. Vaikka kaikki muutokset eivät olekaan hyvästä siinäkään sarjassa, pystyy jokaisesta versiosta heti näkemään mistä on kyse ja jos tykkää yhdestä on erittäin todennäköistä että muutkin uppoavat samalla "vielä yksi vuoro" periaatteella. Fallout 3 rikkoi tuon muotin kokonaan ja näin ollen on yksinkertaisesti typerää nilittää siitä jos kaikki eivät tuosta pidä. Itselleni tuo FPS touhu sopii vallan mainiosti, mutta ei sisällön kustannuksella. Siksi Fallout 1 ja 2 ovat 9-10 pisteen arvoisia tekeleitä ja 3-NV taas 7-8 pisteen arvoisia. Eli eivät huonoja, mutta paljon parempaankin pystyisi.
 
Red Dead Redemptionista en sano juuta enkä jaata, konsolit olen jättänyt 8bit Nintendon jälkeen kokonaan, vaikka PS3 hyllyssä onkin. Muksuja varten.

Borlag: Tottakai pelitaloja kiinnostaa raha, mutta väitätkö tosiaan että pelisarja joka on tullut tunnetuksi epäsovinnaisuudestaaan, tulisi kuohita valmiiksi pureskelluksi mössöksi jotta Make 9v voisi sitä pelata ilman vanhempien valittamista? Itse pelailin myöskin Fallout 3:sta suht tyytyväisenä, joskaan aidoksi Fallout peliksi en sitä voi millään ilveellä laskea, samat sanat New Vegasin kanssa. Samaan pelimaailmaan sijoittuu kyllä, samankaltaista huumoria jne, mutta se syvyys vain puuttuu.
 
Tervetuloa vuoteen 2010.
 
Katsoo vaikka toista vähintään yhtä suurta kunnioitusta keräävää pelisarjaa, eli Civilizationia. Pelin perusidea ollut sama kokoajan mutta säännöt muuttuneet versioiden välillä kokoajan samalla kun peli on nykyaikaistunut grafiikaltaan ja ilmeeltään muutenkin. Vaikka kaikki muutokset eivät olekaan hyvästä siinäkään sarjassa, pystyy jokaisesta versiosta heti näkemään mistä on kyse ja jos tykkää yhdestä on erittäin todennäköistä että muutkin uppoavat samalla "vielä yksi vuoro" periaatteella. Fallout 3 rikkoi tuon muotin kokonaan ja näin ollen on yksinkertaisesti typerää nilittää siitä jos kaikki eivät tuosta pidä. Itselleni tuo FPS touhu sopii vallan mainiosti, mutta ei sisällön kustannuksella. Siksi Fallout 1 ja 2 ovat 9-10 pisteen arvoisia tekeleitä ja 3-NV taas 7-8 pisteen arvoisia. Eli eivät huonoja, mutta paljon parempaankin pystyisi.
 
Itselle on ihan sama pelaanko civ2:sta vai uusinta jatko-osaa. Eli kaupan hyllyyn jää ko. neljään kertaan kierrätetty tekele.
 
Red Dead Redemptionista en sano juuta enkä jaata, konsolit olen jättänyt 8bit Nintendon jälkeen kokonaan, vaikka PS3 hyllyssä onkin. Muksuja varten.
 
Minäkin pelasin pc:lla pitkän aikaa, mutta jostain syystä innostuin hiljattain taas konsoleista. Joku niissä vaan on eri. Vaikka varmasti parempi ja monipuolisempi pelinautinto irtoaisi ko. tarkoitukseen luodusta tehokkaasta pc:sta.

Borlag: Katsoo vaikka toista vähintään yhtä suurta kunnioitusta keräävää pelisarjaa, eli Civilizationia. Pelin perusidea ollut sama kokoajan mutta säännöt muuttuneet versioiden välillä kokoajan samalla kun peli on nykyaikaistunut grafiikaltaan ja ilmeeltään muutenkin. Vaikka kaikki muutokset eivät olekaan hyvästä siinäkään sarjassa, pystyy jokaisesta versiosta heti näkemään mistä on kyse ja jos tykkää yhdestä on erittäin todennäköistä että muutkin uppoavat samalla "vielä yksi vuoro" periaatteella.
 
Aika kehno vertaus. Civ on kuitenkin naksu ja siinä nyt ei hirveästi juonen kanssa pelailla. Syvyys perustuu siinä pelissä ihan eri asioihin mitä esim. Falloutissa. Civissä on se perusidea, joka koukuttaa. Tuon perusidean päälle on todella helppo kasata niitä kuorrutuksia tuhoamatta alkuperäistä ideaa. Itse pelaan mieluummin Civ 2:sta mitä vaikkapa nelosta. En tosin suureen ääneen huutele kuinka ylitsepääsemättömän paska tekele se 4:n on. Minulle nostalgia tekee tuosta 2:sta SEN civilizationin. Se on myös helppo myöntää, että yksikään tuleva Civilization ei tule syrjäyttämään sen paikkaa minun pelimaailmassani. Sillä ei ole mitään tekemistä näiden uusien pelien hienouksien ja epähienouksien kanssa. Se on sitä nostalgiaa. Falloutissa uskon tilanteen olevan ihan sama. Ei nämä uudet voi koskaan upota vanhoille konkareille, jotka odottavat vähintäänkin jeesuksen toista tulemista pelin muododssa.

Sir Härö: Minäkin pelasin pc:lla pitkän aikaa, mutta jostain syystä innostuin hiljattain taas konsoleista. Joku niissä vaan on eri.
 
PC:n kanssa pelaaminen on toisinaan semmosta ahistavaa "NONNI, NYT POIJAAT KÄYN PELAAMAAN oikein PeLAAMAALLA", konsolihommissa jää semmonen mukavempi maku joskus suuhun, että käydään sohvalle viihdekeskuksen ytimeen ja painetaan nappia. Rennompi fiilis.
Tai sitten, siun tapauksessa, kilju on maistunu liikaa ja aivot pehmenneet niin että konsolointi toimii paremmin. ehe ehe.
 
Hei, mie muistin oikein. Olihan siellä kehitteillä vanhan tiimin toimesta isometrinen fallout 3, ennekuin bethesda palkattiin vääntämään geneeristä aivopierua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Buren_%28Fallout%29
 
Oisin niin mielellään pelannut van burenia kuin 3D F3:sta. Tai olihan tuo 3D uusi ja jännä kokemus mutta...
--------
Mahto tekjöitä vituttaa cancellation, kun teknologiademokin oli jo kehitelty, ja juonta kirjotettu helvatusti..

En minä ainakaan odottanut mitään messiaspeliä, enkä edes juuri samanlaista, kuin fallout 1 ja 2. Mutta ei luulisi nykypäivänäkään olevan aivan ylitsepääsemätön tehtävä pistää enemmän tekemistä peliin ja sitä syvyyttä, jota löytyi niissä vanhoissa peleissä.. Onnistuihan se silloinkin? Eikä se pentti peruspelaaja 15v siitä syvyydestä varmasti kärsisi, onhan sitä aina mahdollista pelata yksinkertaisemminkin kuin haastattelemalla jokaista vastaantulijaa ja miettimällä tiukkoja moraalisia ratkaisuja. Civiin en edes puutu, on ihan scheisseä minusta ne. Jos joku ei tykkää pelata näitä uudempia, niin saapihan nuo jättää hankkimatta, kuten sir härö tuossa sanoikin. Itse mielelläni seikkailen wastelandissa yhä edelleen, olkoonkin että peli on aivan erilainen kuin alkuperäiset kaksi. Pidin jopa fallout tacticsista, mikä tuntuu myöskin olevan aika parjattu tekele.

Niin ehkäpä pelin nimi ei olisi pitänyt olla fallout ollenkaan tai ehkä ton (kolmosen) olis pitäny olla fallout junior tai joku sellanen nimeltään...Mitä civilizationiin ja kierrättämiseen tulee niin mitäs vittua nämä kaikki muut pelit ja elokuvat on kuin kierrättämistä? Ihmetyttää vaan vähän tämä nyky pullamössö kaikki mulle heti meininki, kaikki valmiina ja ajateltuna ettei vaan tule pää pipiksi tuitui. Jenkki nuorisoonhan tämä toimii kuin häkä, ja näitä juntteja onkin sitten helppo ohjailla miten vain. Riskinä on vaan lisääntyvä uusavuttomuus ja näin. Onneksi on tämä pieni ryhmä joka ei kuulu massaan joka osaa odottaa muutakin ja vaatia parempaa aahahaha...
Muutenkin, miksi kritiikkiä ei saa esittää tästä loistavasta pelistä? Tietysti arviot ja arvostelut on aina subjektiivisia, mutta jos mietin ostanko pelin x niin saman henkiset ihmiset ehkäpä osaavat kertoa arvion minulle joka jossain määrin kohtaa omat mieltymykseni? Tai hyvä kriitikko/arvostelija tietää aiheesta ja omaa vertailukohtia, kuvaa rakennetta ...Tekee siis novellin romaanista, kertoen lopuksi oman mielipiteensä. Samalla tapaa kun voin jättää pelin hyllylle, ei oo hei niinku pakko lukee...

Rhapa: Aika kehno vertaus. Civ on kuitenkin naksu ja siinä nyt ei hirveästi juonen kanssa pelailla. Syvyys perustuu siinä pelissä ihan eri asioihin mitä esim. Falloutissa. Civissä on se perusidea, joka koukuttaa. Tuon perusidean päälle on todella helppo kasata niitä kuorrutuksia tuhoamatta alkuperäistä ideaa. Itse pelaan mieluummin Civ 2:sta mitä vaikkapa nelosta. En tosin suureen ääneen huutele kuinka ylitsepääsemättömän paska tekele se 4:n on. Minulle nostalgia tekee tuosta 2:sta SEN civilizationin. Se on myös helppo myöntää, että yksikään tuleva Civilization ei tule syrjäyttämään sen paikkaa minun pelimaailmassani. Sillä ei ole mitään tekemistä näiden uusien pelien hienouksien ja epähienouksien kanssa. Se on sitä nostalgiaa. Falloutissa uskon tilanteen olevan ihan sama. Ei nämä uudet voi koskaan upota vanhoille konkareille, jotka odottavat vähintäänkin jeesuksen toista tulemista pelin muododssa.
 
Samaa mieltä siinä että Civ2 oli se sarjan paras, silti kaikki enemmän tai vähemmän onnistuneita jatkoja sille ensimmäiselle. Vertausta en pitäisi kehnona jo ihan sen takia että genrestä riippumatta olisi loogista ajatella että kun yhdellä genrellä menestytään, niin siinä pysytään eikä lähdetä toimivaa rakennetta vaihtamaan kokonaan toisentyyppiseksi. Tuohan se kirjoitukseni pointti oli, ei se että Civ olisi samanlainen peli kuin Fallout.
 
Enkä myöskään sanoisi etteikö uusi voisi olla parempi kuin vanha, ottaen huomioon että jo näistä kahdesta esimerkistä, eli Civ ja Fallout, molemmissa on se sarjan toinen osa paras. Ropeista sanoisin myös että Ultima sarjassa parhaat ovat 5 ja 7, vaikka aloitinkin ihan sillä ensimmäisellä ja näin ollen voisi kuvitella että sillä eniten nostalgiapisteitä. Se mikä tekee kaikista noista jatkoista mielestäni parempia kuin alkuperäiset on se että niissä on keskitytty uuden sisällön tuomiseen enemmän kuin vanhan kierrättämiseen ja grafiikoiden hiomiseen. Siinä vaiheessa kun ensimmäisen ja viimeisen version välillä on yli 10 vuotta, voisi kuvitella että sisältöä olisi enemmän eikä niinkuin näissä että sitä karsitaan pois. Siksi mielestäni Fallout 3 ja NV ovat huonompia kuin vanhemmat. Räikein esimerkki tästä on kuitenkin tuo vaihdos Morrowindin todella rikkaasta pelimaailmasta Oblivionin köyhään copypaste touhuun jossa joka paikka oli toisensa kopio.

TeslaCoilForest: Mahto tekjöitä vituttaa cancellation, kun teknologiademokin oli jo kehitelty, ja juonta kirjotettu helvatusti..
 
Ei se vaihto 3D:hen niinkään, mutta tuon jo olemassa olevan juonen hylkääminen, se vituttaa ihan näin pelaajanakin. Jos ajattelee miten köyhä Fallout 3:n maailma loppupeleissä oli, että pelkkää pääjuonta seuraamalla jäisi yli 90% pelin alueista kokonaan tutkimatta, ja että sivutehtävienkään avustuksella tuo prosentti ei laskisi alle 80%, niin kyllä siinä mielestäni on jo tarpeeksi hyvä esimerkki siitä että lisää tekemistä kaivattaisiin. Tottakai alueille voi kömpiä omin avuin ja tutkia niitä miten huvittaa, mutta kun ne on niitä copypaste metrotunneleita ja samoja raunioita joka paikassa niin siitä touhusta katoaa mieli kokonaan. Jokin mielenkiintoinen tehtävä siihen niin se copypaste paskominenkin on heti mielekkäämpää.

Borlag: Ei se vaihto 3D:hen niinkään, mutta tuon jo olemassa olevan juonen hylkääminen, se vituttaa ihan näin pelaajanakin. Jos ajattelee miten köyhä Fallout 3:n maailma loppupeleissä oli, että pelkkää pääjuonta seuraamalla jäisi yli 90% pelin alueista kokonaan tutkimatta, ja että sivutehtävienkään avustuksella tuo prosentti ei laskisi alle 80%, niin kyllä siinä mielestäni on jo tarpeeksi hyvä esimerkki siitä että lisää tekemistä kaivattaisiin. Tottakai alueille voi kömpiä omin avuin ja tutkia niitä miten huvittaa, mutta kun ne on niitä copypaste metrotunneleita ja samoja raunioita joka paikassa niin siitä touhusta katoaa mieli kokonaan. Jokin mielenkiintoinen tehtävä siihen niin se copypaste paskominenkin on heti mielekkäämpää.
 
Täh? 3:ssa itse ainakin kikkailin loputtomiin sivutehtävien parissa. Perseestä oli vain pääjuonen jälkeinen pelittömyys. Olsihan se lisäosilla korjaantunut mutta kaipasinkin tuossa vaiheessa ihan oikeaakin elämää.

hmmm. hyi helvetti, yritin luoda kesällä G.E.C.Killä kopiota omasta naapurustostani F3:seen, mutta hermot kyrvähti lopulta. Tutoriaalit ja muut oli hallussa, mutta silti joku siinä itse hommassa mätti. Meinasin sitten copy-pastettaa valmiita taloja ja kerrostaloja muualta F3:n maastosta ja muutella vain niiden sisäseiniä ja roinaa ja henkilöitä sisällä. Mutta siitä tuli vain mieleen että en aio sortua, en tee sitten ollenkaan.
 
Kuvitella että koko new vegas on tehty ymmärtääkseni samalla Geckillä. käsittämätöntä. siis.. joo mie ymmärrän että aikaa, rahaa ja henkilöstöä on ollut, mutta silti.. tajunnanräjäyttävää.

Ehkä taitoa löytyy kehittäjiltä enemmän kuin tavan pulliaiselta. En kyllä yleensäkkään ole nähnyt missään pelissä yhtä hienoja fanipohjaisia karttoja kuin alkuperäiset peliin kuuluvat..
 
Ja takasin asiaan.
 
!!!!!Seuraava teksti saattaa sisältää spoilereita!!!!!
 

 

 

 

 

 

 
Jumalauta että osaa olla vattumainen tuo viimeisen tehtävän Legate Lanius. Ihan sikana ottaa kyllä osumaa vastaan ja meikä helisee tasolla 24. Tuntuu ettei oikein mikään tehoa siihen paskiaiseen. Noh, ei kai auta ku hinkuttaa vaan jos sais menemään läpi vielä joskus.

Fallout 3 oli itselleni ensimmäinen nykyisen sukupolven peli jota pääsin pelaamaan ja se toimi kyllä samanlailla kuin alkuperäisetkin. Mielestäni maailman henki oli samanlainen ja tietynlainen hölmöys oli mukana.
 
Harva peli kuitenkaan herättään niin kovasti intohimoja kuin Falloutit. En ymmärrä miksi ihmiset valittavat että kolmonen ei tuntunut samalta kuin alkuperäiset. Alkuperäisten pelien julkaisusta on kulunut kymmenisen vuotta, ja samassa ajassa alkuperäisen pelin pelaajat ovat myös vanhentuneet kymmenen vuotta. Totta vitussa peli kolmonen tuntuu siinä vaiheessa erilaiselta, itse en ainakaan voi kuvitella että kokisin pelin samalla tavalla kuin ekaa kertaa Fallouttia pelatessa 17 vuotiaana ja nyt karvan alta kolmekymppisenä. Mikään ei enää tunnu samalta kuin 17 vuotiaana, joten miten voisin kokea Fallout 3 samoin kuin ykkösen ja kakkosen aikoinaan? En näe sitä mahdollisena. Alkuperäiset Falloutit ovat poikkeuksellisen hyviä pelejä, mutta en usko vaikka ne nykypäivänä tehtäisiin uudestaan täydellisesti vastaamaan vuoden 2010 odotuksia että ne täyttäisivät vaivihkaa vanhentuneiden fanipoikien järjettömät vaatimukset. Vaikuttaa siltä, että fanipojat ovat vanhentuneet ja muuttuneet mutta eivät sitä itse ymmärrä/hyväksy. He haluasivat uusia Fallouteja pelatessaan kokea saman kuin kymmenen vuotta aiemmin vaikka se ei ole mahdollista.

Absoluto: Fallout 3 oli itselleni ensimmäinen nykyisen sukupolven peli jota pääsin pelaamaan ja se toimi kyllä samanlailla kuin alkuperäisetkin. Mielestäni maailman henki oli samanlainen ja tietynlainen hölmöys oli mukana.
 
Harva peli kuitenkaan herättään niin kovasti intohimoja kuin Falloutit. En ymmärrä miksi ihmiset valittavat että kolmonen ei tuntunut samalta kuin alkuperäiset. Alkuperäisten pelien julkaisusta on kulunut kymmenisen vuotta, ja samassa ajassa alkuperäisen pelin pelaajat ovat myös vanhentuneet kymmenen vuotta. Totta vitussa peli kolmonen tuntuu siinä vaiheessa erilaiselta, itse en ainakaan voi kuvitella että kokisin pelin samalla tavalla kuin ekaa kertaa Fallouttia pelatessa 17 vuotiaana ja nyt karvan alta kolmekymppisenä. Mikään ei enää tunnu samalta kuin 17 vuotiaana, joten miten voisin kokea Fallout 3 samoin kuin ykkösen ja kakkosen aikoinaan? En näe sitä mahdollisena. Alkuperäiset Falloutit ovat poikkeuksellisen hyviä pelejä, mutta en usko vaikka ne nykypäivänä tehtäisiin uudestaan täydellisesti vastaamaan vuoden 2010 odotuksia että ne täyttäisivät vaivihkaa vanhentuneiden fanipoikien järjettömät vaatimukset. Vaikuttaa siltä, että fanipojat ovat vanhentuneet ja muuttuneet mutta eivät sitä itse ymmärrä/hyväksy. He haluasivat uusia Fallouteja pelatessaan kokea saman kuin kymmenen vuotta aiemmin vaikka se ei ole mahdollista.
 
Kutakuinkin näin itsekin asian näkisin.