Media ja viihde ›

Karipiirto: Eka oli vielä jotenkuten katsottava mutta viimeistään siinä vaiheessa kun Milla Jovovickin siirtotarrahahmolle alettiin lättämään supervoimia ja kaikki oikeasti tarinaan kuuluvat hahmot asetettiin sivuhahmoiksi, homma meni perseelleen.
 
Minusta se ensimmäinen taas oli aivan jumalattoman tylsä. Ei minua muutenkaan välttämättä kiinnosta, kuinka uskollisia ollaan lähdemateriaalille, varsinkin kun videopelisarjakaan ei ole saanut liiemmälti tunnustusta hahmoistaan tai dialogistaan. Resident Evil-henkisen kauhutoimintatrillerin tekeminen ei kuulosta paperilla vaikealta tehtävältä, mutta säälittävää räpellystä tämä touhu on ollut jo neljän elokuvan ajan.

nirzin: Taidanpa katsoa Unelmien sielunmessun taas pitkästä aikaa. The Fountain tuli jo katsottua.
 
Fountain on kyllä äärimmäisen hieno elokuva. Vähän vaikeaselkoinen ensimmäisellä kerralla mutta visuaalinen näyttävyys paikkasi hienosti. Toisella katsomisella aukesi se ideakin vähän paremmin.

carnation: http://i0.kym-cdn.com/photos/images … ed/000/200/420/BRTky.jpg?1321408042
 
Hoho, repesin. Plussa.

LamaAjanElvis: Tyhmyys on vapaus ja pidä vapaudestasi kiinni. Sinä äänestät taas kun tarvitaan lisää disney leffoja.
 
Ironista kyllä, Straight Story on Disney-leffa.

arppah8: Katoin ton intissä kipeänä kun muut juoksi metässä. Melkein jäi kesken myös mutta väkisin katoin loppuun. En katso toiste.
 
Itse olen kyllä miettinyt, että pitäs joku päivä toisen kerran katella. Tykkäsin kyllä jo ekalla katsomiskerralla leffan realistisesta otteesta väkivaltaan. Usein kuulee, että porukka itkee miten kyseinen leffa ihannoi väkivaltaa. Minusta se taas tuo väkivallan esille semmoisena mitä se on, eikä koita siloitella sitä tai vetää goremaisella tavalla yli. Ja olihan se ihan juoneltaankin ajatuksia herättävä elokuva.
 
Toki en siis väitä että jokaisen pitäisi tuo väkisin katsella vaikka miten pahaa tekisi. Mutta kaikki tuosta leffasta tykkäävät ei kaikesta huolimatta ole väkivaltaisia, mielisairaita sadisteja (ei kukaan sellaista tässä ketjussa toki ole väittänytkään, yleisenä kommenttina vaan).
 
P.S. Hurt Locker oli aika paska leffa. Jaksoin kyllä loppuun katsoa, mutta tiukkaa teki.

Miikss: Itse olen kyllä miettinyt, että pitäs joku päivä toisen kerran katella. Tykkäsin kyllä jo ekalla katsomiskerralla leffan realistisesta otteesta väkivaltaan. Usein kuulee, että porukka itkee miten kyseinen leffa ihannoi väkivaltaa. Minusta se taas tuo väkivallan esille semmoisena mitä se on, eikä koita siloitella sitä tai vetää goremaisella tavalla yli. Ja olihan se ihan juoneltaankin ajatuksia herättävä elokuva.
 
Toki en siis väitä että jokaisen pitäisi tuo väkisin katsella vaikka miten pahaa tekisi. Mutta kaikki tuosta leffasta tykkäävät ei kaikesta huolimatta ole väkivaltaisia, mielisairaita sadisteja (ei kukaan sellaista tässä ketjussa toki ole väittänytkään, yleisenä kommenttina vaan).
 
Olihan se tavallaan hyväkin leffa mutta tosi ahdistava realistisuudessaan. Välillä teki pahaa katsoa mutta ei vaan voinut lopettaa kesken vaikka sormi häilyi stop-nappulan päällä monasti.
 
P.S. Hurt Locker oli aika paska leffa. Jaksoin kyllä loppuun katsoa, mutta tiukkaa teki.
 
Kyllähän tuo minua kertakatselulla viihdytti, mut ei jäänyt hinkua katsoa toiste.

arppah8: Olihan se tavallaan hyväkin leffa mutta tosi ahdistava realistisuudessaan. Välillä teki pahaa katsoa mutta ei vaan voinut lopettaa kesken vaikka sormi häilyi stop-nappulan päällä monasti.
 
Nimenomaan. Minusta on vähän outoa että suurimmalle osalle ihmisistä ns. kevytväkivalta on ok. Eli mitä suurimmassa osassa nykyisistä leffoista näkee. Kun väkivalta taas on realistisen näköistä, kuulee juuri tuota "vaan sadistit voi katsoa tuota" ja muuta paskaa.
 
Mutta ajatellaanpa asiaa vähän pitemmälle. Onko väkivallan tarkoitus olla nättiä ja siistiä, tunteita herättämätöntä katsottavaa? Antaako se todellisen kuvan oikeassa elämässä tapahtuvasta väkivallasta, jos erään vanhan Tarzan pelin tapaan tapetut ihmiset muuttuvat perhosiksi?
 
Silti on hauskaa, että kukkahattutädit vetää herneitä nimenomaan realistisista peleistä ja elokuvista ja nämä "väkivalta on ok, koska ihmisestä tulee kuollessaan perhonen tai se herää uudelleen henkiin!1!" -leffat ja pelit taas jää kokonaan huomioimatta. Minusta on parempi että ihminen järkyttyy väkivallasta, kuin että se jättää täysin neutraalin fiiliksen tai jopa herättää positiivisia tunteita.
 
Päivän poliittinen puheenvuoro by Miika H
 
Offtopic ends here.

Miten Hurt Locker voi jonkun mielestä olla paska leffa? Hidastempoinen ehkä, mutta varsin taitavaa työtä. Se ettei oma keskittymiskyky riitä, ei tarkoita että leffa olisi huono.

Wolfgang: Miten Hurt Locker voi jonkun mielestä olla paska leffa? Hidastempoinen ehkä, mutta varsin taitavaa työtä. Se ettei oma keskittymiskyky riitä, ei tarkoita että leffa olisi huono.
 
Samaa ihmettelen. Hidastempoinen? Mites jotkut kummisedät, kauriinmetsästäjät ym. oscar-rohmut.

Bongowing: Samaa ihmettelen. Hidastempoinen? Mites jotkut kummisedät, kauriinmetsästäjät ym. oscar-rohmut.
 
Ehkä ne ei sitten olekaan kuin näennäisesti hidastempoisia, ja niiden aikaan kuvaajilla ei ollut vielä parkinsonia. Se jatkuva heiluttelu ja zoomailu oli kait tarkoituttu tuomaan autenttista vaikutelmaa, mutta miksi vispata hervottomasti myös tilanteissa joissa oikeasti rintamakuvaaja saisi vakaata kuvaa käsivarallakin. Toisi hieman lisää dynaamista pelinvaraa ilmaisuun, jos käsivarakuvaus korostuisi silloin kun se olisi tilanteenmukaista. Jäi kesken, vaikka kyllä ovat jääneet kaikki leffat joita viime aikoina on yrittänyt katsoa suorana mainoskanavilta.

nirzin:Eilen soittivat Bussipysäkillä kokonaan. Oikean mielipiteen mukaan paskaa, minusta mainio valtavirrasta poikkeava iskelmä.
 
Hoho. No joo, ehkä sävellyksenä ihan ok, mutta Janoksen laulusuoritus ja biisin sanoitukset sekä niiden sovittaminen melodiaan tekevät kokonaisuudesta melko koomisen.
 
Itse en ole saanut katsottua Kummisetää enkä Citizen Kanea. Varmaan ihan hyviä leffoja, mutta ei vain ole jaksanut pysyä hereillä.

Due date oli niin kamalaa saissea, ettei sitä voinut katsoa. Ja yleensäkin kaikki komediat, jossa on se läski karvanaama.

Joku mainitsi Freddy Got Fingeredin. Jäi mulla kans kesken alta puolen tunnin, koska häpesin sen katsomista liikaa.
 
Superbadin kanssa sama juttu. En vain jaksa "komedioita" ainakaan tälläisenä.
 
Solomon Kane meni poikki alta vartin, bullshit. Oli aikaa kattoa yks leffa ja valinnanvaraa oli joten vielä kerkes pelastaa illan.
 
Ghost Ship oli liian kuumottava, en pystyny tsiigaamaan loppuun sillon kun se tuli enkä ole sittemmin kattonut.
 
Shawn of the Dead ei sytyttäny vaikka sitä kehuttiin, yritin paristi mutta ei...
 
Don't be afraid of the dark meni pikakelauksella tunnin kohdalta loppuun sentään, extrapaska leffa vaikka Del Toron nimi on kannessa. Odotin Orphanagen ja Julia's Eyesin jälkeen laatua.
 
Aiemmin katsoin paskemmatkin leffat loppuun mutta nyt kun on lapsia niin aika on niin kortilla että helposti lähtee kelaukselle tai poikki heti alkuun jos ei lupaa hyvää.

AnonHero: Titanic oli kyllä uskomattoman tylsä. Miten tuollainen kasa juustoa voi voittaa niin monta Oscaria?
Ei James Cameronista oo kyllä mihkään, tehnyt vaan 2 hyvää leffaa: Terminator 2 ja True Lies.
 
Entäs Aliens, Abyss, Avatar? Hieno ohjaaja.
 
Muista viesteistä löytynyt aika paljon outouksia, Dogville, Requiem for a Dream, Hurt Locker, The Artist, Lost in Translation. Loistavia elokuvia.

Saw-leffoja en ole kyennyt katsomaan loppuun ainuttakaan. En jotenkin syty noille raakuuksille ja aina kun edes tiedän että veri lentää kohta julmalla tavalla, lopetan katsomisen. Ei pysty. Hostelit menee samaan sarjaan.
 
Pidän kyllä kauhuleffoista mutta liika läträäminen tekee minulle epämukavan olon.

Wolfgang: Miten Hurt Locker voi jonkun mielestä olla paska leffa? Hidastempoinen ehkä, mutta varsin taitavaa työtä. Se ettei oma keskittymiskyky riitä, ei tarkoita että leffa olisi huono.
 
Tuo jo mainittu kameran hirvee heiluttelu ärsytti. Ihme muoti-ilmiö sekin nykyään. En myöskään usko, että edes amerikkalaiset sotilaat olisivat niin tyhmiä, että meneevät riuhtomaan satunnaisia lankoja taistelukentällä käsin maasta ylös. Yleensäkin vaan liian epäuskottava ja typerä leffa.
 
Itchy: Entäs Aliens, Abyss, Avatar? Hieno ohjaaja.
 
Avatar ei tuolle listalle kuulu. No ohjaustyössä ei toki moittimista, mutta kokonaisuutena helposti maailman yliarvostetuin leffa. Näytti hyvältä, mutta juoni oli ärsyttävä ja tylsä klise, jota on toistettu eri muodoissa jo varmaan 50 000 vuotta. Olis jäänyt itsellä tämäkin leffa varmaan kesken jos en ois maksanu leffalipusta.

Miikss: Tuo jo mainittu kameran hirvee heiluttelu ärsytti ihan hirveesti. Ihme muoti-ilmiö sekin nykyään. En myöskään usko, että edes amerikkalaiset sotilaat olisivat niin tyhmiä, että meneevät riuhtomaan satunnaisia lankoja taistelukentällä käsin maasta ylös. Yleensäkin vaan liian epäuskottava ja typerä leffa.
 
Onhan tuo heiluva kamera ärsyttänyt jo esim private ryanista ja ties mistä asti. Uskottavuudesta se, että perustui jonkun paikanpäällä pommiryhmän toimintaa seuranneen toimittajan kirjaan/kässäriin. tuo sotilaiden tyhmä toiminta tais olla aika pitkälti osa elokuvan sanomaa.

Bongowing: Onhan tuo heiluva kamera ärsyttänyt jo esim private ryanista ja ties mistä asti. Uskottavuudesta se, että perustui jonkun paikanpäällä pommiryhmän toimintaa seuranneen toimittajan kirjaan/kässäriin. tuo sotilaiden tyhmä toiminta tais olla aika pitkälti osa elokuvan sanomaa.
 
No joo tottahan se on, että tuo heiluva kamera on ollut mukana monessa muussakin elokuvassa ja tietyissä tapauksissa se toimii. Nykyään se pitää vaan tunkee mukaan niin ihme leffoihin ja kohtauksiin, että ei voi käsittää. Tuo Hurt Lockerin kameratyöskentely oli sieltä paskimmasta päästä.
 
Ja perustuipa mihin tahansa, niin ei tuo leffa saanut aikaiseksi minkäänlaista jännitettä tai yleensäkään mielenkiintoa niiden tyyppien kohtalosta. Itselleni jäi nimenomaan semmonen "njaah-fiilis" elokuvan loputtua ja nyt en itseasiassa edes enää muista koko elokuvasta paljoa muuta paitsi sen yhden langanvetelykohtauksen. Ei se hidas tempo ollut ongelma, vaan kokonaisvaltaisemmat puutteet elokuvan ohjauksessa ja juonessa.

Miikss: Yleensäkin vaan liian epäuskottava ja typerä leffa.
 
Nyt ei vaan tajua tätä argumenttia. Viitsit nillittää, jos _elokuva_ on epäuskottava? Et sitten varmaan montaa elokuvaa ole elämäsi aikana edes pystynyt katsomaan? 99 prosenttia... ei sori, 99,999999999 prosenttia elokuvista on epäuskottavia. Loput on jotain tylsiä rakkausdraamoja joita m.netin miesssssss ei kato.

Miikss: Avatar ei tuolle listalle kuulu. No ohjaustyössä ei toki moittimista, mutta kokonaisuutena helposti maailman yliarvostetuin leffa. Näytti hyvältä, mutta juoni oli ärsyttävä ja tylsä klise, jota on toistettu eri muodoissa jo varmaan 50 000 vuotta. Olis jäänyt itsellä tämäkin leffa varmaan kesken jos en ois maksanu leffalipusta.
 
Kyllä kuuluu. Elokuvan maisemat olivat unenomaisia ja ennennäkemättömiä, mikä jo tekee elokuvasta varsin tärkeän. Juoni on toki perinnetietoinen ei-niin mairittelevassa mielessä, mutta kun teemat (kolonialismin pahuus, ekologisuuden puolustaminen) tulevat Pocahontas-tarinalla parhaiten läpi, niin itse hyväksyin sen ihan moitteetta ja nautin siitä ällösöpöstä romanssista. Tämän elokuvan kohdalla omaperäisyyttä tivaavien kannattaa tsekkailla muiden modernien elokuvien tarinoiden ja teemojen toistuvuutta, ei tunnu ihan niin ainutlaatuisen nähdyltä.