Media ja viihde ›

www.kohtalonkirja.com
 
Vuoden elokuvatapaus! Vuoden helposti surkein elokuva!
 
Härmän pojat ovat lähteneet tekemään Hollywoodia ja lopputulos on ehdoton kalkkuna. Kannattaa ehdottomasti katsoa, mieluiten pikku sivumyötäisessä ja isossa kaveriporukassa. Nauraa saa koko ajan. Leffa on läpikotaisin tolkuttoman kliseinen, täynnä surkeaa näyttelijäntyötä, epäuskottavia hahmoja ja paikkoja. Villinlännen kohtauksetkin on kuvattu Ähtärissä. Katsokaa ihmeessä!

Villinlännen kohtauksetkin on kuvattu Ähtärissä. Katsokaa ihmeessä!
 
Täytyy olla aivan mieletön.

Täytyy olla aivan mieletön.
 
On. Katso.

Eiks tossa oo joku Tony Halmekin näyttelemässä?
 
Vähä tyhmää. Ei kai joku runoilija ny näytellä osaa.

Herra Nimismies on hyvä ja yrittää tehdä suomen olossa edes jotakin samana suuntasta kun tuo on!
 
Sille voi olla helppo naureskella jos vertaa jenkki menoon, mutta jos vertaa bujetteia ja aikatauluja tiimin kokoa ymmärrät ehkä että elokuva on melkoinen taidon näyte.
Ja se on tehty opiskelia voimilla joka on myöskin hillitön taidon näyte ja aiheuttaa minussa kateutta enemmän kuin hörötystä.
 
Mieti hetki leffassa olevia temppuja ja kuinka S*atanan vaikeita ne on todella tehdä enenkuin naurat sille.
 
Ja jos joku ei täällä ole valmis tekemään aluksi näitä pätkiä missä joudutaan rankasti tinkimään kaikesta ei sitä koskaan tulla saavuttamaan korkeampaa tasoa.
Kuitenkin leffan on väsännyt suomenpään huippupäästä olevat hemmot.
 
Okei juoni on todella köykänen, mutta jos vaivautuu Lukemaan sivustoja selviää että on pyritty luomaan puhtaasti viihteellinen tarina "vanhojen kunnon" seikkailu elokuvien tyyliin.
 
Ja mitä tulee kuvaus paikoihin niin koitappas rakentaa kylä sitten itse. Varsinkin jos valmis on jo olemassa.
 
Ja näytteliätyö voi olla kehnoa, koska epäilen että opiskelia voimista löytyy näytteliäohjaajia, siinä on kohtuu vaikea näytteliän päästä roolin sisään.
Kokeneet näytteliät pystyvät kyllä moiseen , mutta tämäkin kuhisee opiskelioita ja amatöörejä.
Ihan koska kunnon pro jätkät maksaa ellei ne lähde kokemus hengessä mukaan jollin palkka ei ehkä syö koko budjettia (joka ei muuten ilmesty tyhjästä)
Leffassa on tuohon suhteessa H*lvetin paljon Suomalaisia kärkinimiä
 
Leffaa ei siis minusta tule katsoa "ammattilais elokuvana" , koska se ei sitä ole.
Se on opiskelia voimien taidon näyte.
 
Anteeksi vuodatus, mutta alan opiskeliana itsekkin tunsin suurta kiukkua ja piti purkautua.
 
Ladatkaa se Traileri niin tajuette mistä minä puhun paremmin.

haha.pari tuntia sitte katottiin ja riemua riittää takuulla koko loppuvuodeks. "sponsored by tupla ja teivon liha" kas kun ei suuri suomalainen kirjakerho, vrt "lukeminen kannattaa aina."
innolla odotan kakkososaa..
 
muuten, oppilastyöks oikein loistava ja paljon ihan niminäyttelijöitäki mukan.

Unworthy, ymmärrän toki purkauksesi aiheet ja tuollaiseksi opiskelijaleffaksi se on toki ihan hyvä. Jos tuo olisi siis indie-elokuva, se olisi todella hieno sellainen, mutta kun tuollainen on päätetty DVD:lle läntätä ja johonkin New Yorkiin lähettää niin oltaisiin voitu tehdä kunnolla.
 
Okei, juoni on aivan helvetin huono. Kavereille on selvästikin ollut tärkeää päästä tekemään niin kauhua, westerniä, Matrixia kuin sotaakin ja sitten on keksitty tuollainen huono kainalosauva(eli kirja, joka kulkee ajassa). Koskaan ei pysähdytty selittämään keitä hahmot ovat ja ennenkaikkea mikä kirja oikein on. Juoni oli paperinohut eikä siinä ollut järjen hiventä.
 
Ja sitten tuo kliseisyys on mielestäni todella typerää. Jos lähdetään varastamaan ideoita toisista leffoista, niin joko niitä parodioidaan tai lähdetään kehittämään pidemmälle. Mitä järkeä on tehdä samoja juttuja uudestaan? Leffassa ei tuntunut olevan yhtään mitään omaa, ja se on helmasynti. Eikö elokuvia tehdä juuri sen vuoksi että halutaan toteuttaa omaa ITSEÄÄN. Miksi siis lähteä kopioimaan?
 
Ja muutenkin elokuvan naurettavat repliikit, tyhjäpäisyys ja yleensäkin typerä jenkkimeininki saivat minussa niin hillittömiä naurunpurkauksia aikaan että ei voi olla mahdollistakaan. Sorry, folks, mutta paska on paskaa vaikka kuinka sitä kääntelee.

mutta kun tuollainen on päätetty DVD:lle läntätä ja johonkin New Yorkiin lähettää niin oltaisiin voitu tehdä kunnolla.
 
Katsos kun näin tehdään voidaan edes yrittää saada omia takaisin leffasta.
Lisäksi tukia on paljon helpompi saada irti jos leffa julkaistaan jossakin ja markkinoideaan. Pelkkiin lyhyt elokuva festareihin ei moni anna leffalle kunnon tukia.
 
Ja jenkilään lehettäminen voi tarjota vähintäänkin efektipuolen hemmoille työpaikkoja joita ei kuitenkaan suomessa moiselle erikoisosaamiselle viellä hirvittävästi ole.
 
Ja toki tekijät ovat kunnian himoisia, eihän sitä muuten koskaan minekkään pääse ?
Alalla pitää itseä tyrkyttää joka paikkaan kuin halpaa huoraa.
 
Okei, juoni on aivan helvetin huono. Kavereille on selvästikin ollut tärkeää päästä tekemään niin kauhua, westerniä, Matrixia kuin sotaakin ja sitten on keksitty tuollainen huono kainalosauva(eli kirja, joka kulkee ajassa). Koskaan ei pysähdytty selittämään keitä hahmot ovat ja ennenkaikkea mikä kirja oikein on. Juoni oli paperinohut eikä siinä ollut järjen hiventä.

Hyvin otta, mutta pitää ottaa huomioon että kyseessä on opiskeliatekele edelleen.
Kuten sanoit mukan on siis hirvittäväsit halua päästä tekemään kaikkea mahdollista, ja alanmestareiden imitointi alussa on minusta hyvin suotavaa ja opettavaista.
Ja joku tekosyyhän pojilla(ja tytöillä) piti olla päästä tekmään kaikkia näitä pätkiä , joten siksi kirja repästiin mukaan :)
Ja on yllättävän hankalaa siirtää sanat kuviksi...
Haluaisin itse päätä lukemaan käsiksen , ihan vain nähdäkseni mitä kaikkea sellaista mikä siellä on ei koskaan päässyt filmille asti.
Ja en ole varma mutta muistelisin, että kumpikaan käsikirjoittaja ei ole Dramadurgi tai ammatti käsikirjoittaja joka on koulutettu tähän puuhaan.
Selittää paljon , miksi tuli mitä tuli, liika keskittymistä toimintaan liika vähän ajatteluun ja Draamalliseen rakenteeseen.
 
Ja sitten tuo kliseisyys on mielestäni todella typerää.
 
Sii kaikki leffathan ovat kliseisiä , kyse on vain siitä että osaako niitä käyttää oikein, ja tässä kyllä ei niin juurikaan käynyt...
 
Jos lähdetään varastamaan ideoita toisista leffoista, niin joko niitä parodioidaan tai lähdetään kehittämään pidemmälle. Mitä järkeä on tehdä samoja juttuja uudestaan?
 
Mitä järkeä on soittaa sama piisi kitaralla jos joku on sen jo soittanut ?
Siitä oppii.(tosin aluksi se voi olla tuota "parodiontia")
 
Leffassa ei tuntunut olevan yhtään mitään omaa, ja se on helmasynti.
Ja oletkos nähnyt Samanlaisen leffan kun kohtalon kirja? Oletkos enen nähnyt niin monta aika kautta sidottuna (joskin löyhästi) yhteen toiminta pläjäykseen?
Aika harvassa ne on kuitenkin.
 
Eikö elokuvia tehdä juuri sen vuoksi että halutaan toteuttaa omaa ITSEÄÄN.
 
Täydellisessä maailmassa asia on juuri näin.
Todellisuus on kuintenkin valta osalle valitettavasti toinen.
Jotta sinä todella pääsisit nykyään elokuvassa tuoteuttamaan itseäsi niin sinulla pitää olla naurettavan paljon rahaa.
Eli valta osa elokuvista tehdään pääosin rahan vuoksi.
Näillä rahoilla sitten voidaan toteuttaa ne harva elokuvat jotka todella pyrkivät toteuttmaan itseään.
 
Elokuva tässä tapauksessa on myynti tarkoitus lähinnä.
Myydä omaa osaamista , jotta pääsisivät ympäristöön jossa voi luoda jotakin joka todella toteuttaa itseään.
 
Ja elokuvassa voi toteuttaa itseään monella muulakin tapaa kuin aluksi ymmärtää odottaa.
Ei pelkästään juonella tai efekteillä.
 
Leikkaus on yllättävän paljon itsensä toteuttamista, vaikkain se vaikuttaa sivusta katsojalle vain näperelyltä leikkaus saumojen kanssa , mutta todellisuudessa on moninaista kuvallisen kerronana ja rytmillisyyden kanssa tanssimista.
 
Samoin itse kuvaaminen. Kameran sijoittelu suhteessa kuvattavaan aukon säädöt ...
Kaikki pikku asijat ovat yllttävän paljon oman jutun tekemistä ja hirvittävn palkitsevaa kun saa ikaan loistavan otoksen.
 
Myös valot ja muut osa alueet eivät myöskään ole niin yksiselittäisiä kun aluksi vaikuttaisi.
Sama kun sanoisi että rumpali vain paukuttaa menemään ei muuta.
 
Miksi siis lähteä kopioimaan?
 
Sillälailla sitä rahaa tehdään elokuvissa säästyy H*lvetisti kun ei pidä luoda yhtään mitään uutta ja rahaa virtaa.
 
Mutta nyt sinun mielipiteesi on minulle paaaaljon helpompi sultaa, kun jaksoit vähän selittämään sitä.
 
Pelkkä p*skaksi haukkiminen otti lähinnä kaaliin.
 
Mutta oikeastaan hyvä jos viihdytti.
Tietty "Kökköys" oli varmasti tarkoituksen mukaista.
 
Korjailen typoja kunhan jaksan.

No, oli motiivit tuossa leffassa mitkä tahansa, niin pelkkä traileri sisälsi jo kaiken mahdollisen. Jäi vähän hämmentynyt olo.
 
Tiedä sitten miten kävisi täyspitkänä...

Katsos kun näin tehdään voidaan edes yrittää saada omia takaisin leffasta.
Lisäksi tukia on paljon helpompi saada irti jos leffa julkaistaan jossakin ja markkinoideaan. Pelkkiin lyhyt elokuva festareihin ei moni anna leffalle kunnon tukia.
Ja jenkilään lehettäminen voi tarjota vähintäänkin efektipuolen hemmoille työpaikkoja joita ei kuitenkaan suomessa moiselle erikoisosaamiselle viellä hirvittävästi ole.
Ja toki tekijät ovat kunnian himoisia, eihän sitä muuten koskaan minekkään pääse ?
Alalla pitää itseä tyrkyttää joka paikkaan kuin halpaa huoraa.
 
Tämä on silkkaa asiaa.
 
Sii kaikki leffathan ovat kliseisiä , kyse on vain siitä että osaako niitä käyttää oikein, ja tässä kyllä ei niin juurikaan käynyt...
 
Ei pidä paikkaansa. Mietipä vaikka Peter Jacksonin esikoisohjausta Bad Taste. Se on tehty halvalla ja se näkyy. Silti se on miljoona kertaa toimivampi niin elokuvana kuin tarinanakin kuin Kohtalon kirja. Miksi? Koska Jacksonilla on ollut selvästikin visio siitä mitä hän haluaa tehdä, hänellä on ollut oma idea. Ja vaikutteilleen ja kauhuelokuvakliseilleen Jackson lähinnä irvailee. Esimerkkinä käy vaikkapa kohtaus, jossa kaveri mörköjen jahdatessa ei meinaa millään saada asettaan esiin, koska retkibanaani on tiellä...
 
Mitä järkeä on soittaa sama piisi kitaralla jos joku on sen jo soittanut ?
Siitä oppii.(tosin aluksi se voi olla tuota "parodiontia")
 
Hyvin harva jää soittamaan loppuiäkseen soittamaan niitä biisejä, vaan he tekevät omiaan. Ei coverbändejä niin kauheasti olekaan. Ei ole mielestäni mitään järkeä tehdä samaa juttua juuri samanlaisena uudestaan. Kyllä coverbiisitkin yleensä pyritään muokkaamaan oman bändin musiikilliseen tyyliin istuvaksi. Samaten olisi elokuvamaailmassa toivottavaa jalostaa jo keksittyjä ideoita eteenpäin OMAN näkökulman mukaisiksi.
 
Ja oletkos nähnyt Samanlaisen leffan kun kohtalon kirja? Oletkos enen nähnyt niin monta aika kautta sidottuna (joskin löyhästi) yhteen toiminta pläjäykseen?
Aika harvassa ne on kuitenkin.
 
Kohtalon kirjan ainoa iso ongelma on se että kaikki on nähty ennenkin. Ensimmäisessä pätkässä ollaan Transylvaniassa. Vampyyrit(tökerösti maskeeratut) purevat ihmisiä katakombeissa ja niitä tapetaan valonsäteillä. Kaikki tuttua vanhoista vampyyrielokuvista.
 
Seuraavaksi ollaan villissä lännessä. Kovasti Dollari-trilogiasta tutun oloinen kaveri saapuu johonkin kylään(josta hän on paennut ennen) ja pistää kylää uhkaavan rosvojoukon kylmäksi. Kaikki lännenleffojen kliseet käytössä.
 
Tämän jälkeen siirrytään Talvisotaan, jossa on kaikki mahdolliset kuluneet ideat: portaille itkemään jäävä morsian, korsussa hermonsa menettävä täydennysmies...Lisäksi pakenevia venäläisiä näyttää olevan vain neljä ja lisäksi korsussa olevan konekiväärin piippu on suunnattu suoraan taivaalle suomalaisten tähtäämisen sijaan. Jospa kaveri häätää suomalaisia hävittäjiä?
 
Tämän jälkeen siirrytään nykypäivään, jossa sekopää miljonääri uhkaa maailmaa kemiallisilla aseilla. Uutta? No ei. Sankari on James Bondin ja Matrixin Neon risteymä. Kaikki toimintakohtaukset hidastettuine sivuloikkineen ovat niin silkkaa Matrixia että suorastaan itkettää. Ainoa hyvä juttu tässä taisi olla se että Jenni Aholalta näkyy tissit.
 
Viimeinen scifi-kohtaus oli taas niin Star Wars Episodi Kakkosta ettei mitään rajaa. Åke Lindman oli juuri kuin keisari Palpatine klooniarmeijoineen. Miksi? Miksi ei omia ideoita tässäkään?
 
Ja juuri tuo eri aikakausilla kikkailu koituu leffan kohtaloksi. Kun tarinaa eikä juonta ole niin elokuva on pitänyt täyttää kaikella muulla. Ei toimi.
 
Kohtalon kirjassa ei ollut yhtään ainutta omaa ideaa. Miksi se sitten on tehty?

Hmm... Tämähän muistuttaa vanhaa Super Nintendon perijapanilaista roolipeliä Live a Live....

Faktaahan on että tällaista elokuvaa ei ole ennen suomessa tehty. Montako ns.vaijerikuvaa (potkut, voltit, loikat) on suomalaisissa elokuvassa tehty ennen tätä? Vähemmän.
 
ja niistä kliseistä. Niiden käyttöä ei ole kukaan yrittänytkään peitellä, päinvastoin. Ja montako lännenelokuvaa olet nähnyt mihin on keksitty jotain erikoisen uutta?
 
Elokuvan teknistä laatua tuskin voi pahemmin moittia. Kuvaus ja äänimaailma toimii hienosti.
 
Ensimmäiseksi elokuvaksi mielestäni laadukas juttu (vrt. Romanovin kivet A.Mäkelä) ja jo se, että on tehty. Sitäpaitsi näyttäkääpä mulle kattavampi suomalainen DVD-paketti.

"Väärän miehen vene!"

Hyvin otta, mutta pitää ottaa huomioon että kyseessä on opiskeliatekele edelleen.
Kuten sanoit mukan on siis hirvittäväsit halua päästä tekemään kaikkea mahdollista, ja alanmestareiden imitointi alussa on minusta hyvin suotavaa ja opettavaista.
Ja joku tekosyyhän pojilla(ja tytöillä) piti olla päästä tekmään kaikkia näitä pätkiä , joten siksi kirja repästiin mukaan :)
 
Ensinnäkin, itse kunnioitan Kohtalon kirjaa siinä mielessä, että se todellakin on tehty lähes nollabudjetilla ja ohjaajakaksikko on laittanut omia rahojaan peliin, lähes koko tiimi on opiskelijaporukkaa, ja kaiken lisäksi leffaan on haalittu kunnon liuta isoja näyttelijänimiä - ilmaiseksi.
 
Teknisesti leffa on helvetin hyvin toteutettu, mutta miksi, oi miksi, sen sisältö on vihon viimeistä soopaa? Kliseitä, tönkköjä repliikkejä ja rakenettua mahtipontisuutta. Tuossa vaiheessa, missä pojat ovat, ovat päässeet "taidekouluun" ja osa sieltä valmistunutkin, voisi olettaa jo toteuttavan enemmän omaa näkemystä kuin muiden jo käytettyjä juttuja. Voi olla, että leffassa on haettu parodian sävyjä, mutta pääasiassa vaikuttaa, että kyse on lähinnä tahattomasta komiikasta.
 
Ja en ole varma mutta muistelisin, että kumpikaan käsikirjoittaja ei ole Dramadurgi tai ammatti käsikirjoittaja joka on koulutettu tähän puuhaan.
Selittää paljon , miksi tuli mitä tuli, liika keskittymistä toimintaan liika vähän ajatteluun ja Draamalliseen rakenteeseen.
 
Hetkinen. Eihän se, että opiskelee käsikirjoittamista tai dramaturgiaa tuota luovuutta vaan lähinnä auttaa muokkaamaan omat ideat toimivaksi tuotokseksi. Jos päästä ei irtoa kuin kasa kliseitä, ei siihen opiskelut auta. Ja pikemminhän tämä menee päinvastoin.
 
Ja oletkos nähnyt Samanlaisen leffan kun kohtalon kirja? Oletkos enen nähnyt niin monta aika kautta sidottuna (joskin löyhästi) yhteen toiminta pläjäykseen?
Aika harvassa ne on kuitenkin.
 
Onhan tätä henkeä nähty Suomessa ennemminkin. Kannattaa katsastaa Jalmari Helanderin leffat Ukkonen ja Maximilliam Tarzan, jotka ovat aika pitkälti samoistä lähtökohdista tehtyjä, mutta miljoona kertaa toimivampia, hauskempia ja omaperäisempiä.
 
Samasta koulusta kuin Kohtalon kirjan tekijät, valmistunut AJ Annila kuvaa täyspitkää Hard Student: Munavala -leffaa, joka on lupaava Hong Kong -pläjäys Suomeen sijoitettuna. Aiemmat osat ovat joskus joissain festareilla pyörineet ja lupaavaa jälkeä myös tämä.
 
Kohtalon kirjassa on spesiaalia ainoastaan se, että siihen on tungettu eri tyylejä sekaisin, mutta nekin ovat varsin löyhästi yhdessä.
 
Leikkaus on yllättävän paljon itsensä toteuttamista, vaikkain se vaikuttaa sivusta katsojalle vain näperelyltä leikkaus saumojen kanssa , mutta todellisuudessa on moninaista kuvallisen kerronana ja rytmillisyyden kanssa tanssimista.
 
Samoin itse kuvaaminen. Kameran sijoittelu suhteessa kuvattavaan aukon säädöt ...
Kaikki pikku asijat ovat yllttävän paljon oman jutun tekemistä ja hirvittävn palkitsevaa kun saa ikaan loistavan otoksen.
 
Myös valot ja muut osa alueet eivät myöskään ole niin yksiselittäisiä kun aluksi vaikuttaisi.
Sama kun sanoisi että rumpali vain paukuttaa menemään ei muuta.
 
Niinpä. Jokainen taaplaa tyylillään. Olen sitä mieltä, että Kohtalon kirja on tekijöiltään erittäin kunnioitettava suoritus ja teknisesti huipputyötä, mutta tylsä ja kapeakatseinen jenkkileffakopiointi heittää lähes kaikki leffan mahdollisuudet hukkaan. Spesiaalimmalla ja omaperäisemmällä sisällöllä leffa herättäisi varmasti paljon enemmän kiinnostusta kuin nyt.

Metanolo, olen kanssasi erittäin samaa mieltä.

Nimismies:
Hyvin harva jää soittamaan loppuiäkseen soittamaan niitä biisejä, vaan he tekevät omiaan. Ei coverbändejä niin kauheasti olekaan. Ei ole mielestäni mitään järkeä tehdä samaa juttua juuri samanlaisena uudestaan. Kyllä coverbiisitkin yleensä pyritään muokkaamaan oman bändin musiikilliseen tyyliin istuvaksi. Samaten olisi elokuvamaailmassa toivottavaa jalostaa jo keksittyjä ideoita eteenpäin OMAN näkökulman mukaisiksi.
 
Epäilempä ettei pojatkaan tee kopoita loppu ikäänsä.
Tarkoitin vain lähinnä että jos opettelee jonkun biisin sisältämät "kikat" niin niitä voi jatkossa käyttää apuna luovemmassa omassa työssä.
 
Metanolo:
Hetkinen. Eihän se, että opiskelee käsikirjoittamista tai dramaturgiaa tuota luovuutta vaan lähinnä auttaa muokkaamaan omat ideat toimivaksi tuotokseksi. Jos päästä ei irtoa kuin kasa kliseitä, ei siihen opiskelut auta. Ja pikemminhän tämä menee päinvastoin.
 
Tarkoitin lähinnä että moisella koulutuksella kliseistä olis saatu vähintäänkin siedettäviä. Kuten valtaosassa jenkki pätkiä on saatu.
Ja jos koulutus olisi ollut teksti olis ollut paljonpitempään työn alla ja ehkä osat olis saatu sulautumaan kaunimmin yhteen ja mm. hahmoihin ja replikointiin olisi paneuduttu niin että näytteliän olis helpompi samaistua rooliinsa.
 
Onhan tätä henkeä nähty Suomessa ennemminkin.
Kannattaa katsastaa Jalmari Helanderin leffat Ukkonen ja Maximilliam Tarzan, jotka ovat aika pitkälti samoistä lähtökohdista tehtyjä, mutta miljoona kertaa toimivampia, hauskempia ja omaperäisempiä.
 
Nuo pätkät ovat kyllä ihan loistavia.
 
Niinpä. Jokainen taaplaa tyylillään. Olen sitä mieltä, että Kohtalon kirja on tekijöiltään erittäin kunnioitettava suoritus ja teknisesti huipputyötä, mutta tylsä ja kapeakatseinen jenkkileffakopiointi heittää lähes kaikki leffan mahdollisuudet hukkaan. Spesiaalimmalla ja omaperäisemmällä sisällöllä leffa herättäisi varmasti paljon enemmän kiinnostusta kuin nyt.

Eipä tuota voi kiistää.
Mutta en silti vuoden surkeimmaksi leffaksi ikään menis tituleeraamaan.
 
Harvoin muuten näkee tällaista ketjua enää, jossa homma ei mene kinasteluun vaan asia puretaan ja analisoidaan huolella.
Nytkin kun asiaa on vähän purettu on tullut ilmi että mielipiteet eivät kuitenkaan eroa niin hirveästi.
Ne vaan ikäänkuin lähtivät liikenteeseen eri suunnilta.

Ei helvetti. Tossa oli kaikkia viimeaikojen suurelokuvia hieman; Harry Potteria, Tarua Sormusten Herrasta, Starwarsia, Matrixia... ja ikäänkuin sokerina kaiken paskan pohjalla vielä muka mustavalkeata sotaelokuva meisinkiä ja villinlännen kerpoilua. Tony Halme ja Kasino. Seksiäkään ei unohdettu. Ton trailerin perusteella kyseessä on n. 5 tuntia pitkä elokuva leikattuna versiona. Pakkohan toikin on sitten joskus nähdä. NOT!

Epäilempä ettei pojatkaan tee kopoita loppu ikäänsä.
Tarkoitin vain lähinnä että jos opettelee jonkun biisin sisältämät "kikat" niin niitä voi jatkossa käyttää apuna luovemmassa omassa työssä.
 
Niitä kutsutaan harjoitustöiksi. Niitä ei esitetä elokuvafestivaaleilla eikä niitä myydä täyteen hintaan DVD:llä. Tai ainakaan en keksi yhtään järkevää syytä, miksi pitäisi.
 
Tarkoitin lähinnä että moisella koulutuksella kliseistä olis saatu vähintäänkin siedettäviä. Kuten valtaosassa jenkki pätkiä on saatu.
Ja jos koulutus olisi ollut teksti olis ollut paljonpitempään työn alla ja ehkä osat olis saatu sulautumaan kaunimmin yhteen ja mm. hahmoihin ja replikointiin olisi paneuduttu niin että näytteliän olis helpompi samaistua rooliinsa.
 
Niin, tämähän on tätä työpajakäsikirjoittamista, jossa otetaan draaman kaari ja väen väkisin yritetään tunkea siihen sopivia tapahtumia. Koulutuksella käsikirjoitustaitoa voi toki parantaa, mutta jos lähtökohta on tosiaan perinteinen Hollywood-action-meininki niin lopputulos on joka tapauksessa se sama yllätyksetön perusjuonirunko, joita nämä sadat "koulutetut" rivikäsikirjoittajat syytävät Hollywoodissa jatkuvalla syötöllä.
 
Ammattitaidolla kliseistä toki saa hieman sujuvampia, mutta jos ei ole omaperäistä näkökulmaa niin ei ole omaperäistä näkökulmaa. Kohtalon Kirjassa tällaista ei ole haluttukaan hakea, mikä on mielestäni aika hölmö ratkaisu, sillä ulkomailla (=jenkeissä) leffa hukkuu helposti tusinasoopaan.
 
Eipä tuota voi kiistää.
Mutta en silti vuoden surkeimmaksi leffaksi ikään menis tituleeraamaan.
 
En minäkään. Mitäänsanomaton se on kuitenkin suhteessa toteutukseen.

Helkkarin Metanolo, sanot kaiken mitä minun pitäisi...

Niitä kutsutaan harjoitustöiksi. Niitä ei esitetä elokuvafestivaaleilla eikä niitä myydä täyteen hintaan DVD:llä. Tai ainakaan en keksi yhtään järkevää syytä, miksi pitäisi.
 
Kuten tuolla olen jo sanonut:
 
Katsos kun näin tehdään voidaan edes yrittää saada omia takaisin leffasta.
Lisäksi tukia on paljon helpompi saada irti jos leffa julkaistaan jossakin ja markkinoidaan. Pelkkiin lyhyt elokuva festareihin ei moni anna leffalle kunnon tukia.
 
Ja Kyllähän leffafestareilla törmää harjoitustöihin.