Media ja viihde ›

Ko. elokuvan massiiviseen puffaukseen ei voi olla törmäämättä, vaikka varsinaisia kohderyhmäviestimiä en seuraakaan.
 
Itse en aio leffateatteriin kuitenkaan sen vuoksi suunnistautua
 
Olen "aikalaiskokenut" Hurriganesit 70-luvulla - Rock´n Roll All Night Long ei mitenkään säväyttänyt, mutta Roadrunner kolahti tuolloin reippaasti - ja vieläkin pystyn sitä häpeämättä kuuntelemaan - varmaan on mukana nostalgiaakin, mutta olennaista oli se meinki ja asenne jotka tulivat levystä läpi - ko. levy toi tietyn murroksen siihen astiseen rock-elämään Suomessa!! Ganeskeikat olivat mieleenjääneitä, mutta levyjen suhteen bändin meno on ollut siitä lähtien alamäkeä (ei huippubiisejä, yleinen soundillinen ja musiikillinen valjuus, ei koko nuorison tavoittaneita hetkiä..)
 
Hurriganestarina on esitetty varsin hyvin kirjassa.
 
Miksi elokuvaan - sehän ei edes ole totta, vaan yleisölle syötettävä toivomusmielikuva, mytologiasta kehitetty hollywoodistettua pintaliitotarinaa.
 
Kehitystarina kurjuudesta kuninkaaksi on tietysti kansaan helposti menevä, mutta pelkäämpä, että homma perustuu kolmeen tunnettuun hahmoon ja heidän suosituiksi tekemiin biiseihin (jotka esitetään huonommin), joiden vaiheista elokuva kuitenkin on tehty "dramaturgian ehdoilla" ja kohderyhmäyleisön makuun perustuvan exploitaation maksimoivalla tyylillä. Elokuvantekijät osaavat ammattilaisina kyllä naurattaa, suututtaa ja liikuttaa yleisöä sopivina annoksina - minä en aio siihen vedätykseen lähteä rahastettavaksi.
 
.. jaa, että Remukin kehui? totta kai - jostain hänenkin on vielä rahaa saatava.

Itse en aio leffateatteriin kuitenkaan sen vuoksi suunnistautua
 
Ja halusit julistaa tätä omalla topicilla?

Ja halusit julistaa tätä omalla topicilla?
 
et lukenut otsikkoa??
- -
 
"Yleistä keskustelua musiikista" alla oli äsken 5939 topiccia - monenlaista asiaa on juhlistettu ;-)
 
- -
 
edit: palaan vielä avauksen aiheeseen...
 
Suomessa oli yhteen aikaan lähes vuosittain joku "menestyselokuva", joka on perustunut suosittuun/tunnettuun tosielämän hahmoon (Nykänen, Tapsa Rautavaara, Irwin, Badding..) - yhteistä niille yleensä on naivin realistinen kerronta, mutta ennenkaikkea elokuvantekijöiden tapa ottaa hahmon kuoret ja tehdä silä rahaa. Irvokkaimpana tietysti Irwin. Lööppijutut ja mummonkin tuntemat legendat kelpaavat elokuvaan erinomaisesti - katsojathan odottavat näkevänsä "kuvitettuja klassikkoja"
 
tätäkö halutaan??
 
minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Ganeseista on tehty elokuva - puffin perusteella vaan ei tiedä odottaa mitään hyvää!

Miksi katsoa Ganes -elokuva??
 
Aattelin ihan mielenkiinnosta sen katsoa.
 
Tuomitsen sitten nähtyäni. Siis jos on tuomittavaa.

Siksi, että se on hyvää viihdettä. Siksi pitäisi katsoa Ganes -elokuva.

Aattelin ihan mielenkiinnosta sen katsoa.
 
Tuomitsen sitten nähtyäni. Siis jos on tuomittavaa.
 
Juuri näin. Se miksi puutuin tohon aloitukseen, oli juuri siitä syystä, että homma tuomitaan jo buffin perusteella. Mutta kukin tyylilllään. Kai sen 1,5h voi elämässä huonomminkin viettää kuin katsomalla tommonen elokuva, jonka aiheena on oma lapsuusajan sankaribändi.

Valitse/lisää sopiva:
 
Aion katsoa Ganes -elokuvan, koska:
 
1) Aihe (Hurriganes) kiinnostaa minua
 
2) Pääasia, että on viihdettä - ei väliä, vaikka olisikin osittain satua/pahnaa
 
3) Elokuva on varmaan hyvä kun siitä on jo niin paljon kirjoitettu
 
4) Pitäähän se nähdä kun kaikki muutkin menevät sen katsomaan enkä halua jäädä ulkopuoliseksi
 
5) Kunhan on jotain, jonka verukkeella voi viedä tyttöystävän pimeään lääpittäväksi

Juuri näin. Se miksi puutuin tohon aloitukseen, oli juuri siitä syystä, että homma tuomitaan jo buffin perusteella. Mutta kukin tyylilllään. Kai sen 1,5h voi elämässä huonomminkin viettää kuin katsomalla tommonen elokuva, jonka aiheena on oma lapsuusajan sankaribändi.
 
kait sitä voi etukäteen miettiä, että mihin sen 10 euroa ja 1,5 tuntia käyttää - ainakin minä kohtaan päivittäin tarjontaa sekä rahan- että ajanmenon suhteen enemmän kuin ehtii tai on varaa kuluttaa - - Puffeilla pyritään vaikuttamaan ihmisten ostopäätöksiin - - ihan yhtä hyvin voi kysyä, että meneekö elokuvaa katsomaan puffien herättämän mielenkiinnon vuoksi tai että ymmärtää elokuvan olevan omalta kannalta turha
 
markkinataloudessa rationaalinen kuluttaja vertaa eri mahdollisuuksia ja tekee sitten valintansa
 
minun kohdalla Ganes -elokuva ei saa ostopäätöstä syntymään
 
muutenkin kannattaa elämässä ensin miettiä, että mitä haluaa ja mihin tietoon hankintansa perustaa - ei muidenkaan asioiden kanssa kannata toimia, että ensin ostaa ja huomaa sitten tuotteen olevan p..kaa tai itselle turhaa. - - siitähän tässä on kyse..
 
itse tyydyn odottamaan sen pari vuotta, että leffa tulee telkkariin (kotona projektori ja 2,4m leveä screeni) - katson siitä minkä verran kiinnostaa - kanavaa voi aina tympäistessä helposti vaihtaa - jos tympäisee ;-)
 
edit:
 
tuomitaan jo buffin perusteella
 
tarkoititko kenties "bluffin" - - sitähän puffaus käytännössä yleensä kuitenkin on

Valitse/lisää sopiva:
 
Aion katsoa Ganes -elokuvan, koska:
 
1) Aihe (Hurriganes) kiinnostaa minua
 
2) Pääasia, että on viihdettä - ei väliä, vaikka olisikin osittain satua/pahnaa
 
3) Elokuva on varmaan hyvä kun siitä on jo niin paljon kirjoitettu
 
4) Pitäähän se nähdä kun kaikki muutkin menevät sen katsomaan enkä halua jäädä ulkopuoliseksi
 
5) Kunhan on jotain, jonka verukkeella voi viedä tyttöystävän pimeään lääpittäväksi
 
Kun tätä kysyy Muusikoiden.netissä, on vastauksista melko varmasti 90% joko vaihtoehtoja 1 tai 5.
 
Jotenkin mulla on myös semmonen olo että mun tutuista ja kavereista suurin osa vastaa 1 tai 5, viitekehyksestä riippuen. En tunne ihmisiä jotka vastaisivat 2, 3 tai 4.
 
Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan!

kait sitä voi etukäteen miettiä, että mihin sen 10 euroa ja 1,5 tuntia käyttää
 
Täällä spekuloimalla kuluu ko. aika helposti. Eikä maksa mittään. Kumpi sitten viihdyttävämpää.
 
Liput perjantaille ostettu. Silloin en ole ainakaan täällä.
 

 

 

 

 

 
Siirretty oikealle alueelle.
 
Moderaattori

Kumpi sitten viihdyttävämpää.
 
kaikella aikansa
 
Liput perjantaille ostettu. Silloin en ole ainakaan täällä.
 
perjantaina menen jyväskylään kavereiden kanssa soittamaan - yön myötä varmaan katsotaan screeniltä jokin äijäporukalle sopiva leffa

tarkoititko kenties "bluffin" - - sitähän puffaus käytännössä yleensä kuitenkin on
 
Hurriganeskin kirjoitetaan tahallaan väärin. Silloin siinä on enemmän Texasia, jytinää. Faija omistaa Texas Oilin.
 
E: turhat vittuilut pois.

6) Siksi kun mä näyn siinä ja oon sen verran itserakas, tai vaihtoehtoisesti masokisti, että haluun nähdä oman lärvini isolta skriiniltä.

7) Koska siinä näkyy Jannu

Tänään aion katsoa työn puolesta. Ei sillä etteikö muutenkin kiinnostaisi.
Aihe on mielenkiintoinen, ja ennakoiden perusteella ihan laadukasta jälkeä, joten en keksi yhtään syytä miksi jättäisin katsomatta.

8) Äitee maksaa kun se ei saa ketään muuta seuraks

9) Frequencyn äitee soitti mulle ja pyys.

Olen "aikalaiskokenut" Hurriganesit 70-luvulla...
 
Ehkä tässä piileekin koko postauksen ydin. Tuollainen jälkikäteen tehty fiktiopaska ei ole sama, kuin mitä SINÄ olet saanut kokea, ja haluat tuoda sen esiin. Niinkö?
 
Joillekin tuolla leffalla on arvoa Ganesin takia, toisille se on pelkkää viihdettä, osa katsoo sen siksi, että se on kotimainen...Syitä on monia ja ne on kaikki yhtä hyviä tai huonoja. Se on ihan tavallista.
 
Itse en todennäköisesti mene tuota teatteriin katsomaan siksi, että se on tosi kallista. Katson sitten dvd:ltä myöhemmin, jos on tarvis...
 
-sf

1) Aihe (Hurriganes) kiinnostaa minua

Jää katsomatta, koska seuraavan kerran kun mulla on rahaa, niin tuo tuskin enää pyörii teattereissa. Ostan sitten dvd:n.