Musiikkibisnes ›

Olen ottanutkin. Olisin tehnyt DVD:n myytäväksi jossa olisi ollut omia, jotain epämääräisiä kappaleita taustalla. En niitä olisi kulemma saanut (teoston asiakas kun olen) teostovapaaksi, teostosta kerrottiin. Oman musiikin oikeuksien menetyksellä meinasin kaupallista puolta, vapauksia voi kyllä saada mainos-ym. ilmaisjuttuihin. Jos mä olen hakoteillä jaa ihmeessä tietosi, voihan olla että jokin porsaanreikä on jäänyt tässä huomaamatta.
 
"Oikeuksien menetys" tarkoittaa minun mielestäni sitä, että et saisi minkäänlaisia korvauksia tekemäsi musiikin käytöstä, ja jos asia olisi näin, niin sehän sotisi koko Teoston ja tekijänoikeusaatteen olemassaoloa vastaan.
 
Sinä puhut ilmeisesti lähinnä oikeuksien hallinnoimisesta ja valvomisesta, mikä onkin Teoston toimialaa. Asiakassopimuksen tehdessäsi sitoudut noudattamaan Teoston sääntöjä. Tuon DVD:si osalta olisit siis joutunut maksamaan mekanisointimaksut, jotka olisivat aikanaan (kulujen jälkeen) päätyneet takaisin itsellesi. Pienimuotoisen ja harrastusluonteisen toiminnan kannalta tuo saattaa tuntua hölmöltä, mutta nuo systeemit ovat olemassa hieman isompia kuvioita varten. Minkäs teet. Jos haluaa leikkiä levy-yhtiötä, niin sen joutuu tekemään suunnilleen samoilla pelisäännöillä isojen poikien kanssa.

Pienimuotoisen ja harrastusluonteisen toiminnan kannalta tuo saattaa tuntua hölmöltä, mutta nuo systeemit ovat olemassa hieman isompia kuvioita varten.
 
Milläs tavalla tuo mekanisointimaksu tuntuu vähemmän älyttömältä isommissa kuvioissa? Mikä on se ero?

Muuten; jäseneksi ei liitytä, vaan sitä anotaan. Asiakkaaksi liitytään.
 
Sama suomeksi: Kaikkien rahat kyllä kelpaa, mutta niiden rahojen käytöstä päättämään kelpaa vain harvat ja valitut. Ja mitäs sitä systeemejä muuttamaan kun rahantuloa ei voi estää nykyiselläkään systeemillä. Kouluesimerkki hyväveliorganisaatiosta joka on päässyt vallankahvaan ja määräävään markkina-asemaan;)

Sama suomeksi: Kaikkien rahat kyllä kelpaa, mutta niiden rahojen käytöstä päättämään kelpaa vain harvat ja valitut. Ja mitäs sitä systeemejä muuttamaan kun rahantuloa ei voi estää nykyiselläkään systeemillä. Kouluesimerkki hyväveliorganisaatiosta joka on päässyt vallankahvaan ja määräävään markkina-asemaan;)
 
Joko taas?
 
Ihan olet kuule tervetullut perustamaan oman etujärjestön, mutta pidä vain varasi, ettei siellä sitten sua kukaan ala pitää minään. Katso, ettei vaan ole joukossa sellaisia ihmisiä, jotka tunnet työn puolesta tai muuten, tai jotka ovat sitä kautta kavereita, että ovat osoittaneet pätevyytensä - nehän niitä hyväveli-tovereita on.
 
On monella muullakin alalla rinnakkaisia ammattiliittoja, just siksi, ettei se ekan liiton toiminta ole miellyttänyt kaikkia.
 
2X :-)

Milläs tavalla tuo mekanisointimaksu tuntuu vähemmän älyttömältä isommissa kuvioissa? Mikä on se ero?
 
Se on se harrastamisen ja ammattimaisen toiminnan välinen ero. Esim. "oikeat" levy-yhtiöthän eivät itse pahemmin sävellä julkaisemaansa musiikkia, joten mekanisointimaksut päätyvät näiden julkaisuista tekijöille, myynnin mukaan. Myös sellaisille tekijöille, jotka eivät ehkä levytyksillä itse esiinnykään ja näinollen eivät saa levymyynnistä muuta rojalttia, kuin nämä mekanisoinnit. Ihan kohtuullista ja oikeudenmukaista minun mielestäni.

Sama suomeksi: Kaikkien rahat kyllä kelpaa, mutta niiden rahojen käytöstä päättämään kelpaa vain harvat ja valitut. Ja mitäs sitä systeemejä muuttamaan kun rahantuloa ei voi estää nykyiselläkään systeemillä. Kouluesimerkki hyväveliorganisaatiosta joka on päässyt vallankahvaan ja määräävään markkina-asemaan;)
 
Korostettakoon nyt vielä tätä aiemminkin mainitsemaani sanaa: Ammattimaisuus. Voi olla että se sinulle tarkoittaa samaa kuin "harvat ja valitut", mutta kyllä Teoston jäseneksi kelpaa kuka tahansa, jolla on tarpeeksi näyttöä siitä, että hän on vakavasti otettava tekijä alalla. Aivan sama mistä musiikin lajista on kysymys. Teoston ensisijainen tehtävä on kuitenkin edustamiensa asiakkaiden taloudellisten etujen valvonta. Vallankahvasta ja markkina-asemasta rutiseminen on aikalailla samaa osastoa kuin vaikkapa juuri ammattiliittojen kyseenalaistaminen. Meidän yhteiskuntajärjestelmämme perustuu erilaisiin ihmisten ja ihmisryhmien välisiin sopimuksiin, ja jos niiden noudattaminen ei mahdu omaan kaaliin, niin kannattaisi ainakin miettiä mitä haluaa tilalle. Anarkiaa ? Sitäkin maailmasta löytyy. Matkailu avartaa, tervemenoa vaan...

Teoston toimintaa voisi kehittää juuri siellä vähemmän ammattipuolella. Nyt kun musiikkia tehtaillaan kotistudiossa, harrastelijoita ja puoliamattilaisia syntyy jatkuvasti lisää. Silti heille kuuluu samat oikeudet kuin ammattimuusikoillekin. Usein nuoret muusikot joutuvat tarkoin harkitsemaan kannattaako heidän liittyä (anteeksi, hakea, vai miten se nyt menikään) Teostoon. Teoston asiakkaana oleilu ei tulisi olla mitenkään rajoittava tekijä esim. omakustannetoiminnassa, sitähän pitäisi ennemmin tukea kuin vaikeuttaa entisestään.
 
Mitä siihen mun DVD:hen tulee, kyllä siitä niiden mekanisointikulujen lisäksi joutuis maksamaan ihan normaalit biisikohtaiset teostomaksut, eikä niitä kokonaan takaisin tilitetä, osa jää Teostolle. Vaikka nyt tällainen pikkuprojekti jääkin vähän Teoston byrokratian jalkoihin, en ole tässä mitään katkeraa tilitystä vuodattamassa vaan yritän vaan tuoda yhden näkökulman Teoston toiminnan kehittämiseksi.

Teoston toimintaa voisi kehittää juuri siellä vähemmän ammattipuolella. Nyt kun musiikkia tehtaillaan kotistudiossa, harrastelijoita ja puoliamattilaisia syntyy jatkuvasti lisää. Silti heille kuuluu samat oikeudet kuin ammattimuusikoillekin. Usein nuoret muusikot joutuvat tarkoin harkitsemaan kannattaako heidän liittyä (anteeksi, hakea, vai miten se nyt menikään) Teostoon. Teoston asiakkaana oleilu ei tulisi olla mitenkään rajoittava tekijä esim. omakustannetoiminnassa, sitähän pitäisi ennemmin tukea kuin vaikeuttaa entisestään.
 
Tässä on mun mielestä todella hyvä kehitysehdotus, ainakin noin suurempana tulevaisuuden linjauksena Teoston toimintaan.
 
Tuo pointti omakustanne toiminnan rajoittamisesta on hyvä. En tajua miksi sinun pitäisi maksaa Teoston kautta itsellesi mekanisointikorvauksia, jne.

Silti heille kuuluu samat oikeudet kuin ammattimuusikoillekin.
 
Miksi?
 
(Ja heti perään selvennys: tässä ei ole tippaakaan vittuilua tai sarkasmia. Kuten keskustelussa on aikaisemmin käynyt ilmi, Teosto on eräänlainen ammattiliitto, johon liittyminen on vapaaehtoista. Heitit ilmaan aika pontevan väitteen, toivoisin perusteluja ja yritän herättää aiheesta keskustelua. Ja heti perään vastakysymys: miten puoliammattilainen tai harrastelija on eri viivalla ammattilaisen kanssa esim. mekanisointikorvausasiassa?)

Mitä siihen mun DVD:hen tulee, kyllä siitä niiden mekanisointikulujen lisäksi joutuis maksamaan ihan normaalit biisikohtaiset teostomaksut, eikä niitä kokonaan takaisin tilitetä, osa jää Teostolle. Vaikka nyt tällainen pikkuprojekti jääkin vähän Teoston byrokratian jalkoihin, en ole tässä mitään katkeraa tilitystä vuodattamassa vaan yritän vaan tuoda yhden näkökulman Teoston toiminnan kehittämiseksi.
 
Kuinka paljon niitä DVD:itä oikein oli tulossa? 300 kappaleeseen asti saanee kumminkin tehdä "promoina", eli niistä ei peritä mekanisoimismaksua, jos ja kun eivät mene oikeaan myyntiin vaan ovat pikemminkin plusmiinusnolla ilmaiskivaa kavereiden iloksi.
 
Sinänsä hauskaa, että promojen määrä ei vaihtele edes painokseen suhteutettuna, vaan saman verran promo-osuutta voi laittaa 500 ja 2000 levylle...
 
Mutta sitten se toinen asia, tuo "Miksi?" on kyllä hyvä kysymys. Minuakin kiinnostaisi tietää, miten iloinen amatööri on 'huonommassa' asemassa ammattilaiseen verraten, tai saa eri kohtelua - kun mun mielestä ei oo ainakaan noin - ja toisaalta, miksi ammattiliiton pitäisi palvella satunnaisharrastelijaa paremmin kuin henkilöä jonka leivästä on kyse, eikös kaikkia palvella jo nyt aika hyvin, ainakin mun mielestäni kyllä.
 
Miettii Kivi, jonka pitäisi oikeastaan olla kirjoittamassa tuotantotukihakemuksia...

Teoston toimintaa voisi kehittää juuri siellä vähemmän ammattipuolella. Nyt kun musiikkia tehtaillaan kotistudiossa, harrastelijoita ja puoliamattilaisia syntyy jatkuvasti lisää. Silti heille kuuluu samat oikeudet kuin ammattimuusikoillekin. Usein nuoret muusikot joutuvat tarkoin harkitsemaan kannattaako heidän liittyä (anteeksi, hakea, vai miten se nyt menikään) Teostoon. Teoston asiakkaana oleilu ei tulisi olla mitenkään rajoittava tekijä esim. omakustannetoiminnassa, sitähän pitäisi ennemmin tukea kuin vaikeuttaa entisestään.
 
Katsos kun Teoston kokoisen organisaationkaan pyörittäminen ei ole ihan ilmaista puuhaa. Oikeudet on kyllä kaikilla ihan samat, mutta jos musiikkisi tuotto on nolla euroa, niin et oikein voi vaatia että oma juttusi on se kaikkein tärkein myös Teoston näkökulmasta. Kyse on kuitenkin liiketoiminnasta eikä hyväntekeväisyydestä. Ja omakustannetoimintaan pätee ihan samat lainalaisuudet, kuin mihin tahansa yrittämiseen. Jos homman elinvoimaisuus on kiinni Teostomaksuista, niin ehkä kannattaa miettiä koko juttu uudelleen. Ja kuten olen monasti aiemminkin sanonut, Teoston palveluista todellakin VOI kieltäytyä.
 
Mitä siihen mun DVD:hen tulee, kyllä siitä niiden mekanisointikulujen lisäksi joutuis maksamaan ihan normaalit biisikohtaiset teostomaksut, eikä niitä kokonaan takaisin tilitetä, osa jää Teostolle.
 
Mitäköhän nämä mahtavat olla ? Eipä ole itselleni koskaan vastaan tullut. Ainakin biisin ilmoittaminen Teostoon on ilmaista. Teostolle maksetaan musiikin käytöstä. Jos olet musiikin tekijänä myös oman musiikkisi käyttäjä (esim tuotat siitä levyn), niin joudut maksamaan siitä mekanisointimaksut, jotka päätyvät takaisin tekijälle, eli tässä tapauksessa itsellesi. Se osa mikä "jää Teostolle" menee kuluihin, koska homma pyörii tekijöiden rahoilla, ei ilmaiseksi.
 
Ota tai jätä, mutta älä valita ennenkuin olet muodostanut vähän paremman kuvan kokonaisuudesta.

Se on se harrastamisen ja ammattimaisen toiminnan välinen ero. Esim. "oikeat" levy-yhtiöthän eivät itse pahemmin sävellä julkaisemaansa musiikkia, joten mekanisointimaksut päätyvät näiden julkaisuista tekijöille, myynnin mukaan.
 
Eikö näistä myynneistä mene muka muuten korvauksia tekijöille? Ilmeisesti olen sitten käsittänyt väärin.
 
Myös sellaisille tekijöille, jotka eivät ehkä levytyksillä itse esiinnykään ja näinollen eivät saa levymyynnistä muuta rojalttia, kuin nämä mekanisoinnit. Ihan kohtuullista ja oikeudenmukaista minun mielestäni.
 
Entäs sitten tämä kun esim. baari siirtää musiikin ostamaltaan CD-levyltä tietokoneelle soitettavaksi taustamusiikkina. Eikös siitäkin mene tämä mekanisointimaksu? Millä logiikalla tätä perustellaan?

Eikö näistä myynneistä mene muka muuten korvauksia tekijöille? Ilmeisesti olen sitten käsittänyt väärin.
 
Ei säveltäjille, sanoittajille eikä sovittajille. Heidän koko tulonsa tulee Teoston kautta ja just näistä korvauksista.
 
(EDIT: Alkaa todella käydä hermoille, kun ihmiset eivät opi erottamaan musiikin tekijää ja esittäjää toisistaan, vaikka asia on aivan eri - eri jopa siinä tapauksessa, että kyseessä olisi yhtye, joka tekee omat biisinsä.)
 
Entäs sitten tämä kun esim. baari siirtää musiikin ostamaltaan CD-levyltä tietokoneelle soitettavaksi taustamusiikkina. Eikös siitäkin mene tämä mekanisointimaksu? Millä logiikalla tätä perustellaan?
 
Tuosta en tiedä mitään, mutta loogista olisi että menisi, koska siinä valmistetaan toinen kappale äänitettä - yksi elektroninen, yksi fyysinen, ja niitä voi kuunnella samaan aikaan kahdessa eri paikassa.

Edit: ja Kivi oli tällä kertaa vikkelämpi. Vaadin revanssia.
 
levy-yhtiöthän eivät itse pahemmin sävellä julkaisemaansa musiikkia, joten mekanisointimaksut päätyvät näiden julkaisuista tekijöille, myynnin mukaan.
 
Säveltäjähän ei tietenkään voi olla mikään muu kuin luonnollinen henkilö. Ja mekanisointimaksut päätyvät tekijöille myynnistä riippumatta. Maksu perustuu painosmääriin, joka mukaa teosto perii. Ja tilittää eteenpäin tekijöille.

 
Eikö näistä myynneistä mene muka muuten korvauksia tekijöille? Ilmeisesti olen sitten käsittänyt väärin.
 
Ei mene.
 
Entäs sitten tämä kun esim. baari siirtää musiikin ostamaltaan CD-levyltä tietokoneelle soitettavaksi taustamusiikkina. Eikös siitäkin mene tämä mekanisointimaksu? Millä logiikalla tätä perustellaan?
 
Logiikka on se, että teoksesta saa tehdä kopion (poislukien ykityiskäyttö) vain tekijän luvalla. Teosto edustaa tekijää, ja on päättänyt että kopiointi kovalevylle maksaa sen verran kuin se nyt sitten hinnaston mukaan maksaakin.
 
Jos ravintoloitsija kokee, että levyn kopioimisesta kovalevyltä soitettavaksi koituu enemmän hyötyä kuin siitä koituva maksu, hän maksaa maksun ja kopioi levyn kovalevylle. Ellei koe, hän soittelee cd:tä.

Katsos kun Teoston kokoisen organisaationkaan pyörittäminen ei ole ihan ilmaista puuhaa.
 
No ei tosiaan ole, harvan vastaavan rahavirtoja ohjaavan laitoksen käyttömenot on kai samaa n. 13 prosenttia, eli euroissa mitattuna 7,4 miljoonaa vuonna 2004 ja henkilöstömäärään suhteutettuna 67 000 euroa/henkilö. Vai sisältyykö Teoston lobbausbudjetti tähän rahaan? Sehän osaltaan kyllä selittäisi tämän summan suurutta.
 
Oikeudet on kyllä kaikilla ihan samat, mutta jos musiikkisi tuotto on nolla euroa, niin et oikein voi vaatia että oma juttusi on se kaikkein tärkein myös Teoston näkökulmasta.
 
Siis velvollisuudet on samat, mutta oikeuksissahan tässä juuri on eroja.
 
Kyse on kuitenkin liiketoiminnasta eikä hyväntekeväisyydestä.
 
Eikä varsinkaan viranomaistoiminnasta, vaikka Teosto siinäkin roolissa hyvin mieluusti esiintyy.
 
Ja omakustannetoimintaan pätee ihan samat lainalaisuudet, kuin mihin tahansa yrittämiseen. Jos homman elinvoimaisuus on kiinni Teostomaksuista, niin ehkä kannattaa miettiä koko juttu uudelleen. Ja kuten olen monasti aiemminkin sanonut, Teoston palveluista todellakin VOI kieltäytyä.
 
Toki voi, mutta Teoston määräävän markkina-aseman vuoksi vaihtoehtoja ei käytännössä liiemmälti ole.
 

 
Mitäköhän nämä mahtavat olla ? Eipä ole itselleni koskaan vastaan tullut. Ainakin biisin ilmoittaminen Teostoon on ilmaista. Teostolle maksetaan musiikin käytöstä. Jos olet musiikin tekijänä myös oman musiikkisi käyttäjä (esim tuotat siitä levyn), niin joudut maksamaan siitä mekanisointimaksut, jotka päätyvät takaisin tekijälle, eli tässä tapauksessa itsellesi. Se osa mikä "jää Teostolle" menee kuluihin, koska homma pyörii tekijöiden rahoilla, ei ilmaiseksi.
 
Luopumalla näistä mekanisointimaksuista kokonaan ja niiden keräilystä ja tilittämisestä ja sen vaatiman byrokratian pyörittämisestä Teoston toimintakulut ja vastaavasti tekijöiden maksamat summat pienenisivät.

Tuosta en tiedä mitään, mutta loogista olisi että menisi, koska siinä valmistetaan toinen kappale äänitettä - yksi elektroninen, yksi fyysinen, ja niitä voi kuunnella samaan aikaan kahdessa eri paikassa.
 
Eli sama logiikka kuin muussakin tekijänoikeustouhussa, eli jos joku on mahdollista niin verotetaan kaikkia ihan varmuuden vuoksi, vaikka tätä mahdollisuutta ei käytettäisikään.
 
Turha sitten ihmetellä jos kuluttajat/käyttäjät kokevat tekijänoikeusmaksut kohtuuttomiksi jos joka välissä veloitetaan ihan vaan vaarmuuden vuoksi.

Eli sama logiikka kuin muussakin tekijänoikeustouhussa, eli jos joku on mahdollista niin verotetaan kaikkia ihan varmuuden vuoksi, vaikka tätä mahdollisuutta ei käytettäisikään.
 
Turha sitten ihmetellä jos kuluttajat/käyttäjät kokevat tekijänoikeusmaksut kohtuuttomiksi jos joka välissä veloitetaan ihan vaan varmuuden vuoksi.
 
Ei kai nyt noinkaan. Laskuttaahan voi vain sellaisesta hyödykkeestä, jolla on kysyntää. Jos joku kokee musiikin soittamisen liiketoiminnassaan tarpeelliseksi ja hyödylliseksi, hän maksaa siitä. Ellei koe, ei käytä eikä maksa.
 
Mitä tulee kovalevylle kopioinnin maksullisuudesta, voitaisiin päinvastaisestakin menettelystä narista. Jos ravintolan teostomaksuun siältyisi oikeus tehdä kopioita myös kovalevylle, älähtäisivät tietysti ne jotka eivät koe hyötyvänsä tuon ominaisuuden käyttämisestä. Ravintoloitsiaja ei ole pakko soittaa musiikkia kovalevyltä. Maksu ei ole siis pakollinen.

Säveltäjähän ei tietenkään voi olla mikään muu kuin luonnollinen henkilö. Ja mekanisointimaksut päätyvät tekijöille myynnistä riippumatta. Maksu perustuu painosmääriin, joka mukaa teosto perii. Ja tilittää eteenpäin tekijöille.
 
Joo. Painosmääräthän tietysti määräytyvät oletetun myynnin mukaan. Ja mekanisointimaksujen tilityskäytännöissä taitaa olle eroja riippuen siitä kuka maksaa. Ainakin mulle tipahtelee mekanisointeja jostain jutuista missä olen ollut mukana kullakin tilityskaudella myytyjen kappalemäärien mukaan. Mutta kun julkaisin omakustanne-CD:n, niin jouduin tosiaan maksamaan mekanisoinnit kerralla painoksen mukaan. Ja sain rahat viime mekanisointitilityksessä takaisin, kulujen jälkeen. Kyllähän se kirpaisi hieman, mutta se nyt vaan on yksi menoerä joka tällaiseen omakustanneharrastukseen liittyy. Itse olen kuitenkin punninnut hyödyt ja haitat ja päätynyt näihin ratkaisuihin.

Selvennykseksi: Tarkoitin harrastelijoiden ja ammattilaisten oikeuden saannilla sitä, että harrastelijoille Teostoon liittyminen voi olla rajoittava kynnys ja he päättävät jäädä sen ulkopuolelle. Mutta silloinhan he jäävät myös korvausten ulkopuolelle jos heidän musiikkiaan käytetään. Teoston sisällä muusikot ovat tietääkseni saman arvoisia, vai oliko tässä kyse siitä ettei harrastelijalla tulisi olla yhtä paljon oikeuksia kuin ammattilaisella? Sehän olisi ihan väärin, Teosto yrittää ajaa musiikintekijöiden etuja, ei ainoastaan ammattilaisten.

Ainakin mulle tipahtelee mekanisointeja jostain jutuista missä olen ollut mukana kullakin tilityskaudella myytyjen kappalemäärien mukaan.
 
Mää luulen, että ne on uusia painoksia.