Musiikkibisnes ›

Mutta väittäisin, että aivan yhtälailla metsään mennään myös siinä, jos sen kummemmin ajattelematta pidetään tätä tutkimustulosta totuutena.
 
Tämä saattaa kuulostaa tyhmältä kysymykseltä, mutta mihin perustat tämän väitteesi?
 
Tottakai tulosta pitää ajatella, ja myös lukea tarkasti. Mutta onko jotain syytä epäillä tämän totuudenmukaisuutta? Mä laitan myöhemmin tänään tiedon siitä, kuka tutkimuksen oli tehnyt, niin voidaan sitten suoraan keskustella siitä instanssista ja sen luotettavuudesta.
 
Näin ollen kuitenkin kuuluisin tuohon 29%:iin, koska olen tallentanut musiikkia digitaalisesti.
 
Jep, niinpä kuuluisit.
 
mutta levy-yhtiöt ja teosto kieltävät täysin sen mahdollisuuden, että netti-imurointi voisi vaikuttaa myös positiivisesti levymyyntiin.
 
Onko tuo suurikaan ihme, kun tästäkin tutkimuksesta nimenomaan saatiin sellaisia tuloksia, että kokonaisvaikutus on levyostoja vähentävä?
 
Mä olen jo useammassa yhteydessä maininnut netistä ladattavat ilmaiset näytepätkät, joita monet artistit ja yhtiöt laittavat netin kautta jakeluun, ja siten pyrkivät edesauttamaan levyjensä myyntiä. Hyvä näin. Mun mielestäni olisi kohtuutonta edellyttää, että jaettaisiin tuotteita kokonaisuudessaan. Vai mitä olet mieltä?
 
Mahtaako se sitten hillitä sitä ydinryhmää, jotka tosissaan warettavat? Tuskin..
 
Onhan sillä vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen onko asia määritelty laittomaksi vai ei. Kaikkiahan se ei ikävä kyllä estä rikkomasta lakia.
 
Nämä kysymykset ovat vaan sellaisia, että ne jakavat niin paljon jopa musiikkiteollisuuden sisällä mielipiteitä, että hankala on mitään järkevää lähteä muutosta tekemään. Ja jakaa nämä varmasti mielipiteitä myös muusikoiden keskuudessa.
 
No ketkä musiikkiteollisuuden henkilöt ovat vapaan netti-imuroinnin kannalla?
 
Kyllähän esim. jotkut bändit ovat myöntäneet, että varmasti eivät olisi edes nousseet julkisuuteen ilman netti-imurointia..
 
Tästä joku kirjoitti eräässä aikaisemmassa ketjussa, että tuohan silkkaa populismia ja yleisön nuoleskelua. Noin siis niiden suurten nimien kohdalla, jotka tuollaista ovat esittäneet.

Tuossa linkki toisesta threadista:
http://www.ifpi.fi/tilastot/vuosimyynti.html

 
Tätäkin tilastoa tarkoitushakuisesti lukemalla voisi todeta että netin ja polttavien CD-asemien olemassaolon aikana eli viimeisten 10 vuoden aikana äänitemyynti on kasvanut niin määrällisesti kuin euroissakin noin 50%. Miksei ÄKT tai Teosto laske tätäkin huomattavaa ja jopa yksiselitteisillä mittareilla mitattavaa myynnin kasvua kotipolton ansioksi vaan perustavat väitteensä epämääräisiin kyselytutkimuksiin. Miksi?

Miksei ÄKT tai Teosto laske tätäkin huomattavaa ja jopa yksiselitteisillä mittareilla mitattavaa myynnin kasvua kotipolton ansioksi
 
Jospa tätä myynnin kasvua ei heidän mielestään voida katsoa kotipoltosta johtuvaksi? Onhan levymyynti kasvanut aikaisemminkin, ilman nettiä.

Mutta onko jotain syytä epäillä tämän totuudenmukaisuutta? Mä laitan myöhemmin tänään tiedon siitä, kuka tutkimuksen oli tehnyt, niin voidaan sitten suoraan keskustella siitä instanssista ja sen luotettavuudesta.
 
Ei tuossa tutkimuksessa varmastikaan huijattu ole millään tavalla ja sen vuoksi ei varmaankaan ole syytä epäilläkään kyseisen instanssin luotettavuutta, mutta kuten tuolla on jo aiemminkin todettu, niin esim. pelkällä kysymysten asettelulla saadaan tulos näyttämään pahemmalta/paremmalta kuin se todellisuudessa on. No hankala tässä tietysti on arvailla, kun ei ole koko tutkimusta nähnyt...
 
Jep, niinpä kuuluisit.
 
Ja juuri tällaiset asiatkin saattavat myös osaltaan johtaa harhaan. Tuo aiemmin mainitsemasi 2%, mikä tosin kuulostaa pieneltä, saattaa hyvinkin olla lähellä sitä totuutta, josta oikeasti on haittaa musiikkiteollisuudelle. Tuollainen tutkmus pitäisi olla todella laaja ja monipuolinen, ennen kuin voisi saada edes jonkinlaisen selvän kuvan missä mennään...
 
Onko tuo suurikaan ihme, kun tästäkin tutkimuksesta nimenomaan saatiin sellaisia tuloksia, että kokonaisvaikutus on levyostoja vähentävä?
 
Mutta onko asiaa koskaan tutkittu muulta kannalta? Onko koskaan edes yritetty tutkia positiivista vaikutusta levymyyntiin?
 
Mä olen jo useammassa yhteydessä maininnut netistä ladattavat ilmaiset näytepätkät, joita monet artistit ja yhtiöt laittavat netin kautta jakeluun, ja siten pyrkivät edesauttamaan levyjensä myyntiä. Hyvä näin. Mun mielestäni olisi kohtuutonta edellyttää, että jaettaisiin tuotteita kokonaisuudessaan. Vai mitä olet mieltä?
 
Tässä olet hyvinkin oikeassa. Enkä minä sitä vastusta, että tuo nettijako kiellettäisiin laissa selväsanaisesti, mutta yritänpä vain nähdä sen toisenkin puolen, jonka aika monet jättävät tahallaan näkemättä.
 
Karu totuus on kuitenkin se, että nykyään tuo netti on niin itsestään selvä kanava etenkin nuorille, että kannattaisi ehkä ennemmin miettiä juuri sitä, miten sitä voisi hyödyntää paremmin. Nyt vain taistellaan vastaan...
 
Onhan sillä vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen onko asia määritelty laittomaksi vai ei. Kaikkiahan se ei ikävä kyllä estä rikkomasta lakia.
 
On varmasti, mutta kuinka paljon. Tällä todennäköisesti saadaan karsittua pois ne, jotka eivät muutenkaan mitään varsinista haittaa edes aiheuta. Eri asia, jos tuosta saataisiin oikein rangaistava teko. Nyt vain muodon vuoksi ollaan tekemässä siitä laitonta ja luotetaan siihen, että ihmiset ovat lainkuuliaisia.
 
No ketkä musiikkiteollisuuden henkilöt ovat vapaan netti-imuroinnin kannalla?
 
Tuskin ketkään. Mutta siihen suhtaudutaan kuitenkin eri tavalla. Toiset yrittävät estää musiikin laitonta levitystä lakimuutoksilla tuomiten kuluttajan rikolliseksi, jotkut taas yrittäisivät muilla keinoin vaikuttaa ihmisten kulutustottumuksiin ja sitä kautta vähentää laitonta levittämistä. Itse olen jälkimmäisen kannalla...

Jospa tätä myynnin kasvua ei heidän mielestään voida katsoa kotipoltosta johtuvaksi? Onhan levymyynti kasvanut aikaisemminkin, ilman nettiä.
 
Ja on myös laskenutkin.
 
http://www.ifpi.fi/tilastot/kokonaismarkkinat.html
 
Vuodesta 1990 vuoteen 1994 laski toistakymmentä prosenttia. Eikä silloin monellakaan ollut laajakaistaa tai cd-poltinta käytössään.

Ja on myös laskenutkin.
 
http://www.ifpi.fi/tilastot/kokonaismarkkinat.html
 
Vuodesta 1990 vuoteen 1994 laski toistakymmentä prosenttia. Eikä silloin monellakaan ollut laajakaistaa tai cd-poltinta käytössään.
 
vanhat muistaa, että silloin oli ensin 1990-1991 nousukauden huippu, jota seurasi nopeasti veret seisauttanut lama. Lama-ajan myyntihän näytti olevan kuitenkin samalla tasolla 80-luvun lopun nousukauden kanssa.

Deep Shadow:
Kyllähän esim. jotkut bändit ovat myöntäneet, että varmasti eivät olisi edes nousseet julkisuuteen ilman netti-imurointia..
 
Niin, (lähinnä promo-) biisien lataamista netistä. Se, haluavatko samat bändit, ettei myöskään heidän menestyksen jälkeisiä tuotoksiaan maksettaisi, jää jokaisen arvattavaksi.
 
Aika aikaa kutakin. Isot bändit voivat ryhtyä riippumattomiksi, kun ovat ensin vakiinnuttaneet perinteisillä yhtiöillä asemansa. Pienet bändit voivat aloittaa tappiolla toivossa, että sillä tavalla luodaan tuleva markkinapohja. Erilaisia syitä pistää jotain nettiin jakoon voi olla, mutta...
 
Mutta sen on aina oltava oikeudenomistajan oma valinta!
 
Mä uskon tuohon galluppiin kyllä, se vaikuttaa suht realistiselta ja kiihkottomalta. Jos taas ajatellaan PeteH:n esittämää levymyyntitaulukkoa, voidaan myös kysyä, paljonko p2p sitten söi levymyyntiä, jonka kehityksen olisi ehkä pitänyt olla jyrkempää. On hieman outoa, jos jollain kustannustoiminnan saralla kappalekohtaiset määrät pysyvät aivan vakioina nimikkeiden lisäytyessä ja ostajakannan kasvaessa (kyllä, nykyään ovat alkupuolella eläkeikäänsä ensimmäiset ikäpolvet, joille populaariäänitteiden ostaminen on ollut luontevaa läpi elämän, maailmanhistorian ensimmäiset teinit ja rock-diggarit).
 
Ja Leikari, vanha kettu, kun mä vain tietäisin, mikä vimma sulla on Teostoa aina kiusata...
 
90-alun lama oli rankkaa aikaa, vaikka siihenastisen elämäni parasta ja onnellisinta. Kituutettiin nollabudjetilla purkutalossa ilman vesijohtoa ja sisävessaa, lapioitiin hiiliä, ja Harri Holkeri vittuili päin naamaa: "Jos kaikki kuluttaisivat 5% enemmän, lamaa ei olisi." Mistäs saat sen 105%? Ja "nyt maksetaan se teidän kulutusjuhlanne lasku" - minä tai kukaan tuntemani ei päässyt mukaan 80-luvun kulutusjuhlaan kituuttaessamme koulujen jälkeen yöhön asti 12,50 markan tuntipalkalla hanttihommissamme. Ei ihme, jos ei levyt ihan olleet ekana listalla. 90 olinkin sitten unelmaduunissa 20 tunnin päiviä, siinä exhaustiokin iski, ja 90-luku alkoi mulla pitkällä sairaslomalla...
 
Muistellen...:-)

vanhat muistaa, että silloin oli ensin 1990-1991 nousukauden huippu, jota seurasi nopeasti veret seisauttanut lama.
 
Niin, toihan on tietysti tuon laskun taustalla. Lama vaikutti ihmisten kuluttamiseen paljon, muillakin sektoreilla kuin musapuolella. Vastaavasti osa 80-luvun kasvusta voitaneen panna nousukauden piikkiin (kymmenen vuoden kasvuhan lähtien v:sta 1980 oli aivan eri suuruusluokkaa kuin viimeisten kymmenen vuoden).
 
Tässä on nyt niitä tarkempia tarkempia tietoja siitä tutkimuksesta:
 
Teettäjä: Teoston yksityisen kopioinnin hyvitysmaksuyksikkö
Tekijä: Otantatutkimus Oy
Puhelinkyselyn otos: 1001 haastateltavaa, jotka edustavat Manner-Suomen 15-74-vuotiasta väestöä.
 
Tutkimuksen suunnitteluun osallistuivat opetusministeriö ja tekijänoikeusjärjestöt.
 
Tutkimuksen luotettavuuteen liittyvä kritiikki sitten tästä eteenpäin mieluummin suoraan noihin tahoihin kohdistuvana, eikä mutu-tuntumalta, eiköstä vaan.
 
Edittiä:
 
Deep Shadow / Toiset yrittävät estää musiikin laitonta levitystä lakimuutoksilla tuomiten kuluttajan rikolliseksi, jotkut taas yrittäisivät muilla keinoin vaikuttaa ihmisten kulutustottumuksiin ja sitä kautta vähentää laitonta levittämistä. Itse olen jälkimmäisen kannalla...
 
En mäkään näe mitään järkeä siinä että syyllistettäisiin asiakkaita, ja leimattaisiin heitä rikollisiksi. Mutta en mä muista olenko tuommoista hysteriaa kuullut keltään - sen sijaan en näe mitään väärää siinä, mikäli tekijänoikeuksien alaista matskua nettilevitykseen laittomasti laittaneet pannaan täyteen edesvastuuseen teoistaan.
 
Rakentava keskustelu noista muista keinoista, joilla voidaan vaikuttaa ihmisten kulutustottumuksiin, olisikin tervetullutta. Ajatuksia?

Myyntilukuihin ja ostotapoihin liittyen ajatuksia:
 
DVD:hän on formaattina yleistynyt hurjasti viime vuosina. Tietenkään DVD-tallenteiden myyntiä ei voida laskea suoranaisesti äänilevymyynnistä pois, mutta yleisesti ottaen molempia myydään rinnakkain, ihan konkreettisesti siellä kaupassakin.
 
Markkinaosuuteen tällä on varmasti vaikutusta, ja jokainen voinee miettiä, kuinka paljon esim. leffojen ostelu on omalla kohdallaan lisääntynyt DVD:n myötä. Tavallisen kuluttajan, ei niinkään ns. musafriikin, kannalta DVD on saattanut viedä huomattavankin osan pois äänilevykulutuksesta.
 
On toki huomioitava, ketkä lopulta muodostavatkaan kuluttaja-valtaosan näissä tutkimuksissa. Sen suhteen voinee tehdä päätelmiä jo ihan listamusiikkia tutkailemalla.

sen sijaan en näe mitään väärää siinä, mikäli tekijänoikeuksien alaista matskua nettilevitykseen laittomasti laittaneet pannaan täyteen edesvastuuseen teoistaan.
 
En minäkään... Mietin vain tosiaan vaikuttaa tuo tekijänoikeuslain muutos mihinkään, jos ei teoista tehdä rangaistavia. Mutta sitten kyllä tuli sekin mieleen, että kun asia kuitenkin laissa määriteltäisiin laittomaksi, niin olisiko silloin oikeudenhaltijoiden esim. helpompi hakea sitten oikeusteitse korvauksia warettajilta? Silloinhan tuossa ainakin jonkinlainen pelkokynnys olisi ja se saattaisikin rajoitaa netin p2p-verkkojen käyttöä levityksessä.
 
Rakentava keskustelu noista muista keinoista, joilla voidaan vaikuttaa ihmisten kulutustottumuksiin, olisikin tervetullutta. Ajatuksia?
 
Pakko kai se on taas se levyjen hintakin vetää tähän mukaan. Ja se arvonlisävero. Levyjen hinnat olisi käytännössä pakko saada jollain keinoin hilattua alemmaksi, jotta kulutustottumuksiin voitaisiin vaikuttaa. Kun tosiaan niillä kansilehdilläkään ei taida likimainkaan kaikille kuluttajille olla merkitystä.
 
En nyt äkkiseltään keksi, millä sen alkuperäisen levyn saisi vaikuttamaan riittävän kiinnostavalta kopioituun nähden, mutta joku ratkaisuhan siihen olisi keksittävä. Ja loppujen lopuksi aika harva varmasti edes miettii mitään tekijänoikeuksia levyjä kopioidessaan. Jengi vaan pitää musiikista... Niin se menee. Toisin sanoen kaikenlainen kampanjointikin on suotavaa, jotta tämä koko tekijänoikeusajattelu tulisi selväksi myös tavalliselle kuluttajalle.
 
Ja netistä ei eroon pääse, toisin sanoen sitä pitää yrittää käyttää kaikin tavoin hyödyksi. Kotisivuille vaan jakoon maisteja levyistä. Enemmän kuin 10 sekunnin klippejä. Esim. pitkäsoitolta varmaan pystyisi hyvin laittamaan vaikka yhden kokonaisen biisin ja ainakin lähes kaikista biiseistä jonkin pituiset klipit. Apulantahan ainakin joskus on tarjoillut myös keskeneräisistä biiseistä maistiaisia kuluttajille netin välityksellä ja se on minusta juuri oikea suunta. Netin välityksellä pystyy kuitenkin palvelemaan kuluttajaa monella tavalla...

Kyselytutkimus vastauksineen löytyy täältä.
 
http://www.hyvitysmaksu.fi/files/documents/cdr-tutkimus-04.pdf

ja Harri Holkeri vittuili päin naamaa: "Jos kaikki kuluttaisivat 5% enemmän, lamaa ei olisi."..:-)
 
Ja jos kaikki kuluttaisivat aina vain vähemmän, talous ei pyörisi ja lama olisi taas ovella. Muistattekos vielä yhtä näistä suomen pankin johtajista, Rolf Kullberg tai jokin sellainen. "Mitäs kulutusjuhlitte. Siitäs saitte ansionne mukaan laman niskaanne". Ja tosiasiassa ei niitä kulutusjuhlia pitäneitä loppujen lopuksi ollut kuin aika pieni osa kansasta. Ja sitten oli näitä välistävetäjä liikemiehiä jotka omalta osaltaan kasvattivat lamaa siihen mittasuhteeseen mihin päädyttiin. Viekäkin alkaa nikotuttaan kuin muistaa ne ajat. Kansaa syyllistettiin parhaan mukaan vaikka todelliset syylliset löytyivät isolta osin muualta. Pr...kle. Taas saivat meikäläisen näkemään punaista.

Näitä kaikenlaisia sirpaletutkimuksia kyllä järjestetään vähän väliä mutta miksei mikään taho, mielellään vielä puolueeton tai kaikista sidosryhmistä tasapuolisesti koottu, järjestä kokonaisvaltaista tutkimusta, missä selvitettäisiin kuluttajien tekemisten ohella myös viihdeteollisuuden omien tekemisten vaikutukset viihdebisnekselle.
 
Ainakaan minulle ei ole tullut tietoon yhtään ÄKT :n tai Teoston tutkimusta siitä, kuinka paljon esim. kopiosuojattujen levyjen myyminen oikeina CD-levyinä ja CD-levyn hinnalla on vähentänyt ihmisten ostohalukkuutta ja kuinka paljon sillä on ollut positiivista vaikutusta ihmisten nettilatausinnokkuuteen tai negatiivita vaikutusta ammattimaisen piratismin määrään.
 
Yhtälailla mua kiinnostaisi nähdä joku tutkimus siitä, että kuinka paljon erityisesti nuorison asenteisiin nettilatausta kohtaan vaikuttaa se mielikuvamarkkinointi, mitä esim. MTV:llä pyörivät videot tyrkyttävät. Onko mikään ihme jos nuori ajattelee että eihän siitä mitään vahinkoa ole jos imutan jonkun pa**anjauhajan biisin netistä kun sillä näyttää olevan rollsit, mersut, kartanot, kilo kultaa ja timantteja killumassa ja perseenpyörittäjiä vähintään joka sormelle. Näin siis hieman karrikoiden sanottuna.
 
Mutta onhan se tietysti aina mukavampi tutkia ja hutkia toisten tekemisiä.

Hyvä juttu, että tuo tutkimus löytyi kokonaisuudessaan. Nythän noi kysymykset voidaan lukea sellaisenaan eikä tarvitse arvailla ovatko olleet johdattelevia vaiko eivätkö ole olleet. Mun nähdäkseni tuossa on pyritty mahdollisimman neutraaliin kysymyksenasetteluun - mitä muut ovat mieltä?
 
Ainakaan minulle ei ole tullut tietoon yhtään ÄKT :n tai Teoston tutkimusta siitä, kuinka paljon esim. kopiosuojattujen levyjen myyminen oikeina CD-levyinä ja CD-levyn hinnalla on vähentänyt ihmisten ostohalukkuutta ja kuinka paljon sillä on ollut positiivista vaikutusta ihmisten nettilatausinnokkuuteen tai negatiivita vaikutusta ammattimaisen piratismin määrään.
 
Ei oo mullekaan tullut.
 
Hinnasta mä olen sitä mieltä, että siitä päättäminen kuuluu myyvälle osapuolelle, ja heidän asiansa on myös tutkia mitä asiakkaansa ovat valmiita maksamaan tuotteistaan, niinkuin missä tahansa muussa liiketoiminnassa.
 
Tätä maksuhalukkuuden mukaan hinnoittelua voidaan nähdä akselilla uutuuslevyt/nice price-levyt. Kuumat uutuuslevyt menevät kaupaksi noin parillakympillä, kun ihmiset on saatu haluamaan kyseinen tuote just nyt ja heti. Kun taas vanhat klassikkolevyt myydään ajan kanssa kympillä kappale. Vähittäismyyjän näkökulmasta ne ovat näin myös melko riskitön hyllynimike: joku ostaa sen Led Zeppelinin IV:n kuitenkin, ennemmin tai myöhemmin, ilman että sitä tarvitsee sysätä alelaariin.
 
Kopiosuojaus on munkin nähdäkseni saattanut vaikuttaa jonkun verran ihmisten asenteisiin. Oma veikkaukseni olisi, että vaikutus on kokonaisuutena jäänyt suht vähäiseksi, mutta joidenkin yksittäisten kopiosuojattujen levyjen myyntiä se on voinut vähentääkin. Mutta kyllä mäkin tuosta näkisin mieluusti jotain tutkittua tietoa.
 
Onko mikään ihme jos nuori ajattelee että eihän siitä mitään vahinkoa ole jos imutan jonkun pa**anjauhajan biisin netistä kun sillä näyttää olevan rollsit, mersut, kartanot, kilo kultaa ja timantteja killumassa ja perseenpyörittäjiä vähintään joka sormelle.
 
Heh, voihan se olla noinkin :-)

Mun nähdäkseni tuossa on pyritty mahdollisimman neutraaliin kysymyksenasetteluun - mitä muut ovat mieltä?
 
Joo kyllähän tuo melko neutraalilta vaikutti. Ja olihan siellä tosiaan sekin mahdollisuus annettu, että digitaalinen tallentaminen lisäisi ostohalukkuutta, mutta hämmentävän vähän se ainakin tuon tutkimuksen mukaan lisää. Oikeastaan näytti siltä, että noin viisikymppiset miehet ovat ainoa ryhmä, jolla tuo lisäys oli edes jonkinlaista. Ja toisaalta aivan yhtä hämmentävää oli myös tuo, jos oikeasti potentiaalisimmissa ostajaryhmissä tuo laskeva vaikutus on noin suuri.
 
Eli suossa ollaan ja jotenkin on päästävä ylös. Chemo totesi, että hinnasta päättäminen kuuluu myyjälle. Näinhän se menee, mutta jos halutaan vaikuttaa niihin kulutustottumuksiin, niin olisi ehkä kuitenkin syytä harkita myös hinnan käyttöä tämän prosessin välineenä. Ne uudet levyt ovat kuitenkin siinä määrin kysyttyä tavaraa, että siinä kai pitäisi pyrkiä juuri siihen, että kuluttaja valitsisi aidon tuotteen sen sijaan, että imuroisi sen netistä ja polttaisi levylle. Ja näin äkkiseltään en keksi muuta keinoa tuossa taistelussa kuin hinta.
 
Tosiaan kannattaisi tehdä tutkimusta myös siitä, paljonko levy-yhtiöiden omat ratkaisut vaikuttavat levymyyntiin. Ja nimenomaan ajatellen tätä hinta ja kopiosuojauspolitiikkaa. Ja varmasti niitä ratkaisuja kannattaisi ihan tosissaan yrittää etsiä...

Joo kyllähän tuo melko neutraalilta vaikutti. Ja olihan siellä tosiaan sekin mahdollisuus annettu, että digitaalinen tallentaminen lisäisi ostohalukkuutta, mutta hämmentävän vähän se ainakin tuon tutkimuksen mukaan lisää.
 
Nyt pitää muistaa että tutkimuksessa tutkittiin nimenomaan CDR-levyille tapahtuvaa tallentamista. Harva niistä jotka lataa biisejä tutustumismielessä varmaankaan kopioi niitä ensin CDR-lle ja menee sitten vasta kauppaa ostamaan oikeaa levyä. Tämän tutkimuksen peusteella ei siis voi vetää mitään tarkempaa tarkastelua kestävää johtopäätöstä nettilatailun yleisestä vaikutuksesta ihmisten ostopäätöksiin.

Nyt pitää muistaa että tutkimuksessa tutkittiin nimenomaan CDR-levyille tapahtuvaa tallentamista.
 
Nyt menee metsään. Tutkimuksen "tarkoituksena on arvioida yksityiseen käyttöön tapahtuvaa digitaalista tallentamista" (suora lainaus). Eli muutakin kuin cd-r:lle kopiointia. Esim. kysymyksessä 12 kysyttiin mihin tallentaminen tapahtui.
 
Harva niistä jotka lataa biisejä tutustumismielessä varmaankaan kopioi niitä ensin CDR-lle ja menee sitten vasta kauppaa ostamaan oikeaa levyä.
 
Eli kovalevy- ja mp3-soitin- yms. tallentamiset myös mukaan laskuihin? Tutkimuksen osiosta neljähän noita voi lukea.
 
Tämän tutkimuksen peusteella ei siis voi vetää mitään tarkempaa tarkastelua kestävää johtopäätöstä nettilatailun yleisestä vaikutuksesta ihmisten ostopäätöksiin.
 
Mä nyt oikaisin yllä pari pieleen mennyttä kohtaa joiden perusteella olet ilmeisesti muodostanut mielipiteesi - mutta en tiedä onko sillä vaikutusta näkemykseesi. Todetaan nyt vain, ihan ystävällisesti, hyvässä ja kiihkottomassa hengessä, että olen asiasta eri mieltä.

olihan siellä tosiaan sekin mahdollisuus annettu, että digitaalinen tallentaminen lisäisi ostohalukkuutta, mutta hämmentävän vähän se ainakin tuon tutkimuksen mukaan lisää.
 
Mäkin olin ilahtunut siitä että tuotakin mahdollisuutta oli tutkittu. Ja yllätyin jonkun verran tuloksesta. Toisaalta esim. sellaisilla ihmisillä, jotka netistä lataamiensa musiikkien johdosta ostavat yhden levyn mutta jättävät kaksi ostamatta, saldo on pakkasen puolella - vaikka joku yksittäinen artisti saikin levyn kaupaksi.
 
jos halutaan vaikuttaa niihin kulutustottumuksiin, niin olisi ehkä kuitenkin syytä harkita myös hinnan käyttöä tämän prosessin välineenä. (...) Ja näin äkkiseltään en keksi muuta keinoa tuossa taistelussa kuin hinta.
 
Niin, hinta on yksi väline, mutta mä uskon että sitä käytetään aktiivisena työkaluna jo nykyiselläänkin. Alennuksethan tuppaavat olemaan pois viivan alta, mutta eivät niinkään kuluista, joten pieneltä näyttävällä alennuksella on kannattavuuteen suurempi vaikutus kuin äkkiseltään arvaisi (tää on varmasti useimmille tuttua, mutta mainitsinpahan kuitenkin).
 
Lisäksi: tiedossahan olisi loppumaton kierre. Varsinkin kun vertailukohtana on se että imuroidaan netistä, maksamatta yhtikäs mitään (muuta kuin ehkä hyvitysmaksua cd-r:n hinnoissa). Jonkun mielestä uutuuslevyn tulisi maksaa 15 euroa. Joku taas on sitä mieltä, että kymppi olisi oikea hinta. Mitäs sitten jos se hinta olisi sen kympin? Sitten luultavasti vaadittaisiin, että sen pitäisi olla vitosen. Ja tulos olisi luultavasti hukattu pois jo sen ensimmäisen alennuksen myötä (kyllä: otin huomioon arviossani alennuksen mukanaantuoman myynnin oletetun kappalemääräisen kasvun).
 
No joo. Mutta keinoja on hyvä funtsia, todellakin.
 
Edit: pientä lisäilyä & tarkennusta.

Tutkimus vaikutti sinällään täysin asiallisesti tehdyltä. Sitä on kuitenkin luettava oikein, eikä tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
 
Todetaan nyt vain, ihan ystävällisesti, hyvässä ja kiihkottomassa hengessä, että olen asiasta eri mieltä.
 
Millä perusteella voidaan väittää, että juuri nettilatailu olisi olennaisesti vähentänyt levyostoja? Kopiointia on tapahtunut aina, kuten tässäkin ketjussa on todettu. Tuloksia pitäisi verrata vanhempiin tutkimuksiin.
 
Ei ole myöskään mikään yllätys, että ostot vähenevät selvästi eniten tuossa 15-24 vuotiaiden ikäryhmässä. Niin kai on ollut aina. Tuon ikäisillä ei ole yleensä ylimääräistä rahaa käytettävissä.

Millä perusteella voidaan väittää, että juuri nettilatailu olisi olennaisesti vähentänyt levyostoja?
 
Sillä, että tutkimuksessa oli tutkittu, minkä verran yksityisesti digitaalisesti tallennetusta musiikista oli peräisin netistä. Kotitallentamisen levymyyntiä alentavasta vaikutuksesta netti aiheuttaa näin sen oman, tutkitunkin osuutensa.
 
Edittiä: Ja kyllähän tuo osuus on olennainenkin: 50,2 % (kysymys koski viimeksi tehtyä digitaalista tallennusta)