Musiikkibisnes ›

Tämähän on Music TV:n perusidea, vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
 
Ihan oikein olet mielestäni asian ymmärtänyt :-)

Eipä pro tasoinen tietsikka pohjainen ohjelmisto paljoa maksa. Ja loppu on vaan mielikuvituksesta ja tieto/taidosta kiinni. Periaatteessa sellaisella systeemillä saa aikaan liki mitä vaan. Ainakin oman kokemuksen perusteella.
 
onkohan sulla laittaa linkkejä tai esimerkkejä aiheesta ?
 
jos tuollaista post-production tuotosta ei tehdä koulun piikkiin, niin pelkästään kaluston kustannukset (kuvausrauta & pp-softa) huitelee äkkiä kevyesti yli 100000 vanhan markan.
 
se "sikakallis" on tietenkin suhteellista... ? :)
 
puhumattakaan siitä että sellaisen AV-tuotanto firman pitäisi saada tilaustöillä katettua niiden sikakalliiden & sikamakeiden rautojen ja softien hankintakustannukset.
 
kuinkahan monella suomalaisella bändillä on esim. varaa laittaa musavideon tekoon yli 20000 euroa ?
 
ja huom! en puhu nyt mistään kouluissa tehtävistä "räpellyksistä" (kaikki kunnia vaan tuntemilleni AV-alan opiskelijoille).
 
siis suomeksi... mitä enemmän täpäkkää bändeillä on pistää musavideoihin, sitä hienompia (eli en nyt puhu taiteellisista arvoista, halvallakin voi tehdä tosi mainioita musavideoita) niistä saadaan... piste.
 
Pelkästään suomen markkinat on niin pienet ettei tänne ole mitään järkeä tehdä suurikustannuksisia musiikkivideoita... mistä saadaan suora relaatio siihen että onko suomessa alalla toimivia ammattimaisia AV-tuotantoyhtiöitä, joilla olisi sitten uskallusta laittaa rahaa kiinni laitteisiin ja softiin siinä toivossa että sijoitetut eurot saa vielä joskus takaisinkin.
 
minä itse asiassa en edes tiedä että onko... :D
 
luulisimpa ettei ole, ainakaan sellaisia jotka elantonsa saisivat pelkillä musavideoilla. tietenkin jos tuohon yhdistää mainostuotannon, niin sitten voisi olla jopa mahdollista...

Pienellä budjetilla tehdään yleensä parhaat videot. Pitää vain käyttää luovuutta. Kun rahaa ei ole, pitää käyttää mielikuvitusta.
 
Esim. Apulanta - DeeBee
 
en ole kyseistä videota nähnyt, mutta totta puhut.
 
pienen budjetin tai jopa nollabudjetin videot voi useasti olla vallan mainioita.

onkohan sulla laittaa linkkejä tai esimerkkejä aiheesta ?
jos tuollaista post-production tuotosta ei tehdä koulun piikkiin, niin pelkästään kaluston kustannukset (kuvausrauta & pp-softa) huitelee äkkiä kevyesti yli 100000 vanhan markan.se "sikakallis" on tietenkin suhteellista... ? :
...
Nouseehan se kalusto toiselle kymmenelle mummon markalle ja päälle kaikki muu mehdollisesti tarvittava tilpehööri. Mutta ...... teetäpäs video ulkopuolisella niin johan maksaa. Ja kun olet kaluston ostanut itsellesi niin voit tehdä niin monta musa videota kujin haluat ja kustannus taso laskee tuotosten määrän lisääntyessä. Ja taas ne ammatikseen videoita tekevät ... ei ole tietoa asiasta mutta yksi asia on varma. Mitä näyttävämpää ja huolellisempaa jälkeä haluat, sitä kalliimaksi käy. Paitsi jos omistat omat kamat.. Silloin se on kiinni vain omasta ajastasi, kekseliäisyydestäsi ja tieto/taidostasi.

Paitsi jos omistat omat kamat.. Silloin se on kiinni vain omasta ajastasi, kekseliäisyydestäsi ja tieto/taidostasi.
 
juup, paitsi asia valitettavasti ei ole ihan noin yksinkertainen.
 
ei sitä elokuvailmaisua (kuvaus, ohjaus, leikkaus jne.) ihan huvikseen oppilaitoksissa opeteta.
 
sama koskee video jälkieditointia eli ne digihilavitkuttimet...
 
riippuu tietenkin mitä on tekemässä ja silleen... mutta sanoisin kyllä että huono tai jopa mieletön vaihtoehto bändille on alkaa sijoittamaan rahaa kuvauskalustoon & editteihin, ainakaan jos vähänkään ammattimaisempaa jälkeä on tarkoitus tehdä.
 
kyllä ne videot saa tehtyä resurssien mukaan eli jos saa isomman levydiilin niin eiköhän se levy-yhtiö sitten huolehdi kustannuksia (jos puhutaan muistakin kuin kotimaisista yhtiöistä..). ekan promovideon voi ehkä itsekin vääntää ja silloin on ihan turha rahaa satsata omiin laitteisiin eli a) tekee jonkun alan oppilaitoksen kautta kaverin kautta... b) kaveriporukalla ja lainaa kamat jostain.
 
jatkuvaan musiikkivideoiden tekemiseen tarvittava kalusto maksaa sekin ihan tarpeeksi
 
- miniDV n. 1000 euroa (yksikennoisen jälki riittää juuri ja juuri TV:tä varten, kolmikennoiset DV CAM:it +2000 euroa...)
- editointiyksikkö 3000 euroa (?) (vähintään... vaihtoehtoisesti voit hajottaa kamerasi kaappausvaiheessa)
- softat (ainahan voi tietysti käyttää laittomia "ilmaisohjelmia" ? :=) ) X euroa (helposti +1000 euroa, riippuu mitä tarvii tai mihin tyytyy...)
- PC (+ 500 euroa ? tai sitten on jo valmiina
- erillinen renderöintirauta (vain taivas rajana vs aika on rahaa... vähintään 300-500 euroa...)
- muut kuvauskalusto (lamput, jalustat, reflet jne.) X euroa vs käytät luovuutta ja mielikuvitusta + roudarinteippiä...
- mahdolliset laitteistovuokrat (tuulikone, playback-PA:at, vinssi (eli jos halutaan lintuperspektiivi kuvaa), jipit, kiskot jne. (kamera-ajot) jne.)
- puhumattakaan puvustuksesta, lavasteiden tekemistä, kuvauspaikan vuokrasta (jos halutaan käyttää esim. juuri tietynlaista sisä/ulkotilaa), avustajista, jne. jne.
 
hinnat vedetty hatusta, tarkempia hintoja saa alan liikkeiden kotisivuilta. joka tapauksessa tuhansia euroa saa poltettua hetkessä.
 
Ilkka Mattila kirjoitti mielenkiintoisen kolumnin vika NYT-liitteeseen musiikkivideoista ja niiden tarpeellisuudesta.
 
Tosiasiahan on myös se että Suomalaisten musiikkivideoihin näkyvyys tv:ssä laski oleellisesti Moon-TV:n myötä. Vähänkään marginaalimpien bändien on aika turha haaveilla videoittensa näkymisestä kolmella pääkanavalla ja eihän se SUB-TV:kään paljoa videoita näyttele (muuta kuin esim. Sessionsin haastattelujen yhteydessä).

ei sitä elokuvailmaisua (kuvaus, ohjaus, leikkaus jne.) ihan huvikseen oppilaitoksissa opeteta.
..sama koskee video jälkieditointia eli ne digihilavitkuttimet...
jatkuvaan musiikkivideoiden tekemiseen tarvittava kalusto maksaa sekin ihan tarpeeksi
miniDV n. 1000 euroa . joka tapauksessa tuhansia euroa saa poltettua hetkessä.
Ei tullut mieleen että sitä voi itsekin opiskella ? Joskin ope voi säästää aikaa opin kannalta mutta samalla se voi antaa sellaisia vaikutteita joita vois olla hyvä välttää luovuuden kannalta. Kalusto ... ei siinä periaatteessa tarvita kuin kamera ja editointi ohjelmisto. Kaikki muut voidaan vuokrata tarpeen mukaan. Kuten mainitsin, vaivaamalla itseäsi ja käyttämällä aikaa saat mielikuvitustasi käyttämällä aikaan ihan laatujälkeä. Ei siinä tuhansien eurojen laitteistoja tarvita. Lopputulos näillä eväillä on ihan itsestäsi kiinni.

Kattokaa ruotomielen kivinen tie-video, ei oo lumessa soittamista. www.ruotomieli.net

en ole kyseistä videota nähnyt, mutta totta puhut.
 
pienen budjetin tai jopa nollabudjetin videot voi useasti olla vallan mainioita.
 
Keskellä ruutua seisoo ihan kivan näkönen muija joka lausuu biisin sanoja musiikin mukana. Taustalla apiksen jätkät pistää ilmeisesti jäteasemalta ja kirppikseltä haettuja huonekaluja, lampun, telkkarin ja muuta roinaa ihan totaalisen paskaks pesismailoilla jne. Mustavalkonen video, mättöbiisi jossa ei sanota mitää muuta kun "mä tiedän jotain kauniinmpaa, mutta en koskaan kiinni saa. mun täytyy saada koskettaa, ruusuista kukkaa tuoksuvaa, deebee deebee älä mee älä mee deebee deebee älä mee älä mee..."
 
Mun mielestä edelleen paras suomalainen musavideo mitä on tehty ni on tää apiksen Mitä kuuluu. Tuhannen markan budjetti ja videossa on ainakin tylyä fiilistä ja makee meno =)

Eipä pro tasoinen tietsikka pohjainen ohjelmisto paljoa maksa. Ja loppu on vaan mielikuvituksesta ja tieto/taidosta kiinni. Periaatteessa sellaisella systeemillä saa aikaan liki mitä vaan. Ainakin oman kokemuksen perusteella.
 
No kyllä se maksaa (kaikki on tietysti aina suhteellista:) ja muu tarvittava laitteisto vielä enemmän. Ei pelkällä Premierillä kuule päästä alkuunkaan kun kunnon jälkeä halutaan tehdä. Ja vielä jos halutaan käyttää vaikka motion capture kamoja jne. maksaa v*tusti.

No kyllä se maksaa (kaikki on tietysti aina suhteellista:) ja muu tarvittava laitteisto vielä enemmän. Ei pelkällä Premierillä kuule päästä alkuunkaan kun kunnon jälkeä halutaan tehdä. Ja vielä jos halutaan käyttää vaikka motion capture kamoja jne. maksaa v*tusti.
No käsityksensä kullakin. Ei muuta kuin tilaat isosta maailmasta musiikki video tuotanto ryhmän ja kerrot niille mitä haluat. Ei kato tartte sitten turhaan ruikuttaa kuinka kaikki maksaa ostettaessa sairaasti. Kato se tuotanto porukkahan vasta maksaakin. Et ole muuten tainnut tutustua video editoinnin mahdollisuuksiin vielä kovinkaan paljon.

No käsityksensä kullakin. Ei muuta kuin tilaat isosta maailmasta musiikki video tuotanto ryhmän ja kerrot niille mitä haluat. Ei kato tartte sitten turhaan ruikuttaa kuinka kaikki maksaa ostettaessa sairaasti. Kato se tuotanto

 
En mä ruikuta. Totesin.
 

porukkahan vasta maksaakin. Et ole muuten tainnut tutustua video editoinnin mahdollisuuksiin vielä kovinkaan paljon.
 
Olet oikeassa. En ole päässyt kyllä kunnon pro laitteiden makuun. Vain lukenut/kuullut niistä tietoja ja kokemuksia. Itse videoeditointia (tai video editointia niin kuin mainitsit.. oli pakko:) olen varmaan vasta kymmenisen vuotta eri muodoissa tehnyt harrastelijana.

Mun on nyt pakko sanoa, että entisenä elokuvatuotantoyhtiön työntekijänä ja monta monta musiikkivideontekoa läheltä (tiimissä paikan päällä) seuranneena en kyllä suosittelisi varsinaisen edittikaluston hankkimista kenellekään, joka ei aio siitä hauskaa ja kallista harrastusta - purjeveneilyyn verrattavaa. Postproduktiossa säästäminen ei oo säästämistä, eikä värinkorjausta opi ostamalla ohjelmat; skarvikohdan hakemisesta puhumattakaan. On olemassa joku syy siihen, että koulutus on korkeakoulutasoista.
 
Sen sijaan pre-produktiossa säästäminen on järkevää ja suotavaa. Parhaita säästämistapoja on mielestäni seuraavien asioiden miettiminen läpikotaisin kuntoon:
 
-hyvä idea
-kunnollinen käsikirjoitus
-lokaatiot (eli kuvauspaikkojen miettiminen etukäteen, majoituksen järjestäminen jos jatkuu pitkään)
-rekvisiitta (asut, lavasteet)
-valaistus (pärjätäänkö halvoilla floodeilla tai peräti reflektoreilla ja päivänvalolla; kuinka kriittinen on väribalanssi kuvaustilanteessa)
-casting (eli henkilöt)
-catering (eli ruoka ja juoma)
-formaatti (eli kuvataanko betacamille, digille vai filmille; jos filmille niin 8 vai 16 mm - eri formaattien sekoittaminen näyttää _aina_ huonolle, vaikka mikä tahansa on itsessään hyvä)
-kuvaussuunnitelma niin, ettei tarvita steadycamia, kiskoja (kovalevyrata ja pyörällinen konttorituoli toimivat yllättävän hyvin), nosturia...
 
Ja sitten tietty se, että tavallista footagea (sekoilua, häröilykuvia, maisemaa, täytepalaa) voi kuvata ilman kuvausryhmääkin; eiku kamera käteen ja baanalle
:-D

..en kyllä suosittelisi varsinaisen edittikaluston hankkimista kenellekään, joka ei aio siitä hauskaa ja kallista harrastusta - purjeveneilyyn verrattavaa. Postproduktiossa säästäminen ei oo säästämistä, eikä värinkorjausta opi ostamalla ohjelmat; skarvikohdan hakemisesta puhumattakaan. On olemassa joku syy siihen, että koulutus on korkeakoulutasoista.
 
..on mielestäni seuraavien asioiden miettiminen läpikotaisin kuntoon:
 
-hyvä idea
-kunnollinen käsikirjoitus
Niin mutta et varmaan suosittele kenellekään oman äänitys kaluston hommaamistakaan koska siitä tulee kallis harrastus ja alan opiskeluun kuluu monia vuosia, vai ?
Jälkimmäisissä asioissa olet oikeassa eli videon huolellinen suunnittelu on jo yli puoli voittoa. Mutta edelleen tämä kalusto puoli. Viiskyt, kuuskyt ja seitkyt luvun musiikki helmet tehtiin tämän päivän huippu digitaali kalustolla, vai ? Nämä tyypit jotka itkevät kaluston kovaa hintaa, tahtovat että hieno video efekti tehdään napin painalluksella tai jotain. Ei viitsitä nähdä vaivaa suunnitteluun ja eri mahdollisuuksien hakemiseen. Katsomisen arvoinen video voidaan tehdä ihan halpis systeemeillä jos tekijöillä on siihen edellytyksiä. Ei siinä tarvita sadan tuhannen euron ilotulitusta tai kymmentä tuhatta avustajaa stadionilla kiljumassa.

Olet oikeassa. En ole päässyt kyllä kunnon pro laitteiden makuun. Vain lukenut/kuullut niistä tietoja ja kokemuksia. Itse videoeditointia (tai video editointia niin kuin mainitsit.. oli pakko:) olen varmaan vasta kymmenisen vuotta eri muodoissa tehnyt harrastelijana.
Jos olet jo kymmenen vuotta harrastanut editointia etkä tunne/tiedä mitä editoinnilla voidaan saada aikaiseksi niin ihmettelen.

Katsomisen arvoinen video voidaan tehdä ihan halpis systeemeillä jos tekijöillä on siihen edellytyksiä. Ei siinä tarvita sadan tuhannen euron ilotulitusta tai kymmentä tuhatta avustajaa stadionilla kiljumassa.
 
Totta, totta - noin niinku tekniseltä kannalta. Belgiaan tuli ajokorttipakko viimeisenä euroopan maana vuonna 1968, kun lopulta ymmärrettiin ettei se, että on mahdollisuus päästä ratin taakse automaattisesti tarkoitakaan että osaa ajaa. Mä osaan (leffateatterin koneenkäyttäjänä oppi) leikata filmiäkin lennossa ihan tavallisilla saksilla ja liimalla, ilman skarvia, miksi siis haaskata tonneja offline-editointiin?
:-D
 
Ei kaikki, joilla on kynä, osaa piirtää. Ja mä olen nähnyt videopajatasoisia videoita liikaa; enemmän kuin soisin kenenkään joutuvan näkemään - ja niissä on sentään ollut bluescreenit, ristikuvat, häiriöttömät pysäytykset ja mahdollisesti väribalanssin säätökin käytössä; amatöörien jälki vaan _on_ amatöörimäistä.
 
Joskus se halpa jälki on hyväkin; jos se on sitä mitä haetaan. Viime kuussa kuvasin livematskua verrattain suositun nousevan bändin seuraavalle videolle: kuusi kelaa super-8:ia. Kustannukset 118 euroa, kamera oli oma, Rollei, 250 markkaa uutena. Seuraavaksi kuvaan 16-millisellä, kamera taas oma (Bolex, noin 35 euroa käytettynä), mutta filmikulut paljon enemmän. Ensimmäisessä kaivattiin "dokumentaarista" otetta, jälkimmäisessä "film noir" -otetta.
 
Jos idea on hyvä, voi toimivan videon tehdä vaikka Amiga 500:lla tai pankin valvontakameralla; mielikuvituksella on taivas rajana. Eikä sitä edittiäkään välttämättä tarvi, jos tietää täsmälleen mitä tekee. Mutta. Sitten kun sä olet käyttänyt rahaa siihen edittiin, sun pitää tehdä enää vain sellaisia duuneja jotka siihen sun edittiin sopii.
 
Aivan niinkuin ei kasetti-neliraiturilla lähdetä tekemään sinfoniaorkesterin levyä, vaan mieluummin hyvä katu/räminärokki- tai garagelevy.
 
Hm. Enkä mä kyllä yllytä ihmisiä rakentamaan miksauskelpoisia studioitakaan, se on ihan järjetöntä. Sisäänsoitossa kannattaa säästää, kotitarvemiksailu ja -masterointi on kauhistus:-(

Jos olet jo kymmenen vuotta harrastanut editointia etkä tunne/tiedä mitä editoinnilla voidaan saada aikaiseksi niin ihmettelen.
 
Täytyy sanoa, että melkein toivoisin että kertoisit mulle miten noilla jokapojan kamoilla voi saada aikaan samanlaista jälkeä kätevästi. Olisi se meinaan aika prameeta saada samanlaista jälkeä aikaiseksi suunnilleen samalla työmäärällä 1k€:n kamoilla kuin 100k€:n tai muutaman miljoonan euron. Otan ehdotuksia vastaan innolla.
 
Mutta tohon ääni vs. kuvaeditointi asiaan: Fakta on vaan se, että jokapojan tietokoneet riittävät nykyään aika paljoon audiopuolella (tai kohtuu hyviä erillislaitteitakin saa edullisesti), mutta videokuvan käsittelyssä nykykoneet menevät vielä armottomasti polvilleen. Esim. Industrial Light & Magic:issäkin täytyy vieläkin olla melkoiset laitepatteristot noita laskeskelemassa.
 

Katsomisen arvoinen video voidaan tehdä ihan halpis systeemeillä jos tekijöillä on siihen edellytyksiä. Ei siinä tarvita sadan tuhannen euron ilotulitusta tai kymmentä tuhatta avustajaa stadionilla kiljumassa.

 
Ehdottomasti. Mutta ei todella hienoa ja säväyttävää ilman uskomattomia ajallisia uhrauksia.

Totta, totta -Hm. Enkä mä kyllä yllytä ihmisiä rakentamaan miksauskelpoisia studioitakaan, se on ihan järjetöntä. Sisäänsoitossa kannattaa säästää, kotitarvemiksailu ja -masterointi on kauhistus:-(
Eli kalliilla ei välttämättä tehdä laadukasta ja halvalla ei välttämättä roskaa. Ja toisinpäin. Kuten olen yrittänyt jankuttaa, lopputulos on kiinni tekijöistä ja kuuntelijoista/katselijoista.

1. Täytyy sanoa, että melkein toivoisin että kertoisit mulle miten noilla jokapojan kamoilla voi saada aikaan samanlaista jälkeä kätevästi.
 
2. .. mutta videokuvan käsittelyssä nykykoneet menevät vielä armottomasti polvilleen. Esim. Industrial Light & Magic:issäkin täytyy vieläkin olla melkoiset laitepatteristot noita laskeskelemassa.
3. Ehdottomasti. Mutta ei todella hienoa ja säväyttävää ilman uskomattomia ajallisia uhrauksia.
1. En kait ole sanonut että samanlaista vaan katsomisen arvoista. Ja kätevästi et millään vaan se vaatii suunnittelua/valmistelua ja AIKAA ja kärsivällisyyttä.
2. Ei muuta kuin tarpeeksi kuvattua matskua, kärsivällisyyttä editoitaessa ja koneet yöksi ( tai päiväksi ) laskemaan.
3. Viitaten 1:seen. Jos ei ole tarkoitus tehdä video per viikko systeemillä, niin mitä väliä sillä on kuluuko sen duunaamiseen kuukausi vai vuosi.

1. En kait ole sanonut että samanlaista vaan katsomisen arvoista. Ja kätevästi et millään vaan se vaatii suunnittelua/valmistelua ja AIKAA ja kärsivällisyyttä.
2. Ei muuta kuin tarpeeksi kuvattua matskua, kärsivällisyyttä editoitaessa ja koneet yöksi ( tai päiväksi ) laskemaan.
3. Viitaten 1:seen. Jos ei ole tarkoitus tehdä video per viikko systeemillä, niin mitä väliä sillä on kuluuko sen duunaamiseen kuukausi vai vuosi.
 
1: Aiempaan lausuntoosi siis olen kommentoinut:

Eikä se näyttävän näköisen videon teko ole digi kaudella kiinni rahasta vaan viitseliäisyydestä ja LAHJAKKUUDESTA.
 
Esitit ettei näyttävän näköisen videon teko digikaudella ole rahasta kiinni. Minä kommentoin, että mielestäni on myös rahasta eli raha on este. Riippuu mitä ajattelee näyttävällä, mutta katsomisen arvoinen ei mielestäni ole sama kuin näyttävä.
 
2: Kyse on nimenomaan siitä videon suunnittelun ja varsinaisen editointiprosessin välisestä prosessista eli itse matskun tuottamisesta. Se ja välineet maksaa. Tähän ei auta vaikka kotipentiumi laskisi vuoden - ja tarvittavat softatkin on jo sikakalliita itsessään (eikä välttämättä edes saatavissa vaan palvelut pitää ostaa ulkopuolelta).

. Riippuu mitä ajattelee näyttävällä, mutta katsomisen arvoinen ei mielestäni ole sama kuin näyttävä.
Kuten mainitsin, se on kiinni tekijästä ja katselijasta. Pienikin on monesti kaunista ( paitsi .... ;) ).Mutta mitäs sitä sen kummemmin ihmettelemään. Jos haluat pistää videoon kiinni millin, sen kun menet pankkiin ja pyydät sen verran lainaa. Siten saat sellaista kuin haluat. Ja jos et saa rahaa niin sitten et tee videota. Yksinkertaista kun sen oikein ajattelee.
Me sitä vaan jaksetaan kinata.