Musiikkibisnes ›

Putkimiehien toimeentulo apurahojen varassa? :)
 
Tervetuloa hommiin!
 
Yrittämään varsinkin!
 
Median luoma kuva jättituloista on yhtä paikkansa pitävä kuin se että kaikki te tienaatte musiikilla yhtä paljon kuin Tuomas Holopainen.
 
Kannattaa oikeasti ottaa asioista selvää ja miettiä miksi hanan vaihto maksaa vitusti.
 
Siinä on verottajalla enemmän kustannuksia kuin itse rahaa menossa perille työnsuorittajalle vähän niin kuin tuossa keikka asiassa.

"Hakemaasi viestiketjua ei löytynyt."
 
Jep, tuo viestiketjun url oli muuttunut, päivitän sen topikin aloitukseen.
 
EDIT: höh, kyllähän se toimii ihan täysillä.

Tää koko tekijänoikeuskeskustelu on alkanut menemään täysin absurdiksi. Kun lopulta ne oikeasti taistelevat tahot ovat kumpikin ns. "isoja poikia".
 
Vaikka näennäisesti vaikuttaisikin siltä että pienenpieni taiteilijarukka on se joka jaksaa taistella oikeuksistaan pahoja piraatteja ja näitä hyväkseen taistelussa käyttäviä ahneita mediakorporaatioita vastaan, niin totuus on ettei tällä patonkikainalolla olisi mitään jakoa koko faitissa ellei tekijänoikeuksien heikentäminen/poisto/whatever vaikuttaisi myös muutaman aika suurenkin toimijan tienesteihin miinusmerkkisesti. Vai onko sattumaa, että tekijänoikeuden kestoa on nostettu useampaan otteeseen mm. kun Mikki Hiiren tekijänoikeus on uhannut mennä umpeen?
 
Mä näen nää isojen starbojen "päätän itse materiaalini hinnan ja jakelijan"-tempaukset jopa jossain määrin haitallisina pienemmille toimijoille. Millä helvetin budjetilla joku Esko & Patologiset valehtelijat lähtee tekemään "reidiohedejä" tai yleensäkään markkinoimaan musiikkiaan, jos myyjän markkinoille pääseminen vaatii sen että on ensin myynyt ison levy-yhtiön katalogissa miljoonia levyjä? Jos seuraava vaihe tässä hommassa on se, että säveltäjiltä aletaan ostamaan biisejä pelkästään kertakorvauksella, niin kyllähän sen tietää kenen biisit silloin päätyvät julkaistavaksi ja radioon. Sen, joka myy halvimmalla.
 
Mutta tuohan ("Sen, joka myy halvimmalla") on ollut iät ja ajat täyttä realismia kuvataiteen puolella. Markkinaheikit kauppaavat liukuhihnalla tuotettuja öljyvärimaalauksia alkaen 5€/taulu, ei se silti ole luultavasti mitenkään merkittävästi vaikuttanut ammattimaisemmin toimivien kuvataiteilijoiden kukkarolle, joiden hinnat taas alkavat jostain 500 eurosta per taulu. Jo aikanaan akseligallengallelat tekivät "suuren taiteen" ohella metritaidetta tilaustyönä, tietenkin salanimillä.
 
Monistettavaa musiikkia ei tietenkään myydä samalla konseptilla kuin kuvataidetta, mutta toisaalta kyllähän nämä anttilat jo nyt myyvät musiikkia vähän samalla periaatteella eli "tiputetaan hintaa jos ei muuten mene kaupaksi", tosin se konsepti on taas eniten rokottanut erikoistuneiden levyliikkeiden toimintaa, ainakin pienemmillä paikkakunnilla.
 
Itselläni on sellainen näppituntuma että nykyinen meno tuskin tulee jatkumaan, musiikin jakelussa ja myös tekijänoikeuksien määrittelyssä tullee tapahtumaan radikaaleja uudistuksia ja on jo tapahtunutkin. Luultavasti he pärjäävät jotka osaavat olla uudistuksien harjalla ja eivät tarraudu epätoivoisesti kiinni vanhoihin jakelu- ja tekijänoikeussysteemeihin, mitkä kuitenkin ovat tulossa tiensä päähän, ennemmin tai myöhemmin.
 
Tai sitten jatketaan siten että meillä on useita rinnakkaisia jakelusysteemeitä, kukin valitsee itselleen parhaiten toimivan metodin ja pidetään kiinni tekijänoikeuksien kohdalla nykyisistä aikarajoista, ainakaan niitä radikaalista lyhentämättä.

Hei,
 
kiitos palautteesta. On totta, että monet listan esimerkeistä (Radiohead, Nine Inch Nails) ovat isoja nimiä jo muutenkin, eikä ole realistista odottaa että keskiverto artisti saisi tienattua lähellekään vastaavia summia. Mutta esimerkkien pointtina ei ollutkaan ehdottaa, että kaikki voisivat saada samanlaisia tuloja, vaan osoittaa että periaatteessa malli toimii. Ei lunnasmallinkaan yhteydessä mainittu 600 dollarin summa kovin iso ollut.
 
Viestiketjun otsikko oli myös ehkä vähän huonosti muotoiltu - "tienata" ei ollut tarkoitettu ehdottamaan, että kaikilla noista voisi saada kokopäiväisen elannon. Jollakin niistä ansaitsee enemmän, joillakin vähemmän. Pienenkin lisätienestin luulisi kuitenkin olevan positiivista - en ole muusikko, mutta olen kyllä saanut julkaistua yhden kirjan, ja toinen on työn alla. Ei kummastakaan saadulla palkkiolla elä, missään nimessä, mutta on se rahallinen lisä aina silti pieni lisämotivaatio. Kuvittelisin monien täällä ajattelevan samoin musiikkinsa suhteen?
 
Jos nämä listan ehdotukset (ja kuten sanottu, ne ovat vain sitä - ehdotuksia ja keskustelunavauksia) todella ovat huonoja, niin heittäkää toki parempia ideoita! Piraattipuolueen yksi kolmesta tavoitteesta on kuitenkin nimenomaisesti kulttuurin /edistäminen/. Tiedostonjakamista voi saada lakikeinoin kuriin menemättä poliisivaltioksi, joten meidän tarvitsee joka tapauksessa keksiä vaihtoehtoja. Mitä niiden pitäisi olla, jos nämä eivät toimi?
 
- Kaj Sotala / Piraattipuolue

Pienenkin lisätienestin luulisi kuitenkin olevan positiivista - ...
 
Kyllä lisätienesti on useimmille varmaan ihan jees, mutta eihän lisää voi tulla, jos, niinkuin teidän hommissanne yritetään, otetaan se perustulokin vek ja siirretään suuryhtiöille.
 
Piraattipuolueen yksi kolmesta tavoitteesta on kuitenkin nimenomaisesti kulttuurin /edistäminen/.
 
Niin, onhan tietysti laajassa mielessä niin, että kaikki on kulttuuria ja onhan se omalla tavallaan aikamoinen kulttuuritempaus sekin, että riistää tekijöiltä oikeudet ja siirtää ne suuryhtiöille, niinkuin teitin tavoite ainakin julkisen dokumentaation valossa on.
 
Mitkähän ne kaksi muuta tavoitetta sitten ovat? En oo kyllä törmännyt kun tohon sunkin mainitsemaasi.
 
Mihinkähän kohtaa puoluekarttaa muuten teitin puolue sijoittuisi? Kokoomuksesta oikealle on ainakin vaikea mahtua, koska siellähän ovat jo vihreät. Vai meneeköhän tää ihan bulvaanipohjalta vaan?
 
PS EDIT: Eiköhän ole kuitenkin melkoisen krouvia väläytellä jotain Radioheadia ja Nine Inch Nailsia näissä yhteyksissä? Eivät he mun tietääkseni ole missään vaiheessa edes yrittäneet luopua tekijänoikeuksistaan vaan nimenomaan käyttäneet niitä. Samoin kuin kaikki asiansa osaavat muutenkin. Onhan U2:kin jo herran ajat valvonut itse omia etujaan.
 
Se ei ole vain kaikille mahdollista. Siksi on aina ajankohtaista muistaa "mä kuulun liittoon mä kuulun liittoon mä kuulun liittoon joka taistelee" vai guin?

olen kyllä saanut julkaistua yhden kirjan, ja toinen on työn alla.
 
Mistä mä saan ton ladattua ilmaiseksi?
 
Edit: Uteliaisuuttani mä koitin googlettaa. Noilla tiedoilla sieltä löytyi semmoinen, ko roolipelikirja. Löytyi pari linkkiä, mistä sitä saa tilata reilun kolmenkympin hintaan, mutta ei ensimmäistäkään saittia missä voisin tyydyttää roolipelikulttuurinjanoani "kulttuurin varmuuskopioinnin" hengessä tai käyttämällä interveppiä "kirjastonomaisesti". Ei kai tätä tartte ymmärtää siten, että piraattipuolueen henkeen kuuluu se, että muitten hengentuotteita tulee saada jakaa netissä korvauksetta, mutta omia hengentuotteita vapaaseen liikenteeseen ei lasketa?

sormunen:
 
Kyllä lisätienesti on useimmille varmaan ihan jees, mutta eihän lisää voi tulla, jos, niinkuin teidän hommissanne yritetään, otetaan se perustulokin vek ja siirretään suuryhtiöille.
 
Niin, onhan tietysti laajassa mielessä niin, että kaikki on kulttuuria ja onhan se omalla tavallaan aikamoinen kulttuuritempaus sekin, että riistää tekijöiltä oikeudet ja siirtää ne suuryhtiöille, niinkuin teitin tavoite ainakin julkisen dokumentaation valossa on.
 
Mistä tämä suuryhtiöjuttu tulee? Emme pyri kenenkään tulojen siirtämiseen suuryhtiöille. Mikä on antanut sinulle sellaisen kuvan?
 
Ja pitää myös muistaa, että jos me pelkästään tahtoisimme edistää tiedostonvaihtoa, niin ei meidän sitä varten tarvitsisi perustaa puoluetta. Tiedostonvaihto leviää ihan itsestään, vaikka sitä kovasti koetetaankin lailla estää. (Paras esimerkki tästä taitaa olla Saksasta, jossa oikeusistumet on jo alkaneet heittämään ulos tiedostonjakamiseen liittyviä juttuja, koska ne vievät liikaa resursseja vakavampien juttujen käsittelystä - ja tällä massiivisella operaatiolla ei näytä olleen minkäänlaista vaikutusta sikäläisen tiedostonjakamisen määrään.)
 
Ei, pääsyy haluun laillistaa tiedostojen jakaminen on ihan puhtaasti kansalaisoikeudet - tiedostonjakamista vastaan ollaan kehittämässä yhä enemmän ja enemmän lakeja, jotka loukkaavat niidenkin oikeuksia, jotka eivät koskaan warettaisi yhtäkään tiedostoa. Oletko esim. kuullut nyt puuhattavasta ACTA-sopimuksesta, johon ollaan ujuttamassa mukaan pykäliä jotka antaisivat tullivirkailijoille oikeuden käydä läpi matkalaisten läppärit laittoman materiaalin varalta? Tai jos ihan Suomesta puhutaan, hovioikeuden tuoreesta päätöksestä jonka mukaan ei ole laillista levittää ohjelmia joilla (luvallisesti ja laillisesti ostettuja) DVD-levyjä saisi katseltua vaikka Linuxissa?
 
Mitkähän ne kaksi muuta tavoitetta sitten ovat? En oo kyllä törmännyt kun tohon sunkin mainitsemaasi.
 
Puolueohjelmassamme on kolme isoa otsikkoa, joiden mukaan haluamme:
 
* Turvata demokratian ja kansalaisoikeudet
* Vapauttaa kulttuurin
* Uudistaa patenttijärjestelmää ja lakkauttaa yksityiset monopolit
 
Jos vähän tarkemmaksi mennään, /konkreettiset/ tavoitteemme voidaan tiivistää viiteen:
 
* Epäkaupallisen kopioinnin täydellinen vapauttaminen
* Tekijänoikeussuojan lyhentäminen 5-10 vuoteen julkaisuhetkestä.
* Ohjelmisto- ja lääkepatenttijärjestelmien lakkauttaminen.
* Yksilön oikeuksien, erityisesti yksityisyyden suojan ja sananvapauden, turvaaminen.
* Kuluttajansuojan toteutuminen myös sähköisessä kaupankäynnissä.
 
Mihinkähän kohtaa puoluekarttaa muuten teitin puolue sijoittuisi? Kokoomuksesta oikealle on ainakin vaikea mahtua, koska siellähän ovat jo vihreät. Vai meneeköhän tää ihan bulvaanipohjalta vaan?
 
Piraattipuolueella ei ole tekijänoikeus- ja patenttikysymysten ulkopuolella talouspoliittista kantaa. Piraatti-ideologiaan on mahdollista saapua sekä oikeistolaisista (monopolien, turhan säätelyn vastustaminen) että vasemmistolaisista (kaikkien oikeutta kulttuuriin edistettävä, lääketutkimus pois ajamasta pelkästään suuryhtiöiden etuja) lähtökohdista, ja kannattajiamme löytyy vähän joka puolelta oikeisto-vasemmisto -akselia.
 
PS EDIT: Eiköhän ole kuitenkin melkoisen krouvia väläytellä jotain Radioheadia ja Nine Inch Nailsia näissä yhteyksissä? Eivät he mun tietääkseni ole missään vaiheessa edes yrittäneet luopua tekijänoikeuksistaan vaan nimenomaan käyttäneet niitä. Samoin kuin kaikki asiansa osaavat muutenkin. Onhan U2:kin jo herran ajat valvonut itse omia etujaan.
 
Oleellinen pointti oli, että heillä on ollut liikemalleja, jotka toimisivat (ainakin heille) vaikkei tekijänoikeuksia olisikaan.
 
rintapek:
 
Ei kai tätä tartte ymmärtää siten, että piraattipuolueen henkeen kuuluu se, että muitten hengentuotteita tulee saada jakaa netissä korvauksetta, mutta omia hengentuotteita vapaaseen liikenteeseen ei lasketa?
 
Roolipelikirjaa tehdessä ei valitettavasti tullut mieleen puhua kustantajan kanssa ilmaisjakelun mahdollisuudesta. Todettakoot kuitenkin, että sain siitä pelkästään kiinteän kertakorvauksen, joten minä en rahallisesti hyötyisi tai olisi hyötymättä sen waretuksesta suuntaan enkä toiseen kuitenkaan.
 
Sen sijaan seuraavan kirjani suhteen olen ottanut asian puheeksi, ja kustantajani on luvannut laittaa siitä kopion myös ilmaiseen Internet-jakeluun. (Siitä kirjasta saan muuten puhtaan provikkakorvauksen.)

Sen sijaan seuraavan kirjani suhteen olen ottanut asian puheeksi, ja kustantajani on luvannut laittaa siitä kopion myös ilmaiseen Internet-jakeluun. (Siitä kirjasta saan muuten puhtaan provikkakorvauksen.)
 
Kun se on valmis, niin kerropa sitten miten toi yhtälö toimii. Kustantajan näkökulmasta diili on meikäläisen hiukka vaikea ymmärtää. Eli heidän tarttee kustantaa teos ja yrittää sitä myydä ja samalla jakaa ilmatteeksi. Mikäs siinä, jos kustantamo tommoiseen diiliin suostuu.

Kun se on valmis, niin kerropa sitten miten toi yhtälö toimii. Kustantajan näkökulmasta diili on meikäläisen hiukka vaikea ymmärtää. Eli heidän tarttee kustantaa teos ja yrittää sitä myydä ja samalla jakaa ilmatteeksi. Mikäs siinä, jos kustantamo tommoiseen diiliin suostuu.
 
Kirjojen kohdalla tuo voi jossain tapauksissa toimiakin. Itse olen yleensä hankkinut oikean kirjan aina kun se on ollut mahdollista, ja kirjalla merkitystä, vaikka sisältö olisi ennestään ollut kopioina (esim. kirjastosta tilattuna kirjaa huomattavasti kalliimpana kopiona) tai (maksullisen) nettikirjaston kautta luettavissa. Kirjalla on etunsa kopiopinoon tai näytöltä luettavaan verrattuna, joskin kopioilla ja nettiversioilla on myös etunsa (kopioihin tuntuu helpommalta tehdä merkintöjä kuin kirjaan, sähköisestä versiosta voi tehdä hakuja).

Kirjojen kohdalla tuo voi jossain tapauksissa toimiakin.
 
Sonera- kirja mulla tulee ensimmäisenä mieleen. Kaipa se paperbäkki jonkun verran myikin, vaikka jokainen kiinnostunut oli jo ehtinyt lukea ja tulostaa sen siivoamattoman nettiversion.

Sonera- kirja mulla tulee ensimmäisenä mieleen. Kaipa se paperbäkki jonkun verran myikin, vaikka jokainen kiinnostunut oli jo ehtinyt lukea ja tulostaa sen siivoamattoman nettiversion.
 
Niinpä, siksi sanoin että joissakin tapauksissa. Sonera-kirja taitaa olla sieltä päästä että netistäkin pystyi lukemaan riittävästi meheviä juoruja, muttei tullut mikään hinku lukea sitä välttämättä kokonaan, saati sitten hankkia kirjana.

Niinpä, siksi sanoin että joissakin tapauksissa...
 
Jjep. Vaan eipä väännetä tätä offtopikiksi. Tuo Sotalan kirja on julkaistu 2007 ja nuo "14 tapaa tienata ilman tekijänoikeuksia" on julkaistu vasta 2008.
 
Vuosi sitten asia ei vielä "juolahtanut mieleen" ja nyt hän on sopimuksensa vanki. Eli teoksen ilmaisjakelua ei ole luvassa. Kaikki muu kopioitavissa oleva hengentuote kumminkin sopimuksista riippumatta tarttis olla ilmatteeksi jakelussa. Jokin tossa ny hieman ylittää ymmärrykseni.
 
Yleensä ko näistä tekijänoikeuksista puhutaan, niin mulle jossain vaiheessa sanotaan, että mä en ymmärrä. Täytyy tunnustaa, että se varmasti pitää paikkansa. En mä oikein ymmärrä tätäkään.

Vuosi sitten asia ei vielä "juolahtanut mieleen" ja nyt hän on sopimuksensa vanki. Eli teoksen ilmaisjakelua ei ole luvassa. Kaikki muu kopioitavissa oleva hengentuote kumminkin sopimuksista riippumatta tarttis olla ilmatteeksi jakelussa.
 
A) Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku sattuisikin laittamaan kirjani ilmaislevitykseen. Siitä vain. Olenhan laittamassa seuraavanikin siihen.
 
B) En ole missään välissä myöskään vaatinut, että kukaan täällä tai missään muuallakaan itse, omakohtaisesti, laittaisi teoksensa ilmaislevitykseen. Näin ollen tuntuu vähän oudolta syyttää minua kaksinaismoralismista koska en ole itse laittanut kaikkea omaani ilmaislevitykseen. Olen vain toivonut, ettei muita ihmisiä vainota siitä jos he jakavat jonkun muun tuottamaa kulttuuria. Syyt tähän löytyvät edellisestä viestistäni: se ei toimi, moisen vainon ylläpitäminen aiheuttaisi liian paljon tuhoa hyötyihin nähden, ja niin edelleen. Olen jopa kannattanut lunnasmallia, jossa tekijä nimenomaan /ei/ anna teostaan julkiseen levitykseen ennen kuin on saanut rahaa. Kenenkään tekijän ei tarvitse laittaa teostaan yhtään minnekään, kunhan muiden vapautta laittaa sitä teosta jonnekin ei yritetä (turhaan) rajoittaa. Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että en ole laittanut yhtä teostani jakeluun.
 
C) Jos minut nyt väistämättä tahdotaan kaikesta huolimatta maalata kaksinaismoralistiseksi verenimijäksi, en kai voi sille mitään. Mutta tulin tänne joka tapauksessa siksi, että tahtoisin saada aikaan oikeaa keskusteluakin Piraattipuolueen ja musiikin tekijöiden välillä. Joten voidaanko vain todeta tai jättää toteamatta että olen kaksinaismoralistinen verenimijä, katsoa se asia kuitatuksi ja siirtyä siihen varsinaiseen dialogiin?

Olen vain toivonut, ettei muita ihmisiä vainota siitä jos he jakavat jonkun muun tuottamaa kulttuuria. Syyt tähän löytyvät edellisestä viestistäni: se ei toimi, moisen vainon ylläpitäminen aiheuttaisi liian paljon tuhoa hyötyihin nähden, ja niin edelleen. Olen jopa kannattanut lunnasmallia, jossa tekijä nimenomaan /ei/ anna teostaan julkiseen levitykseen ennen kuin on saanut rahaa. Kenenkään tekijän ei tarvitse laittaa teostaan yhtään minnekään, kunhan muiden vapautta laittaa sitä teosta jonnekin ei yritetä (turhaan) rajoittaa. Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että en ole laittanut yhtä teostani jakeluun.
 
Ennen dialogia yksi tarkentava kysymys: etkö näe ristiriitaa siinä, lähinnä viitaten lainauksen ensimmäiseen virkkeeseen, että ehdotuksesi tuhoaa markkinoiden tasa-arvoperiaatetta? Jos otetaan huomioon vaikka että nuoriso ostaa sitä mitä kaverikin, niin myös kavereille imutetaan ne samat hitit? Eli tää käytännössä vaan köyhdyttäis kulttuurimaisemaa, jos jakaminen olis sallittua, mutta syöttö rajoitettua.
 
Vai oonko mä taas ymmärtäny jotain väärin?

Ennen dialogia yksi tarkentava kysymys: etkö näe ristiriitaa siinä, lähinnä viitaten lainauksen ensimmäiseen virkkeeseen, että ehdotuksesi tuhoaa markkinoiden tasa-arvoperiaatetta? Jos otetaan huomioon vaikka että nuoriso ostaa sitä mitä kaverikin, niin myös kavereille imutetaan ne samat hitit? Eli tää käytännössä vaan köyhdyttäis kulttuurimaisemaa, jos jakaminen olis sallittua, mutta syöttö rajoitettua.
 
Ongelma on siinä, että puhut nyt ikään kuin minä olisin keksinyt tiedostonjakamisen ja olisin nyt ensimmäisenä laittamassa sitä käytäntöön. Jakamisella on kiistämättä vaikutuksensa kulttuurimaisemaan - siitä, ovatko ne positiivisia vai negatiivisia, on monenlaisia mielipiteitä ja siitä voitaisiin varmasti väitellä pitkään. Itse uskon, että jakamisen nettovaikutus on loppujen lopuksi positiivinen, mutta mitä pitäisi tehdä vaikka se olisi negatiivinenkin? Tiukentaa tiedostonjakamisen vastaisia lakeja entisestään, vaikka nykyisetkin lait alkavat jo satuttaa ihan tavallistenkin ihmisten oikeuksia ilman mitään näyttöä siitä, että vaikuttaisivat tiedostonjakamisen määrään?
 
Kieltolaki on tähän hyvä vertaus: sillä ei ole väliä, pitääkö alkoholia hyvänä vai huonona asiana - vaikka se olisi huonokin, niin sen kieltäminen ei siltikään toimi, ja vain luo kokonaan uusia haittapuolia, joita ei muuten olisi. Ruotsalaisista muusikoista yli puolet on syyllistynyt musiikin luvattomaan kopiointiin*, ja Ruotsin elokuvateollisuus arvioi että 700 000 ruotsalaista tulee vuoden 2008 aikana lataamaan elokuvia luvattomasti**. Suomessa taas tehtiin kysely, johon vastanneesta 6000 hengestä 80% sanoi käyttäneensä vertaisverkkoja luvattomaan tiedostojen lataamiseen***. Ei mitään näin valtaisaa ilmiötä yksinkertaisesti saada enää kuriin lainsäädännön keinoin. Ei millään tavalla.
 
( * http://sydsvenskan.se/nojen/article312151.ece
** http://metro.se/se/article/2008/01/23/15/5859-57/index.xml
*** http://inhiit.blogspot.com/2007/09/vertaisverkkodata-julki.html )
 
Miksi se sitten pitäisi tehdä lailliseksikaan? Osittain siksi, että ankarat rangaistukset näin laajasta ilmiöstä musertavat koko oikeusvaltion periaatteen - kohta ollaan tilanteessa, jossa lähes jokainen ihminen harrastaa tiedostojen jakoa, joten poliisi voisi mielensä mukaan valita kenen tahansa elämän tuhottavaksi. Osittain siksi, että niin kauan kuin asia on laiton, on painetta siirtyä kohti yhä ankarampia rangaistuksia siinä toivossa että se vihdoin saataisiin kuriin - pahentaen ykkösongelmaa ja tuhoten viattomienkin oikeudet. Ja osittain siksi, että jos vain myönnettäisiin että tiedostonjakaminen on fakta josta ei päästä yli eikä ympäri, niin voitaisiin unohtaa siitä asiasta tappeleminen ja taistot tuulimyllyjä vastaan ja ruveta miettimään, miten artistien elannon voisi taata /siitä huolimatta/.
 
Näetkö että tämäkin keskustelu on oiva esimerkki tuosta kolmannesta ongelmasta? Koko ketju sai alkunsa kirjoittamastani viestistä siitä, millä tavoilla artistit saattaisivat hankkia elantonsa vaikka tekijänoikeuksien suoja olisi huomattavasti heikompi tai jopa olematon. Tulin tänne jatkaakseni sitä keskustelua. Mutta en ole vielä yhdessäkään viestissä ehtinyt edes käsittelemään aihetta, kun minun on täytynyt vain puolustella itseäni ja selitellä motiivejani ja moraalejani. Ja silti tämä on aihe joka varmasti koskettaa jokaista täälläkin, ja jota olisi pakko miettiä - mutta ei siihen miettimisvaiheeseen ikinä päästä, jos ajatellaan että vertaisverkot ovat vain ohimenevä tai lailla kuriinpantava ilmiö.
 
Eikä kunnon keskustelua koskaan myöskään pysty syntymään, jos aina mietitään pelkästään kuluttajan tai pelkästään tekijän oikeuksia - mutta siihen tilanteeseen tämänlainen vastakkainasettelu on pitkälti vienyt. Tiedostojenjakamista harrastavat lähestulkoon uhataan lynkata, joten he luonnollisesti vetäytyvät puolustuskannalle ja vastaavat puhtaasti omia oikeuksiaan korostavilla puheenvuoroilla. Artistit pitävät kaikkea positiivissävyistä puhetta tiedostojenjakamisesta oman elantonsa viemisenä ja vastaavat puhtaasti omia oikeuksiaan korostavilla puheenvuoroilla. Kukaan ei koskaan pysähdy miettimään miten /molempien/ oikeudet saisi sovitettua yhteen.
 
Sitä minä olen täällä tekemässä. En "riistämässä tekijöiden oikeuksia ja siirtämässä niitä suuryhtiöille" tai "toimimassa tekijänoikeusmafian murhamiehenä" (lainatakseni sitä katkerammanpuoleista retoriikkaa toiselta puolelta), vaan koettamassa lopettaa tämä turha tappelu ja edistämällä keskustelua joka aidosti hyödyttäisi /kaikkia/ osapuolia. Pidin tiedostonjakamista hyvänä tai huonona asiana, ei sillä ole nyt enää tässä vaiheessa /mitään väliä/.

Kieltolaki on tähän hyvä vertaus: sillä ei ole väliä, pitääkö alkoholia hyvänä vai huonona asiana - vaikka se olisi huonokin, niin sen kieltäminen ei siltikään toimi...
 
Toi on minustakin hyvä vertaus. Totaalikiellosta ko luovuttiin, niin tilalle tuli muut lait. Edelleenkin on voimassa mm. semmoiset säännöt, että kuka tahansa ei saa sitä myydä ja alaikäisille sitä ei saa välittää. se, että lähes jokainen viistoistakesäinen on jo jossain vaiheessa kännit tempaissut ei minust tarkoita sitä, että viinanmyynti alaikäisille tulisi sallia. Siis sillä perusteella, että jostain ne sitä saavat kumminkin.
 
Tossa kymmenen vuotta sitten sisarenpoika sai mielestään loistavan kesätyöidean. Hän ryhtyy kopsaamaan ja myymään tietsikkapelejä. Kundihan oli jo viistoistakesäisenä tietotekniikan käytössä meikäläista valovuoden edellä ja täsä vuosien varrella ero lienee vain kasvanut. Kas, ko heillä jo koulussa opetettiin tietotekniikkaa vai oliko se AaTeeKoota. Jotain siitä opetuksesta kumminkin jäi puuttumaan, ko mä olin ensimmäinen, joka valisti kundia siitä, että bisnesideansa on laiton.
 
Tarttiskohan tohon OPSiin laittaa tekniikanopetuksen lisäksi jo ala- asteelta alkaen muutamia semmoisiakin tunteja, joilla kerrottais, että verkossa on paljon haitallista ja luvatonta. Ja että kaikki mitä tietokoneella VOI tehdä ei aina ole luvallista.
 
Noista prosenteista, että kuinka moni tekee koneellaan ja mitä, niin tää ny on mutua, mut muistan jostain lukeneeni, että verkkoliikenteestä puolet olis roskapostia. Ja että puolet sisällöstä on pornoa. jos tohon vielä heitetään päälle se, että 80% käyttää verkkoa luvattomaan latailuun, niin mulla ei juolahda mieleen, että kaikki tarttis laillistaa. Pikemminkin herää kysymys, että pitäiskö koko roska purkaa?

Kyllähän tuota rajoittamista ja purkamista kovasti yritetään. Tuloksia voi lukea vaikka näistä linkeistä:
 
http://www.financialpost.com/story.html?id=541740
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=34004&tyyppi=1
http://technology.timesonline.co.uk … 2592637.ece?token=null&offset=0

jos verkkoliikenteestä puolet on roskapostia ja puolet pornoa niin...:D

Tämä "kulttuurin vapauttaminen" tekijänoikeuksia heikentämällä on yhtä toimiva ja jalo tapa, kuin Bushin ja kumppaneiden tapa "Vapauttaa Irak".
 
Ei se nyt vaan toimi niin. Kulttuuri ei rikastu, jos sen tekemisestä tehdään kannattamattomampaa.
 
Mitäs seuraavaksi? Vapautetaan siivoojat alentamalla tuntipalkkaa?
 
----
 
Noissa 14 kohdasta moni on jo käytössä, ja siitä huolimatta aika harva (ihan listoillakin vieraileva) musiikintekijä pystyy itsensä elättämään pelkällä musiikilla.
 
Osa noista kohdista onkin sitten suurimmalle osalle musiikintekijöistä toimimattomia (siis nämä NIN, Radiohead hommat) ja osa olikin jo aika naurettavia.
 
Kyllä, ne ovat tapoja tienata ilman tekijänoikeuksia, mutta eivät tapoja korvata tekijänoikeudet.
 
----
 
Tuohon tiedostojenjako-hommaanhan on kehitteillä erilaisia ratkaisuja, ja osa niistä on ihan varteen otettavia. Niissä on vain toistaiseksi vielä paljon käytännön ongelmia ratkottavana. Ei mulla mitään sitä vastaan olisi, jos joku systeemi saataisiin kehitettyä.

Kulttuuri ei rikastu, jos sen tekemisestä tehdään kannattamattomampaa..
 
ihan vaan välihuomiona: olisihan se uskomattoman hienoa, jos voisi VAIN soittaa ja säveltää, eikä tarvitsisi huolehtia siitä maksetaanko tehdystä työstä työn tekijälle! Valitettavasti viimeksi kun katsoin oli kaupassa tuotteissa hinnat (joka siis tarkoittaa sitä että kun kauppias antaa minulle tuotteen minä vastapalveluksena annan hänelle rahaa), eli sitten kun piraattipuolue mahdollistaa minulle ilmaisen asunnon ja ravinnon, voin ruveta musisoimaan ilman ikäviä korvauksia joita olette kovin haluttomat maksamaan.