Musiikkibisnes ›

Esimerkki:
Omistan Opethin live dvdn, jossa soitetaan kaikki Damnation albumin biisit. Onko tällöin luvallista kuunnella Damnation levyn biisejä mp3sina. Eli onko lakiteknisessä mielessä live-vedot eri biisejä kuin levy-vedot. Vähän ehkä tyhmä kysymys sillä luulen tietäväni jo vastauksen, mutta varmistellaan..
 
Toinen hyvä esimerkki on Pink Floydin Pulse levyn kakkoskiekko joka on käytännössä Dark Side of The Moon livenä.
 
Suomessahan on laillista kuunnella mp3sia, mutta olisko tämä ed mainittu laillista, jos mp3set olisi kiellettyjä jollei niitä levyjä omistaisi.
 
EDIT: Vielä 3. esimerkki. Alice In Chains music bankillä on muistaakseni kaikki Dirt levyn biisit (samanlaisina, mutta eri järjestyksessä). Jos on ostettu music bank, saako Dirt levyä kuunnella piraattina?

Mielenkiintoinen ajatusleikki, totta vie.
 
Vastaan, että teos tunnistetaan ISRC-koodistaan (typo korjattu:) joka on eräänlainen "sormenjälki" joka upotetaan kappaleeseen masteroinnin yhteydessä, ja on siis eri vaikkapa sinkku- ja lp-version kanssa, live- ja studioversiosta nyt puhumattakaan.
 
Musiikin kuuleminenhan ei sinänsä ole laitonta, ellei musiikki itsessään sitä ole (esim poliittiset ääriryhmälaulut, herjarallit ym.), siihen liittyvä liiketoiminta saattaa ollakin. Mutta samoja kappaleita nuo eri versiot eivät ole.

Mä näkisin asian niin, että voit toki kuunnella mp3sia, jos olet ne omalta levyltä ripannu. Mutta, jos oot hakenu ne esim. Kazaalla, niin se ei ole enää "luvallista". Pointtihan on tavassa, jolla mp3set oot hommanut. Kuten Kivi mainitsi tuosta koodista, live-versiot on käytännössä eri biisejä saman biisin levyversion kanssa.
 
Itse mp3sissa ei ole mitään laitonta missään maassa. Vain tavassa, jolla mp3 on hommattu.

Laillisuudesta asianajomielessä vähät, mutta oleellinen kysymys on: haluaako artisti juttujansa noi leviteltävän. Sitä pitäisi aina miettiä. Se on se oleellinen pointti. Kysymys on teoksista.
 
Tosin; tutkimusmielessä, materiaalihan olisi oltava käytössä.

Mielenkiintoinen ajatusleikki, totta vie.
 
Vastaan, että teos tunnistetaan IRSC-koodistaan (tulikohan nyt typo?) joka on eräänlainen "sormenjälki" joka upotetaan kappaleeseen masteroinnin yhteydessä, ja on siis eri vaikkapa sinkku- ja lp-version kanssa, live- ja studioversiosta nyt puhumattakaan.
 
Musiikin kuuleminenhan ei sinänsä ole laitonta, ellei musiikki itsessään sitä ole (esim poliittiset ääriryhmälaulut, herjarallit ym.), siihen liittyvä liiketoiminta saattaa ollakin. Mutta samoja kappaleita nuo eri versiot eivät ole.
 
ISRC... International Standard Recording Code...

ISRC... International Standard Recording Code...
 
Just. Mä en koskaan muista kummassa järjestyksessä noi keskimmäiset kirjaimet on.

Vastaan, että teos tunnistetaan IRSC-koodistaan (tulikohan nyt typo?) joka on eräänlainen "sormenjälki" joka upotetaan kappaleeseen masteroinnin yhteydessä, ja on siis eri vaikkapa sinkku- ja lp-version kanssa.
 
Huhhuh. Kiitos tiedosta. Että sinkkukin on lakiteknisesti vieläpä 'eri' biisi. Noh.. näinhän sen täytyy kai ollakkin, että estyy porsaanreiät.

Mä näkisin asian niin, että voit toki kuunnella mp3sia, jos olet ne omalta levyltä ripannu. Mutta, jos oot hakenu ne esim. Kazaalla, niin se ei ole enää "luvallista". Pointtihan on tavassa, jolla mp3set oot hommanut. ...
Itse mp3sissa ei ole mitään laitonta missään maassa. Vain tavassa, jolla mp3 on hommattu.
 
Ei levyjen tartte olla omiakaan. Nykyisen, vielä voimassa olevan lain mukaan musiikista voi tehdä yksityiskäyttöön kopion. Kopion voi myös antaa valmistettavaksi jollekin muulle, itsellä ei ole pakko olla esim. polttavaa cd-asemaa.
 
Missään ei (tietääkseni) sanota, mistä kopion saa tehdä eli alkuperäinen voi olla oma cd, kaverin cd, poltettu cd, kirjaston cd, jonkun toisen mp3 (esim. Kazaassa). Sen sijaan kopioita ei saa levitellä miten vain eli esim. niiden jakaminen Kazaassa menee jo rikoksen puolelle.

Huhhuh. Kiitos tiedosta. Että sinkkukin on lakiteknisesti vieläpä 'eri' biisi. Noh.. näinhän sen täytyy kai ollakkin, että estyy porsaanreiät.
 
Mutta mielenkiintoinen seikka tosiaan. Itse olen samaan törmännyt vinyylien yhteydessä. Eli jos olen vinyylilevyn jo ostanut, niin se CD-painoksen kopioiminen...
 
Itsellä vielä ratkaisematon ongelma. "Saa auttaa". :)

Mutta mielenkiintoinen seikka tosiaan. Itse olen samaan törmännyt vinyylien yhteydessä. Eli jos olen vinyylilevyn jo ostanut, niin se CD-painoksen kopioiminen...
 
Itsellä vielä ratkaisematon ongelma. "Saa auttaa". :)
 
Aivan rauhassa saat legentaariset prode-vinyylisi siirtää cd:lle, kopioita saat tehdä muutaman OMAAN käyttöön mille tahansa "ääntä kantavalle alustalle". Jos kuitenkin haluat esittää esim. CD:lle siirretyn Gentle Giant kokoelmasi ennen, tauolla ja jälkeen keikan yleisölle, joudut siitä maksamaan. Ja kuinka paljon? Teosto yksin tietää.
http://www.teosto.fi/teosto/webpage … t2=CAA1F0EE0505F283C2256E1C0028471B
 
Eli oma käyttö ja julkinen esittäminen on eri asioita.
 
T: nimim. Siirsin ravintelin omistamat levyt tietokoneelle, en aio maksaa siitä 0,20€/siirretty minuutti. Soitan taustamusiikkina nettiradiota.

Suomessa tekijänoikeudet kuuluvat opetusministeriön alaisuuteen ja opetusministeriö valmistelee hallituksen alaisena lakiesitykset eduskunnalle.
 
Täältä löytyy tietoa tekijänoikeuksien uudistamisesta.
 
http://www.minedu.fi/opm/tekijanoik … irektiivin_voimaan_saattaminen.html

Vähän aiheesta poiketen, mä oon hävittäny yhden helvetin hyvän levyn. Kannet on tallessa mut platta tipotiessään. Ottaa päähän, kun ostettuna maksaisin siitä uudelleen, poltettuna hävittäisin visuaalisuuden..
Niin ei mulla silleen mitään omantunnontuskia tulis, ne rahat on jo menny kertaalleen artistin kurkusta alas...

Heroin:
Jos on ostettu music bank, saako Dirt levyä kuunnella piraattina?
 
Ihan snadi pilkunnussinta. Piraattina tuo on nimenomaan laitonta. Kopioida lain mukaan saa, kuten tuossa jo tulikin.
 
Piraatti ei ole kopio. Se on, esmes, piraatteja kauppaavalta kaverilta torilta ostettu levy, josta voitto vieläpä menee pääsääntöisesti rikollisuudelle.
 
Nusnusnusnus.

Mutta samoja kappaleita nuo eri versiot eivät ole.
 
Sen verran nussin pilkkua tässä, että eivät ehkä "tilastointimielessä" eikä ääniteteollisuuden silmissä, mutta oikeudessa ne voivat tekijänoikeusmielessä olla samoja kappaleita. Tarkoitan siis että jos samuuskriteerit täyttyvät niin samaksi ne voidaan nähdä. Tai siis tällä tavalla nämä asiat piti ajatella vielä pari vuotta sitten. Nykytilanteesta en ole varma.

Ei levyjen tartte olla omiakaan. Nykyisen, vielä voimassa olevan lain mukaan musiikista voi tehdä yksityiskäyttöön kopion. Kopion voi myös antaa valmistettavaksi jollekin muulle, itsellä ei ole pakko olla esim. polttavaa cd-asemaa.
 
Kopiointia juuri ei saa tekijänoikeuslain mukaan "antaa toisen tehtäväksi", kun kyseessä on sävelteos (esim. nuotit tai äänite). Jos saisi, niin mikään ei estäisi tekemästä bisnestä levyjen kopioinnilla yksityisille ihmisille.
 
Se, että kaverisi saa kopioida bändin x levyn sinulle laillisesti on sinänsä totta. Tällöin on kyse hänen oikeudestaan yksityiseen kopiointiin, joksi katsotaan myös muutaman kappaleen valmistaminen kaverille. Alkuperäisen levyn omistamisella ei ole tässä merkitystä, kuten aivan oikein huomautitkin.

Muistaakseni kovalevyille on alettu puuhailemaan samanlaista hommaa..?? eli kasettimaksua..
Kaseteista, CDärristä, yms. kaikki niitä ostavat maksavat jo sitä.. Elikkä se on jo sisällytetty hintaan.
 
http://www.kopiosto.fi/cgi-bin/iisi … =kopiosto&mid=238&sid=20081
 
Miksi kasettimaksua peritään?
 
Nauhoitatko tv-ohjelmia tai kopioitko itsellesi musiikkia cd-levyltä? Kasettimaksulla hyvitetään luovan työn tekijöille sitä, että heidän teoksiaan, kuten musiikkia tai elokuvia, kopioidaan yksityiseen käyttöön.
 
Kopioinnilla yksityiseen käyttöön tarkoitetaan kopiointia henkilön omaan tai hänen perheenjäsenensä käyttöön. Yksityinen kopiointi on perinteisesti ollut Suomessa lain mukaan sallittua. Nauhureiden yleistyessä 1970-luvulla myös kodeissa tapahtuva kopiointi lisääntyi räjähdysmäisesti. Tätä yksityistä kopiointia hyvittämään on vuodesta 1984 lähtien peritty kasettimaksua.
 
Kasettimaksua peritään hyvittämään yksityishenkilöiden kopiointia. Tästä syystä yrityksille ja muille yhteisöille, jotka käyttävät näitä tuotteita ammattimaisesti, palautetaan maksettu kasettimaksu takaisin.
 
Myös EU:n tekijänoikeuksia tietoyhteiskunnassa koskeva direktiivi edellyttää, että teosten oikeudenomistajat saavat sopivan hyvityksen yksityiskopioinnista.
 
Käytännössa maksun suorittavat tallennusalustojen maahantuojat tai valmistajat. Kasettimaksun keräämisestä ja käytännön hallinnoinnista huolehtii opetusministeriön hyväksymä lukuisia suomalaisia tekijöitä edustava järjestö. Opetusministeriö on nimennyt tehtävään vuosille 2001-2005 Teoston, jossa asiaa hoitaa hyvitysmaksuyksikkö.

Muistaakseni kovalevyille on alettu puuhailemaan samanlaista hommaa..?? eli kasettimaksua..
Kaseteista, CDärristä, yms. kaikki niitä ostavat maksavat jo sitä.. Elikkä se on jo sisällytetty hintaan.
 
Ahneus ei tunne rajoja. Tietokoneiden kiintolevyille tallennetaan etupäässä ihan muuta tavaraa kuin musiikkia ja siksi kiintolevyjen "kasettimaksulle" ei ole oikein mitään perusteita - ahneus ei ole perustelu. "Puuhailu" on tässä oikea nimitys, tekijänoikeusjärjestöjen kätyrithän ajoivat tuollaista maksua nyt tekeytymässä olevaan uuteen tekijänoikeuslakiin, mutta järki näyttää vielä toistaiseksi voittavan.
 
Nykymuotoisen kasettimaksun jaksan ymmärtää ja maksaa niin kauan kuin sille on todelliset perusteet olemassa. Jos levyjen kuuntelunestoista tulee nykyisen poikkeuksen sijaan ihan sääntö, ei nykymuotoiselle kasettimaksullekaan ole perustetta.