Musiikkibisnes ›

saako ulkomailla keikkailusta Suomen valtion ulkomaan päivärahaa?
Tai sitten jotain muuta tukea? Jos saa, niin miten asian kanssa menetellää, eli mistä sitä voi hakea?

http://www.esek.fi/
 
edit: ja http://www.luses.fi

saako ulkomailla keikkailusta Suomen valtion ulkomaan päivärahaa?
 
Meinaatko, että Suomen valtio maksaisi jollekulle siitä, että se menee ulkomaille töihin?

Valtion ulkomaanpäiväraha on sellainen ilmiö, että ulkomaille töihin komennettu valtion virkamies saa palkkansa lisäksi verottomana kohdemaansa mukaisen ulkomaanpäivärahan.
 
Toisaalta mikä tahansa työnantaja voi maksaa työntekijälleen valtion ulkomaanpäivärahaa vastaavan osuuden palkasta verottomana niiltä päiviltä, jolloin työntekijä työskentelee ulkomailla.

Toisaalta mikä tahansa työnantaja voi maksaa työntekijälleen valtion ulkomaanpäivärahaa vastaavan osuuden palkasta verottomana niiltä päiviltä, jolloin työntekijä työskentelee ulkomailla.
 
Näinpä juuri.
 
On aivan sopimuskysymys, saatko ulkomailla keikkailemisesta yhtään mitään rahaa, mutta jos rahaa tulee siitä on kenties mahdollisuus ottaa osa verottomana ulkomaanpäivärahana, mikä on hieman korkeampi kuin kotimaanpäiväraha.
 
Kevennyksenä: anoin aikoinaan Opetusministeriöltä 40 000 markan apurahaa maastamuuttoa varten. Jostain syystä perustelut: "Mulla on työpaikka ja kämppä Los Angelesissa, jos annatte nyt rahaa en tule ehkä ikinä takaisin" eivät vedonneet. Niinpä olen täällä ilonanne
:-D

Kyllä se päiväraha on lisä, eikä palkan osa. Ei kai kukaan ole niin hölmö, että suostus ottaan osan palkasta verottomana. Siinä syö omaa eläkettään, sairauspäivärahaa ja kinttuaan. Ja se päivärahan suuruus riippuu sit ihan missä maassa sattuu palloilemaan.

Kyllä se päiväraha on lisä, eikä palkan osa. Ei kai kukaan ole niin hölmö, että suostus ottaan osan palkasta verottomana. Siinä syö omaa eläkettään, sairauspäivärahaa ja kinttuaan. Ja se päivärahan suuruus riippuu sit ihan missä maassa sattuu palloilemaan.
 
Juuri näin. Ulkomaan päivärahojen maakohtaiset enimmäismäärät löytyvät esim. tälle vuodelle täältä:
 
http://www.vero.fi/default.asp?article=3567&language=FIN

Kyllä se päiväraha on lisä, eikä palkan osa.
 
Semantiikkaa. Jos soittajan ulkomaille kustantavalla taholla on varattu budjettiin satanen/soittaja/päivä se voi maksaa tästä satasesta kyseisen ulkomaan päivärahaa vastaavan osuuden päivärahana verotta.
 
Sekä soittaja että maksaja on luonnollisesti kiitollinen tästä mahdollisuudesta.
 
Ei kai kukaan ole niin hölmö, että suostus ottaan osan palkasta verottomana. Siinä syö omaa eläkettään, sairauspäivärahaa ja kinttuaan.
 
Otatko mieluummin kolme kymppiä heti vai vitosen 30 vuoden päästä?

Semantiikkaa. Jos soittajan ulkomaille kustantavalla taholla on varattu budjettiin satanen/soittaja/päivä se voi maksaa tästä satasesta kyseisen ulkomaan päivärahaa vastaavan osuuden päivärahana verotta.
 
Sekä soittaja että maksaja on luonnollisesti kiitollinen tästä mahdollisuudesta.
 
Otatko mieluummin kolme kymppiä heti vai vitosen 30 vuoden päästä?
 
Olenpahan vaihteeksi sun kans eri mieltä.
 
Ainakin siltä osin, että jostain sun pitää saada se "sosiaalipaketti" maksettua. Siitäkin olen eri linjoilla että satasella joku ammattilainen liikahtais ulkomaille keikalle, saati kotimaahan.
 
Harrastelujutut on ihan erikseen, silloin "sosiaalipaketti" maksetaan jostain muista tuloista.
 
Suosittelen lämpimästi ottamaan palkan palkkana ja kulukorvaukset palkan päälle. Päiväraha + kilometrikorvaukset nyt ainakin valtion matkustusohjesäännön/verottajan ohjeiden mukaisesti. Soittajan ei kannata olla kiitollinen mahdollisuudesta ottaa palkka kulukorvauksena. Maksajan etuhan se pelkästään on.
 
Mä olen tällä hetkellä 48v. ja olen ollut ensin 300 päivää sairauspäivärahalla ja nyt työkyvyttömyyseläkkeellä. Joten omakohtaista kokemusta tuon pahan päivän varalle on. 14 vuotta Tael-maksuja kerrytti ihan kivan pesämunan. Eikä se eläke ole ollenkaan ainut autuaaksitekevä juttu, vaan siihen kuuluu pari muutakin juttua.
 
Verotettava tulo määrää mm.sairauspäivärahan. Omavastuupäiväthän saat liitolta, ja sen jälkeen alkaa juosta sairauspäiväraha. Siinä vaiheessa on muuten pikkunen järkytys, jos se päiväraha on esim 1.30euroo päivältä. Itselle ei ole noin pientä tullut, mutta bändikaverille sen sijaan tuon verran maksettiin äitiyspäivärahaa , joka niin ikään määräytyy verotettavasta tulosta.

Otatko mieluummin kolme kymppiä heti vai vitosen 30 vuoden päästä?
 
Et taida olla kovin vanha vielä ?

Et taida olla kovin vanha vielä ?
 
Laske siitä.

Olenpahan vaihteeksi sun kans eri mieltä.
 
Ei me kyllä oikeasti mitään eri mieltä olla. Kun luet sen, mitä aivan ensimmäiseksi kirjoitin, huomaat kuinka suorastaan liikuttavan samaa mieltä olemme. Siinä oli kaksi näkökulmaa päivärahan luonteesta, oikein omina kappaleinaan.
 
Ainakin siltä osin, että jostain sun pitää saada se "sosiaalipaketti" maksettua.
 
"Sosiaalipaketin maksamisen" osalta kirjoitukseni voi hyvin nähdä osana ensimmäiselle kysyjälle osoitettua vastausta. Oltiin lähdössä ulkomaille (ilmeisen satunnaiselle) keikalle ja kysyttiin saako siihen jotain tukea, vaikkapa valtion ulkomaan päivärahaa.
 
Lämpimikseen sitten kertoiltiin sinänsä hieman epäselvästi muotoillun kysymyksen eri puolia: 1. Esekiltä saattaa saada kiertueavustusta ja 2. mitä on päiväraha.
 
Osana 2-kohtaan todettiin, että päivärahan voi mieltää verottomaksi palkan osaksi - vaikka oikeammin kyse on toki verottomasta kulukorvauksesta.
 
En minä missään väittänyt, että kaikkien tulee pyrkiä ottamaan jokaikinen ansaitsemansa lantti päivärahoina.
 
Siitäkin olen eri linjoilla että satasella joku ammattilainen liikahtais ulkomaille keikalle, saati kotimaahan. Harrastelujutut on ihan erikseen, silloin "sosiaalipaketti" maksetaan jostain muista tuloista.
 
Esimerkeissä on mukava käyttää tuollaisia pyöreitä summia. Niitä ei oltu tarkoitettu osviitaksi siihen, milloin ja mihin hintaan kenenkin tulee singahdella. Voit korvata summan sellaisella, jolla itse lähtisit.
 
Suosittelen lämpimästi ottamaan palkan palkkana ja kulukorvaukset palkan päälle. Päiväraha + kilometrikorvaukset nyt ainakin valtion matkustusohjesäännön/verottajan ohjeiden mukaisesti.
 
Nyt on hyvä muistaa, että työnantajalla ei ole automaattista velvollisuutta maksaa päivärahaa tai matkakorvauksia. Se riippuu siitä, mitä alan työehtosopmuksessa on sovittu ja toisaalta mitä työntekijä ja työnantaja ovat sopineet.
 
Toisaalta, silloin kun orkesterille on napsahtanut Esekiltä viidensadan kiertueavustus Belgradin Soppapunk-festivaaleille osallistumiseen, ei siinä kyllä taideta välttämättä maksaa edes päivärahoja ihan jokaiselta matkapäivältä, palkasta puhumattakaan.
 
Soittajan ei kannata olla kiitollinen mahdollisuudesta ottaa palkka kulukorvauksena. Maksajan etuhan se pelkästään on.
 
Kyllä veroton kulukorvaus on saajankin etu. Jos se ei olisi etu, olisit itse luonnollisesti urasi aikana johdonmukaisesti jättänyt päivärahat kuittaamatta.

Vastasit tosiaan hyvin tuohon ihan ensimmäiseen kysymykseen, ja minä rupesin taas kaivamaan kasaa vähän kauempaa. Olet oikeassa.
 
Jos/kun olet tehnyt palkallisiakin keikkoja, niin tiedät että musiikkialan työnantaja maksaa erittäin mielellään kulukorvauksia palkan asemesta. Tämä menettely on perseestä. Menettely hyödyttää työnantajaa koska sen ei tarvitse maksaa verotettavan palkkatulon määrämiä "sosiaalipakettimaksuja"-
 
Palkan lisäksi maksettavat kulukorvaukset ovat joillekin muusikoille itsestäänselvyys, jotkut eivät sellaisia saa koskaan, vaikka se heille kuuluisikin. Palkan päälle maksettavat kulukorvaukset ovat oikein hyvä asia ja kannatettava juttu.
 

 
EDIT: Ravintolassa soitettava musiikki on juuri sinun tarkoittamaa työehtosopimuksen määrittelemää kulukorvauspakon alaista työtä.. Kuten varmaan molemmat tiedämme.

Laske siitä.
 
Eli mistä ?

Eli mistä ?
 
Kysymyksestä otatko mieluummin kolme kymppiä heti vai vitosen 30 vuoden päästä? Vihje: keskusteltiin eläkkeistä.
 
Edit: Mikäli nyt minun ikäni mihinkään mitenkään liittyisi. Katsoisin sen olevan keskustelijan henkilöön kohdistuva argumentti eikä asia-argumentti.

Edit: Mikäli nyt minun ikäni mihinkään mitenkään liittyisi. Katsoisin sen olevan keskustelijan henkilöön kohdistuva argumentti eikä asia-argumentti.
 
Ei ole henkilöön kohdistuva. Tahtoo vaan olla niin että nuorempana vähät välittää tulevaisuuden toimeentulostaan. Vaiheessa x huomaa että tarviihan sitä hintaa eläkeläisenäkin. Se nuorena pimeästi nostettu kymppi ei siinä vaiheessa paljon lämmitä. Toisaalta se määräajoin tilille kilahtava vitonenkin lämmittää kummasti mieltä. Puhumattakaan mahd. sairaspäivä ynm. rahoista. Yksi tuttu aikoinaan sai suurimman osan tuloistaan päivärahoina ja matkakorvauksina. Siinä vaiheessa kun iski sairaudet päälle niin hän huomasi kuinka tyhmästi oli tullut toimittua.

Ei ole henkilöön kohdistuva.
 
Se on nimenomaan henkilöön kohdistuva seikka. Se ei valaissut nyt keskusteltavana olevaa asiaa lainkaan, se ei ollut mitään muuta kuin tyhjänpäiväinen, pikkunäppärä heitto.
 
Tahtoo vaan olla niin että nuorempana vähät välittää tulevaisuuden toimeentulostaan.
 
Mutta kun nyt päästää asiaan, valaistakoon aihetta käytännöllisen esimerkin kautta.
Esimerkin summat ovat suuntaa antavia, kuitenkin suuruusluokaltaan oikeita.
 
Matkapäivältään Maassa, jota ei ole erikseen mainittu, Soittaja voi ottaa päivärahana 40 euroa*. Hän on siellä viisi päivää, mikä tekee 200 euroa. Tuo kaksisataa ei kerrytä hänelle eläkettä, mutta eipä hänen tarvitse maksaa siitä vaikkapa 30 prosenttia veroa. Hänen veroetunsa on 60 euroa verrattuna siihen, että hän saisi saman summan palkkana.
 
Kuinka paljon Soittaja sitten häviää eläkkeessään? Eläke kertyy seuraavaan tapaan**: Esimerkiksi voimme ottaa 40 vuotta 2000 euron kuukausipalkalla työskennelleen henkilön, joka aloitti työnteon 25-vuotiaana. Ikävälillä 25 - 53 hänen ansioistaan karttuu 1,5 prosenttia vuodessa, 53 - 62-vuotiaana 1,9 prosenttia, ja viimeiset kaksi työvuottaan hän kartuttaa työeläkettään 4,5 prosentilla vuodessa. Voimme havainnollistaa hänen eläkettään ajattelemalla, että näistä työvuosista ja karttumista eläkeprosentiksi kertyy yhteensä 70 prosenttia. Tuosta 2000 euron kuukausipalkasta, josta on vähennetty palkansaajan työeläkemaksu, se merkitsisi noin 1400 euron eläkettä.

Nyt Soittajalla jäi yhtenä vuotena 200 euroa vähemmän verotettavana ansiotulona tienaamatta. Ulkomailla keikkaillaan salskeana nuorukaisena, sanotaan kolmikympisenä. 1,5 prosenttia kahdesta sadasta on kolme euroa. Hän saa näin ollen vuodessa kolme euroa vähemmän eläkettä, kuin olisi saanut, mikäli olisi ottanut palkkana saman summan. Tämä eläkkeen väheneminen näkyy Soittajan tilillä kuitenkin vasta hänen jäädessään eläkkeelle. Jos hän jää eläkkeelle kuusikymppisenä***, tuo kuuden kympin veroetu on tienattu kahdessa kymmenessä vuodessa. Siis 80-vuotiaana. Miehen keskimääräinen elinikä lienee siinä 70:n nurkilla...
 
Huomatkaa, että myös palkan lisänä maksettu päiväraha "vähentää" eläkettä samalla tavalla. Sen sijaan päivärahan sijaan vaadittu korotettu palkka kerryttäisi eläkettä myös korotetulta osalta.
 
Vaiheessa x huomaa että tarviihan sitä hintaa eläkeläisenäkin. Se nuorena pimeästi nostettu kymppi ei siinä vaiheessa paljon lämmitä. Toisaalta se määräajoin tilille kilahtava vitonenkin lämmittää kummasti mieltä.
 
Näin se satunnainen veroton ulkomaan päiväraha muuttuu pimeästi nostetuksi kympiksi ja tilille kilahtava verollinen kymppi palautuu määräajoin takaisin vitosina. Kuten esimerkki osoitti, puhutaan aivan erityyppisistä summista.
 
Puhumattakaan mahd. sairaspäivä ynm. rahoista. Yksi tuttu aikoinaan sai suurimman osan tuloistaan päivärahoina ja matkakorvauksina. Siinä vaiheessa kun iski sairaudet päälle niin hän huomasi kuinka tyhmästi oli tullut toimittua.
 
Kuten jo aiemmin sanoin, tähdennän, että en ole yleisesti suositellut jokaikisen ansaitun lantin kikkailemista päivärahoiksi. Toisaalta, jos ei ole muuta kuin päivärahoja ja kilometrikorvauksia saanut, on vika urasuunnittelussa. Tienaa yksinkertaisesti liian vähän saadakseen missään tapauksessa kunnollista eläkettä tai sairauspäivärahaa.

On tuossa näkemystä tuossa vuodatuksessa. Matematiikalla tuon saa näyttämään kannattavalta. Muutama keikka sinne tänne päivärahoilla ja kilometrikorvauksilla, ja katso, käteen jää enemmän seuraavassa tilissä. Liimatainen hymyilee.
 
Meistä tämän koko mnetin käyttäjistä ei käy nostamassa ulkomaanpäivärahaa joko palkan sijasta tai lisäksi edes promillen osaa.
 
Tässä systeemissä on 40.000 käyttäjää, niistä vain ihan muutama pääsee keikalle ulkomaille. Alle 10% kotimaahan. Tästäkin 10%:sta useimmat hankkivat elantonsa ihan muista duuneista, kuin soittamisesta.
 
Fakta on että kotimaisia keikkoja tekeviä ammattilaisia on muutama sata rytmimusiikkiosastolla, muutama tuhat vakamalla puolella. Jos vielä jazz-muusikot siihen tempastaan, niin luku on muutamia kymmeniä.
 
Sinfonia, ooppera, teatteri yms. muusikoiden korvaus on hyvin usein kuukausipalkka, josta kertyy ihan puolihuolimattomasti myöskin eläke, sosiaalietuuksista puhumattakaan. Heillä on työterveyshuolto, tuuraajasysteemi on hallinnassa, sairausajalta saa palkkaa. Ongelmaa ei siis ole. Jos tämmöset muusikot menee ulkomaille, heille maksetaan palkan lisäksi ulkomaanpäiväraha, jopa soitinkorvaukset.
 
Keikkamuusikoiden eläke-etuus kertyy verotetusta palkkatulosta tai mahdollisesti yrittäjätulosta. Mitä enemmän verotettavaa tuloa syntyy, sen enemmän myöskin eläkettä ja sosiaalietuuksia saa. Hyvin yksinkertaista. Eläkettä ei tarvitse odotella 80-vuotiaaksi. Muusikot jäävät eläkkeelle reilusti alle 60-vuotiaina, sinfoniabändeissä jotkut ovat yli. Jos et usko, niin käyppä vilkaisemassa ulkona, kuinka monta yli 50-vuotiasta viilettää keikoilla? Eläkeukkoja ne jo on. Ne saattavat tulla toimeenkin, jos ovat muistaneet maksaa veroja.
 
Niistä muutamasta mnetin ulkomaisia keikkoja tekevästä muusikosta ei voi oikein vetää minkäälaisia johtopäätöksiä, mutta ulkomaanpäivärahaa heille kaiketi maksetaan joko palkan sijasta tai joillekin päälle. Kuitenkaan ulkomailta ei hanki toimeentuloaan kukaan, ei päivärahoina eikä keikkaliksoina. (tavalliset bändit, joita tämä keskustelu koskettaa, Him tms. on keskustelun ulkopuolella.)
 
Keskustelu rönsysi alan kipeään ongelmaan, eli siihen että ohjelmatoimistot maksavat palkan sijasta kulukorvauksia. Tai suosittelevat bändejä perustamaan yrityksiä, että keikkaliksat voidaan maksaa yritysten välisinä sopimuksina.

Olennaisinta toisaalta on se, että varsinkin muusikoilla menee kaikki mikä tulee. Eli se on aika sama saako nyt 50e vai 20e. Mä ite saan kokoajan sellasta päivärahan tyyppistä duunista. En mä valita, mut kyl se muutama huntti kuussa näkyis joskus varmaan eläkkeessäkin. Tällä hetkellä soittohommista ei enää pätäkkää juuri heru, eli suoraan tää aihe ei mua kosketa.

Keskustelu rönsysi alan kipeään ongelmaan, eli siihen että ohjelmatoimistot maksavat palkan sijasta kulukorvauksia. Tai suosittelevat bändejä perustamaan yrityksiä, että keikkaliksat voidaan maksaa yritysten välisinä sopimuksina.
 
Ongelman perimmäisin syy, ei ole siinä, että ohjelmatoimistot pyrkivät maksamaan palkan sijasta kulukorvauksia. Ongelman perimmäinen syy on siinä, että ohjelmatoimisto myy orkesterin liian halvalla, liian monta kertaa. Ja miksi myy? Koska kallimmalla ei mene kaupaksi.
 
Siitäkään ei kerry eläkettä, ettei soita keikkoja lainkaan. Ei tule edes päivärahoja tai esiintymisen iloa.