Musiikkibisnes ›

Haluaisin sanoa jotakin. Tästä on keskusteltu varmaan aika paljon, mutta voisi kiteyttää sen tässä näin.
 
Onko väärin, että levy-yhtiöt (ja muut alan yritykset) sijoittavat rahansa poppibändeihin ja "tuotteisiin" (esimerkkinä toimikoot vaikkapa kaikkien rakastama Gimmel)? Eikö tälläkin rahalla voitaisi edistää Suomen musiikkikulttuuria tuomalla esille hieman erilaisiakin bändejä ja artisteja? Minusta musiikkitarjonta nykyään on erittäin hyvää, se ei ole ongelma, vaan se, että suurin osa (tavalliset ihmiset) ei tiedä mistään muusta musiikista kuin siitä mitä mainostetaan suurella rahalla, eli "popista".
 
Oikeasti lahjakkaiden ja hyvien muusikoiden on vaikea pärjätä, varsinkaan omalla musiikillaan, koska sitä on vaikea saada kaupaksi, sillä isot levy-yhtiöt (jolla olisi resursseja sen markkinoimiseen jne) eivät uskalla sijoittaa rahojaan heihin, sillä vain "poppi" menestyy, ja näille isoille levy-yhtiöillehän on tunnetusti tärkeintä mahdollisimman iso taloudellinen etu, ei niinkään se musiikki..
 
Jatkakoon joku muu tätä vuodatusta. Ainakin minua ottaa päähän. Voisiko asialle tehdä jotain..?

Otapa huomioon, että Gimmeliin sijoitetut rahat ovat tulleet siihen panostaneille tahoille jo moninkertaisesti takaisin ja niilläkin voitoilla voidaan tukea vähemmän kaupallista potentiaalia omaavia artisteja ko. yhtiön kataloogissa.
 
Semmoista se on se liikeyrityksen pito, ei sitä hyväntekeväisyysjärjestömentaliteetilla levy-yhtiöitä pyöritetä.

Okei, mutta miksi minä en sitten ole kuullut näistä Gimmelin siivellä eläjistä? Ongelma on se, että kuitenkin suurin osa mainosrahoista käytetään poppituotebändeihin...

Okei, mutta miksi minä en sitten ole kuullut näistä Gimmelin siivellä eläjistä? Ongelma on se, että kuitenkin suurin osa mainosrahoista käytetään poppituotebändeihin...
 
Käsittääkseni se menee usein juuri niin, että kun tallissa on yksi poppiakti joka myy maltaita, on firmalla varaa julkaista jokunen "riskituote".
 
Saatan olla väärässä ja vain suuri levy-yhtiöjargonin uhri, mutta haluaisin ainakin uskoa niin.
Ja jos niin on, niin tehtäköön gimmeleitä vaan lisää joka vuosi!

Käsittääkseni se menee usein juuri niin, että kun tallissa on yksi poppiakti joka myy maltaita, on firmalla varaa julkaista jokunen "riskituote".
 
Näinhän se aika pitkälti onkin, mutta kyse on siis siitä, että olisiko levy-yhtiöille sitten liian iso riski kokeilla saada se "riskituote" myymään? Veikkaan että suuri yleisö olisi kiinnostunut vähän muunkinlaisesta musiikista, jos sitä heille tarjottaisiin. Vai olenko täysin väärässä? Onko kaikki muu musikki (ei-pop) vain muusikoille ja muille hörhöille...?

Veikkaan että suuri yleisö olisi kiinnostunut vähän muunkinlaisesta musiikista, jos sitä heille tarjottaisiin. Vai olenko täysin väärässä? Onko kaikki muu musikki (ei-pop) vain muusikoille ja muille hörhöille...?
 
Ikävä kyllä näinhän se taitaa olla. Ja "suuri yleisö" ostaa sitä mitä ne luulee et muutkin ostaa ja diggareilla eikä hörhöillä oo rahaa ostaa mitään, mistä joutuu vähänkin maksamaan. Koska niitä mielenkiintoisia "demo"pändejä saa imuroida netistä ilmasiks.

Ikävä kyllä näinhän se taitaa olla.
 
Niin..

Bisnes is bisnes. Tottakai se ahistaa ihmisen sielua, kun kasataan kaikenmaailman saatanan Gimmeleitä ja sitten niille vielä jaellaan ties mitä palkintoja, mutta ei siitä silti auta alkaa katkeroitumaan. Raha se ratkaisee, eikä mitkään taiteelliset arvot eikä se, mikä on "oikein".
 
Olisi tietysti lohdullista ajatella että niillä rahoilla, mitä Gimmel tms. hiihtoliittomeininki levy-yhtiölle tuo, voitaisiin sitten kiinnittää joku hyvä ja oikeasti innovatiivinen uusi bändi. Mutta aika epätodennäköistä sekin vain on.
 
No, onneksi nyt on tämä tietoliikenne kehittynyttä ja ihmiset senverran tiedostavia että osaavat etsiä musiikillista nautintoa muualtakin kuin Anttilan alennushyllystä. Olenkin kaavaillut, etten enää omia hengentuotteitani lähde riistofirmoille tarjoamaan, vaan etsin vaihtoehtoisempia levityskanavia.

Niin. Eipä tässä mitään voi. Silti tämä tiedon etsintä on turhauttavaa kun media sitä tietoa työntää koko ajan, valitettavasti aika yksipuolisesti. Mitäpä tähän enää sanoisi?

1. Onko esim. Gimmelin levy-yhtiöllä (onko se BMG vai mikä lie) yhtään ainutta artistia jonka tarkoitus ei ole vain takoa rahaa?
 
2. Miksi ISOT levy-yhtiöt eivät ota talleihinsa täysin tuntemattomia artisteja vaan "kaappaavat" ne sitten myöhemmin pieniltä levy-yhtiöiltä jos artistista on tullut vähän isompi?
 
3. Isot yhtiöt eivät vaan halua/uskalla ottaa riskejä tai antaa mahdollisuutta tuntemattomille artisteille.
 
1. Levyfirma ei ole hyväntekeväisyys laitos vaan bisnes jonka on tarkoitus tehdä voittoa omistajilleen. Paljonko itse sijoittaisit valuuttaa tuotteeseen josta ei todennäköisesti saisi omiaan takaisin.
 
2. Kyllä ne ottavat. Ja onko pikku firmojen pakko luopua artisteistaan ( paitsi jos on sopimukseton tila ).
 
3. Viitaten yllämainittuihin.

Eiköhän ne ole ne Shakirat ja Gimmelit mitkä pitää niitä tavallisia levykauppojakin pystyssä eivätkä mitkään Snimengo's Bizarre Progressive's, Helmer Hynkäläisen Syvälliset ja kovasti erilaiset laulelmat tai Iso-Jaakko's Romanian Gypsy Balalaika-favourites-levyt.
 
Ja ainahan nuita on ollut.

Yllättyisitte taatusti, jos tietäisitte kuinka nimekkäitä ja "varmoja hevosia" artistit voivat olla, eivätkä silti tahkoa rahaa edes kulujen peitoksi (ainakin mä yllätyin ensialkuun). Kyllä niitä löytyy BMG:nkin tallista (kuten kaikilta muiltakin), vaikka sitä ei ihan heti huomaa, kun niitä on pakko mainostaa samalla tavalla kuin muitakin, muuten ne _ainakaan_ eivät tuo omiaan takaisin.
 
Yllättäen aika moni kaikille tuttu pitkän linjan kestosuosikkikin pyyhkii tasaisesti pakkasrajan tuntumassa jo ties kuinka monetta vuotta. Nekin levyt ovat silti arvokkaita, eräiden kohdalla jopa yhteistä kansallisomaisuutta.
 
Myös täytyy muistaa että markkina-alueen laajentaminen on aina riskibisnes, johon menevät väistämättä omat ja varastetut, ellei ihmettä tapahdu. Mutta ilman sitä riskiä on vaikea saada kyllin itseään ruokkivaa markkinaa, saati päästä isoon rahaan kiinni.
 
Näin olen ymmärtänyt.

Yllättyisitte taatusti, jos tietäisitte kuinka nimekkäitä ja "varmoja hevosia" artistit voivat olla, eivätkä silti tahkoa rahaa edes kulujen peitoksi .

Mä olin juuri sanomassa samaa. Se, että on julkisuutta ei ole sama asia kuin levymyynti. Varsinkin rock-lehdistössä toimittajat pönkittävät diggaamiaan bändejä suurilla jutuilla, mutta levyä saatetaan myydä jotain 1500 kpl. Myöskään radiosoitto ei takaa myyntiä. Juuri kuulin taas yhdestä bändistä josta oli kohtuullisesti juttua, mutta optiot jäi käyttämättä liian pienen myynnin takia.

Suomi on oikeasti erittäin pieni maa ja uuden artistin kiinnittäminen on aina riski, varsinkin jos ja kun markkinointiin aiotaan satsata.

Joku jo sanoi, että levy-yhtiöt ovat bisnestä siinä missä muukin. Ei niillä ole velvollisuutta tehdä mitään muuta kuin pysyä voitolla. Ja pitää muistaa että sielläkin on duunissa tavallisia ihmisiä, jolla on perhettä yms. Jos ei menesty duunissaan, saattaa olla ura ohi. Siitä huolimatta bisneksessä on vielä paljon ihan aidosti muusiikista kiinnostunutta hyvää jengiä, jotka taiteilevat tämän kaiken välillä ja ovat kiinnostuneita musasta.

Toinen juttu on sitten se, mikä on hyvää musaa. Mikä tekee "hittimusasta" huonompaa..? Jos biisissä on hyvä hookki ja se uppoaa monelle, onko se sitten huonompaa kuin joku 15 minuutin taiteellinen epämääräisyys?

Mä ainakin ihailen näiden nykyisten ruotsalaistiimien kykyä rakennella mieleenjääviä biisejä. Siihen ei moni pysty.

Niin, bisnestähän se. Totta kyllä. Tämän minäkin allekirjoitan. Valitettavaa tosin, että musiikki on bisnestä, sen ei sitä pitäisi olla.
 
Se, minkä olin ilmeisesti hieman väärin ilmaissut, on että pidän oikeasti myös tavallisesta "popista" ja radiossakin (no ehkä ei NRJ) soitetaan paljon hyvää musiikkia. Mutta kyse on tuon musiikin yksipuolisuudesta. Kaipaisin enemmän levityskanavia erilaisellekin musiikille (ei tarvii olla ihme 40 minuuttista häröprogea, mutta olis kiva kuulla esim. King Crimsonin uusinta levyä radiosta, kelpais varmasti myös radiosoittoon) , jotta siitä kiinnostuneet voisivat sitä helpommin löytää. Myöhemmin myös "tavalliset" musiikin kuluttajat voisivat kiinnostua tällaisesta musiikista kun sitä heille tarjottaisiin. Mutta minkäs teet, eihän tämä täällä valittaminen ainakaan mitään auta.

Niin, bisnestähän se. Totta kyllä. Tämän minäkin allekirjoitan. Valitettavaa tosin, että musiikki on bisnestä, sen ei sitä pitäisi olla.
 
Mitkä olisivat mielestäsi "bisneksen" vaihtoehdot? Apurahataide? Omakustanteet?
 
Se, minkä olin ilmeisesti hieman väärin ilmaissut, on että pidän oikeasti myös tavallisesta "popista" ja radiossakin (no ehkä ei NRJ) soitetaan paljon hyvää musiikkia. Mutta kyse on tuon musiikin yksipuolisuudesta. Kaipaisin enemmän levityskanavia erilaisellekin musiikille (ei tarvii olla ihme 40 minuuttista häröprogea, mutta olis kiva kuulla esim. King Crimsonin uusinta levyä radiosta, kelpais varmasti myös radiosoittoon) , jotta siitä kiinnostuneet voisivat sitä helpommin löytää. Myöhemmin myös "tavalliset" musiikin kuluttajat voisivat kiinnostua tällaisesta musiikista kun sitä heille tarjottaisiin. Mutta minkäs teet, eihän tämä täällä valittaminen ainakaan mitään auta.
 
Varmaan olet osaltaan oikeassa. Mutta onhan noita radiokanavia melkoisesti ja muunlaisiakin kuin KissFM.

a, mutta olis kiva kuulla esim. King Crimsonin uusinta levyä radiosta, kelpais varmasti myös radiosoittoon) , jotta siitä kiinnostuneet voisivat sitä helpommin löytää. Myöhemmin myös "tavalliset" musiikin kuluttajat voisivat kiinnostua tällaisesta musiikista kun sitä heille tarjottaisiin.

Niin, radiotkin ovat nykyään bisnestä. Omistuspohja on suurimmaksi osaksi muualla ja niiden tehtävänä on tehdä mainostajat tyytyväisiksi. Jos kanavalta tulee musaa, jonka mainostajat tulkitsevat luotaantyöntäväksi, se näkyy heti myynnissä. Aina jaksan sanoa että vaihtoehtojakin on, mutta kuluttajat eivät niitä kuuntele. Massa päättää.

Sano minulle yksi vaihtoehtoinen radiokanava. GrooveFM ei kuulu täällä idässä tietääkseni...

Sano minulle yksi vaihtoehtoinen radiokanava. GrooveFM ei kuulu täällä idässä tietääkseni...
 

Radio Helsinki...ei myöskään kuulu idässä. YLE:n kanavat soittavat kaikki moninkertaisesti suuremmalla rotaatiolla musiikkia.

Mutta pointti on siinä, että näitä vaihtoehtoisia ei kannata levittää koko maahan, kun ei Stadissakaan ole tarpeeksi mainostajia. Jos niitä kuunneltaisiin muualla tarpeeksi, kyllä ne sinne laajentaisivat.

GrooveFm ei kuulu täälläkään kunnolla. :(
 
Itse kuuntelen (paikallisen kanavan lisäksi) lähinnä Ylen kanavia, joilta tulee mielestäni erittäin monipuolista musiikkia.