Musiikkibisnes ›

Mietittiin kavereiden kanssa Teoston asiakkaaksi ryhtymistä - sata euro/lärvi liittymismaksua ja sitten vielä parikyt prossaa välistä "hallinnointi" ja musiikinedistämiskuluja (= teostolaisten kavereille eli apurahamuusikoille "taiteen" tekemiseen)
- mikä bresneviläinen instituutio tämä teosto oikein on - ne voivat vetää rahaa joka välistä - niin taksikuskilta kuin miltä tahansa muultakin joka soittaa jo kerran maksettua musiikkia. Sitten ne kuppaavat kasettimaksua kopiokelvottomien levyjen kopiointikorvauksena. Eikä mitään rajaa ole minkä verran käyttävät rahaa - isopalkkaista väkeä kuluttaa tolkuttomasti muusikoiden rahoja - vilkaiskaapa vähän tilikertomusta. Pahempaa välistävetäjäsakkia kuin mafia.
- ja kaikki raha-asiat on huolellisesti piilotettu - puhutaan kauniisti, mutta itse pihvin etsiminen nettisivuilta oli työn takana eikä puhelimessa olla sen ystävällisempiä. Kusettajasakkia!

Aika pieni osa niistä rahoista menee ton toiminnan pyörittämiseen. Kyllä se kerätty raha aika tarkkaan tulee musiikin tekijöille; säveltäjille, sanoittajille ja sovittajille sekä kustantaja-asiakkaille.
 
Ei teidän ole mikään pakko hakea Teoston asiakkaiksi. Voitte vallan hyvin yrittää periä ne korvaukset itsekin, ilman välikäsiä. Teosto ei oo mikään pakkoinstituutio, vaan _sä_ palkkaat heidät keräämään _sulle_ rahaa hakiessasi asiakkaaksi.
 
Mutta ainakin mä (ja luultavasti suurin osa muistakin Teoston asiakkaista) olen kokenut saavani heiltä nimellistä asiakkuusmaksua vastaan ihan hyvin omani takaisin - korkoineen. En oo katunut.
 
Ja noi taksimaksut ja muut - ei kannata niin kauheasti kuunnella Sanoma-Wsoy -konsernin ja muiden vastaavien mediatalojen kantaa, mitä koko toi myrsky vesilasissa on - heille kyllä sopisi että musiikki olisi käytettävissä ilmaiseksi ja vastikkeetta, että saisivat kääriä isomman osan rahoista itselleen. Ovat nuo mediatalot näetsen musiikinhyödyntämisen suurammattilaisia, ja siis suurimpia maksumiehiä.
 
Ehkä tää asettuu teidänkin kohdallanne oikeaan mittakaavaan, kun kuulette mistä kaikesta musiikkinne esittämisestä sitä rahaa saa, ja paljonko. Esimerkiksi omien biisien soittaminen omilla keikoilla on aika hyvin hyvitettyä hommaa.

Eipä ole mitään lisättävää Kiven kommenttiin. Juuri noinhan se menee. Eli, älä Leikari liity teostoon, jos se sua niin vituttaa. Mä olen ihan tyytyväinen Teoston asiakas, vaikka mitään "apurahoja" sieltä en ole saanutkaan.

Enemmän mua vituttaa nykymedian läpinäkyvä puolueellisuus ja täysin häikäilemätön toiminta, jota vastaan ei tunnu olevan mitään puolustuskeinoja.

En sano, etteikö tarvita jotain systeemiä tekijänoikeuksien valvontaan ja rahan keräämiseen. Teosto vain on "monopolifirma", joka lihottaa omaa organisaatiotaan. Teostoa "valvovat" "edusmiehet" eivät selvästikään kykene pitämään Teoston virkamiesporukkaa ruodussa. Kustannukset ovat karanneet käsistä. Ovat selvästikin liian hyviä kavereita ja puhaltavat yhteen hiileen. Teostoa valvoman tarvitaan ärhäkämpää väkeä, joka keventää organisaatiota ja karsii kuluja. Myöskin musiikinedistämis -maksu on täysin turha. En halua maksaa " apurahaveroa".
Lisäksi: teosto teettää orjasopimukset - tyypillistä oli omilla nettisivuilla myynninedistämistarkoituksessa pidetyn musan maksullisuus - hei haloo, ketä varten siellä palvellaan -tuolla vaan liikevaihtoa haluttiin lisätä - siis sitä, josta Teosto vetää välistä. Onneksi älyttömyydestä päästiin.
Suomessa olisi tarve kilpailevalle tekijänoikeusjärjestölle - silloin musiikintekijöiden edut tulisivat paremmin valvottua ja edullisemmin.

En sano, etteikö tarvita jotain systeemiä tekijänoikeuksien valvontaan ja rahan keräämiseen. Teosto vain on "monopolifirma", joka lihottaa omaa organisaatiotaan. Teostoa "valvovat" "edusmiehet" eivät selvästikään kykene pitämään Teoston virkamiesporukkaa ruodussa. Kustannukset ovat karanneet käsistä. Ovat selvästikin liian hyviä kavereita ja puhaltavat yhteen hiileen. Teostoa valvoman tarvitaan ärhäkämpää väkeä, joka keventää organisaatiota ja karsii kuluja. Myöskin musiikinedistämis -maksu on täysin turha. En halua maksaa " apurahaveroa".
Lisäksi: teosto teettää orjasopimukset - tyypillistä oli omilla nettisivuilla myynninedistämistarkoituksessa pidetyn musan maksullisuus - hei haloo, ketä varten siellä palvellaan -tuolla vaan liikevaihtoa haluttiin lisätä - siis sitä, josta Teosto vetää välistä. Onneksi älyttömyydestä päästiin.
Suomessa olisi tarve kilpailevalle tekijänoikeusjärjestölle - silloin musiikintekijöiden edut tulisivat paremmin valvottua ja edullisemmin.
Leikari ,sinä olet kätyri!
Me emme tarvitse esim hintakilpailua tekijänoikeusasioihin.
Homma pysyy tällä vanhalla tavalla vielä jotenkin hanskassa.
Tai niin no miks ei vois olla Paskan Ja Muuten Vaan Halvemman Musiikin Käyttöoikeuksien Ja Lisenssien Myöntämis Looshi... PJMVHMKJLML!
Kuka liittyy ekana.
Sloganeita vapaasti käyttöön:
-Meidän musa on muita halvempaa!
-Kokonaisedullinen musiikkiratkaisu,PJMVHMKJLML
-Liity meihin,jo 50 000 demontekijää listoillamme!
-Taatua Laatua! Vain ns."omia" biisejä!
 
Off topic: Euro vetoo ettei ykskään noista akteista mitä Nokia yrittää sillä uudella musa puhelimella breikata mee missään läpi...

Lisäksi: teosto teettää orjasopimukset - tyypillistä oli omilla nettisivuilla myynninedistämistarkoituksessa pidetyn musan maksullisuus - hei haloo, ketä varten siellä palvellaan -tuolla vaan liikevaihtoa haluttiin lisätä
 
No hei, kyseessä oli könttäkorvaus, jonka tarkoituksena oli edes vähän tasata sitä, kuinka hemmetin paljon lisää kuluja koituu _sun_ etujesi valvomisesta, jos samassa mediassa on sekä laillista että laitonta versioo biiseistä, ja jonkun pitää ne tunnistaa ja erotella toisistaan.
 
Ymmärsitkö? Vähän niinkuin että jos sä ostat kaupasta laillisesti tuhat kameraa ja viilaat niistä sarjanumerot pois, ja meet sitten jollekin "kuuman kaman" välityspaikalle gangsterien sekaan niitä kaupittelemaan; ja sitten nostat äläkän kun sua kovistellaan siitä, että: "sulla on kyllä kuitit tallessa jokaisesta"...
 
Toisaalta mä ymmärrän. Kun mä tein ekaa levyäni vuonna 1982 hirveänä riiviöpunkkina, mä olin kans sitä mieltä että "kaikki byrokratia on pahasta". Enkä liittynyt, hyvä etten pyyhkinyt itseäni sopimuspapereihin. Heh, kun sitten paljon myöhemmin liityin Teostoon, ne oli kiltisti säilyttäneet siellä vaikka mitä mulle kuuluvia rahoja, ja 500 markan maksuani vastaan tuli pöydän yli monta tonnia. Kiitos, Teosto.

Kyllähän se noin on, mitä Kivi ja Note ja Neljä Ruuvia sanoivat... artistin kannalta.
 
Mutta pakko myöntää, että tapahtumajärkkärinä ja kuluttajana Teoston toimet vaikuttavat joskus ylimielisiltä ja röyhkeiltä.
 
Viime syksynä Musiikki & Mediassa yksi Teoston kaveri osallistui work shoppiin ja joutui aika liemeen, kun paikalla oli tuvallinen tapahtumien tekijöitä. Ei osannut kyllä vastata yhteenkään kysymykseen.
 
Kyseessä oli mm. pääsylipuista tilitettävä Teostokorvaus. Pahimmassa/parhaimmassa tapauksessa Teosto saa jokaiselta tapahtumaillalta tuplakorvauksen; paikka maksaa oman osansa ja vaikka illan promoottori maksaa osansa myydyistä lipuista... Ja kuitenkin loppupelissä illan promoottori järjestää artistille työtilaisuuden...
 
Sama kuvio on mielstäni taksien korvauksissa; radioasema maksaa Teostot. Taksissa on radio auki ja taksi maksaa Teoston samasta lähetyksestä. Eikö tässä muka ole tuplamaksua?
 
Mutta tilanne on ainakin minulle hyvin kaksipiippuinen; olen tyytyväinen, että on olemassa järjestelmä, jossa artistin eduista huolehditaan. Mutta toisaalta edellisen kaltaiset esimerkit vetävät mielen matalaksi... Asiasta on syytä keskustella ja siihenhän meillä on hyvä paikka tässä.

-Meidän musa on muita halvempaa!
-Kokonaisedullinen musiikkiratkaisu,PJMVHMKJLML
-Liity meihin,jo 50 000 demontekijää listoillamme!
-Taatua Laatua! Vain ns."omia" biisejä!

Helvetti, mä repesin...

...mutta sitten tajusin, että eihän tuo ollenkaan kaukainen ajatus...itseasiassa tuo tilanne ON jo täällä, kuten jotkut jo varmaan tietävätkin.

En sano, etteikö tarvita jotain systeemiä tekijänoikeuksien valvontaan ja rahan keräämiseen. Teosto vain on "monopolifirma", joka lihottaa omaa organisaatiotaan. Teostoa "valvovat" "edusmiehet" eivät selvästikään kykene pitämään Teoston virkamiesporukkaa ruodussa. Kustannukset ovat karanneet käsistä.
 
Onko sulla joku lähde tähän? Olen ymmärtänyt, että yli 90% kerätyistä korvauksista tilitetään edelleen tekijöille. Eli niillä ei kustanneta makeaa elämää Teoston johtoportaalle, mutta kuluja tietysti tulee mm. tiloista (Helsingin Lauttasaaressa), henkilökunnan palkoista yms. Muistaakseni Teoston toimintakertomus löytyy niitten nettisivuilta, sieltä asian voinee tsekata. *tsekkaa* Vuonna 2001 toiminnan tulos 29303939,39 e (vai mk? sama se) ja tilitys oikeudenhaltijoille 28137977,18 eli yli 96%.
 
Mitä taas noihin edusmiehiin tulee, niin (Teoston sivuilta lainaten) "päätäntävaltaa käyttävät yhdistyksen jäsenet", jollaiseksi pääsee väh. 4 vuotta asiakkaana ollut ja väh. 2 kaudelta tilityksiä saanut. Tie johtokuntaankin menee jäsenyyden kautta, joten kyllä päätäntävalta Teostossa on ihan sen tekijäasiakkaiden käsissä.
 
Ovat selvästikin liian hyviä kavereita ja puhaltavat yhteen hiileen.
 
Öö... pitäisikö siellä säveltäjien, sanoittajien, sovittajien ja kustantajien tapella keskenään? En ihan ymmärtänyt.
 
Myöskin musiikinedistämis -maksu on täysin turha. En halua maksaa " apurahaveroa".
 
Löytyisikö tästäkin lisätietoa, kun Teoston sivujen hakukone ei löytänyt mitään. Liittymismaksun lisäksi ei Teostolle joudu mitään maksamaan. *tutkii vuosikertomusta* Jaa, tarkoitit varmaan Suomalaisen musiikin tiedotuskeskusta? No vuonna 2001 Teosto teki n. 30M euron tuloksen, johon verrattuna SMT:n edistämiskulut olivat 216t euroa, eli 0,7%.
 
Lisäksi: teosto teettää orjasopimukset - tyypillistä oli omilla nettisivuilla myynninedistämistarkoituksessa pidetyn musan maksullisuus
 
Se on kyllä ollut maksutonta jo aika kauan. Sulla on vanhaa tietoa.
 
Ja muuten: vähemmän esitettyjä biisejä hyvitetään suhteessa enemmän kuin useammin esitettyjä, jolloin aloittelevakin biisintekijä saa melko helposti ns. omansa takaisin.

Muistaakseni Teoston toimintakertomus löytyy niitten nettisivuilta, sieltä asian voinee tsekata.
 
Tie johtokuntaankin menee jäsenyyden kautta, joten kyllä päätäntävalta Teostossa on ihan sen tekijäasiakkaiden käsissä.
 
Öö... pitäisikö siellä säveltäjien, sanoittajien, sovittajien ja kustantajien tapella keskenään? En ihan ymmärtänyt..
 
Vuonna 2002 toiminnan tuotot olivat 44,8 milj. euroa - (esityskorvaukset 31,8 + tallennuskorvaukset, yksityisest kopointi jne.). Tilityksinä maksetaan 87%.
 
Johtokuntaan valitaan porukka jonkun helsinkiläisklikin toimesta - ja helppoa siellä onkin kun palkkioita on maksettu noin 7 000 euroa/jäsen. Ja sitten on vielä reissattu ulkomailla jne... veikkaan?
 
Porukkaa on töissä aivan liikaan - 110 henkilöä.
 
Johtokunnan tulisi pitää toimiston kulut kurissa. Nyt vain juonitaan mitä kummempia rahastusmahdollisuuksia, joilla pohjatonta ylipalkkaisen henkilöstön määrää voidaan jatkaa. Ahneesta Teostosta on tullut kirosana monella taholla - ja musiikintekijät saavat siitä "syyttä" leiman itselleen.
 
Tallennuskorvauksista on mennyt liki 10 % hallinnointiin. - korvauksista vain vähän yli puolet on jaettu tekijöille "tasapuolisesti" - loput ovat menneet "taiteilijoille" - turha vero
 
Joku lihoo Teostossa raskaasti!

Vuonna 2002 toiminnan tuotot olivat 44,8 milj. euroa - (esityskorvaukset 31,8 + tallennuskorvaukset, yksityisest kopointi jne.). Tilityksinä maksetaan 87%.
 
Johtokuntaan valitaan porukka jonkun helsinkiläisklikin toimesta - ja helppoa siellä onkin kun palkkioita on maksettu noin 7 000 euroa/jäsen. Ja sitten on vielä reissattu ulkomailla jne... veikkaan?
 
Porukkaa on töissä aivan liikaan - 110 henkilöä.
 
Johtokunnan tulisi pitää toimiston kulut kurissa. Nyt vain juonitaan mitä kummempia rahastusmahdollisuuksia, joilla pohjatonta ylipalkkaisen henkilöstön määrää voidaan jatkaa. Ahneesta Teostosta on tullut kirosana monella taholla - ja musiikintekijät saavat siitä "syyttä" leiman itselleen.
 
Tallennuskorvauksista on mennyt liki 10 % hallinnointiin. - korvauksista vain vähän yli puolet on jaettu tekijöille "tasapuolisesti" - loput ovat menneet "taiteilijoille" - turha vero
 
Joku lihoo Teostossa raskaasti!
Liity veli muusikkojen liittoon. Siellä markkasi on turvassa.
Tai perusta paikallisradio tahi MediaActive,Broadcasters tyylinen muodikas tv/media tuotantoyhtiö. Vai joko sinuulla on sellainen?
Onko kellään tallessa sitä Samuli Norhomaan maineikasta Rumba kirjoitusta,sen voisi laittaa FAQ:ksi Musiikkibusiness palstalle!

Suomessa olisi tarve kilpailevalle tekijänoikeusjärjestölle - silloin musiikintekijöiden edut tulisivat paremmin valvottua ja edullisemmin.
 
mikäs tämä gramex on? käsittääkseni se on sama asia kuin teosto, mutta siinä on ilmainen jäsenyys. en sitten tiedä että mikä käytännön ero sillä on teostoon, mutta jotain samanlaista juttua sekin tekee. kertokaa joku jos tiedätte.
www.gramex.fi

mikäs tämä gramex on? käsittääkseni se on sama asia kuin teosto, mutta siinä on ilmainen jäsenyys. en sitten tiedä että mikä käytännön ero sillä on teostoon, mutta jotain samanlaista juttua sekin tekee. kertokaa joku jos tiedätte.
www.gramex.fi
 
Teosto on Ž"luovien" etujärjestö (säveltäjät, sanoittajat, sovittajat)
 
Gramex on esittävien (eli soittajien, laulajien)
 
Jos taltioit pelkkiä covereita, saat vain Gramex-korvauksen,
jos vain sävellät, saat vain Teosto-korvauksen, jos levytät omia piisejäsi ja joku erehtyy niitä soittamaan julkisesti, saat sekä että.

Minun mielestäni Teosto on sinänsä hyvä organisaatio, mutta pyörii kyllä aika ammattimaisten muusikoiden ja muusiikintekijöiden toiminnan ehdoilla. No, sehän on tietysti ymmärrettävää, mutta kuitenkin jäseninään lienee suuri määrä meidän kaltaisiamme "pienmuusikoita", joille Teoston byrokratia on toisinaan aika käsittämätöntä ja turhan kankeaa.
 
Esimerkki: 1996 tehtiin omakustannesinkku promoon ja keikalla myyntäväksi ja nyt varmaan Jumalan armosta pitäisi tehdä pian uusi. Näitähän täällä tehdään paljonkin, tuttu juttu varmaan monelle. Tuntuu jotenkin oudolta että kun tekee tuottajana omakustanteen jolla on *omaa* musiikkia niin pitää silti maksaa tuo tallennuskorvaus. Se nyt ei näytä tällä hetkellä olevan vähimmäismäärältään kuin 60 euroa sinkulta ja 305 levyltä (500 kpl) ja saahan sen sitten tekijät (siis me) jossain välissä takaisin, mutta miksi sitä rahaa nyt pitää tälläisissä tapauksissa ylipäätään kierrättää Teoston kautta. Vapaakappaleethan on vapautettu tallennusmaksusta, mutta niiden kanssa sohlaaminen on aika byrokraattista sekin. Olisi pirun paljon yksinkertaisempaa vapauttaa jonkin tiettyjen kritteerien omakustanteet kokonaan tuostakin hankalasta lisävaiheesta.
Muistelen että 1996 kesti ainakin kauhean pitkään että tyhmänä ihmisenä ylipäänsä ymmärsi miten tämä nyt toimii kun ohjeet oli jotenkin tehty ihan toisenlaiseen meininkiin (iskelmä/humppa-levyttämiseen).

Ymmärrän hyvin että Kiven ja monen muun kokeneen muusikon näkökulma asiaan on eri. Silti monet teoston (varsinkin viime vuosien) ratkaisut ihmettävät minua suuresti.
Myös tuo 10% kuluosuus tuntuu olevan yllättävän suuri (eikös tuossa 30 miljoonassa ole mukana ulkomaisetkin korvaukset vai onko?). Kuten jokainen ymmärtää niin käytännössä korvauksia ei voi itse kerätä käytännön syistä. Kilpailevia vaihtoehtoja ei ole syntynyt, koska teostolla on todellakin käytännössä monopoli ja kyllähän jonkun ulkopuolisen olisikin syytä tarkkailla sen toimintaa ja ylilyöntejä (nythän lähinnä se on tapahtunut oikeudessa, kun Teosto on määrätty palauttamaan jo Teostolle maksettuja korvauksia).
Teoston toiminnan periaate on mielestäni hyvä, mutta viime aikainen toiminta on suoraan sanottuna kokolailla päin persettä. Tuntuu että Teosto pyrkii kaikilla mahdollisilla tavoilla antamaan itsestään kielteisen kuvan tavalliselle kansalle, yrittäjille, yrityksille ja yhteistyökumppaneille. Ylilyönnit korvausvaatimuksissa ja moninkertainen rahastus, kasettimaksut, väärän tiedon levittäminen Suomen lainsäädännöstä (mm. TV:ssä väittivät ettei levyjä saa ollenkaan kopioida, ei siis omaankaan käyttöön) eivät ole omiaan kannustamaan tavallisten ihmisten myönteistä suhtautumista immateriaalisiin oikeuksiin. Epäilen onko tuollainen toiminta myöskään tuottavaa Teostolle ja ennenkaikkia sen asiakkaille pidemmän päälle. Onhan Teosto onnistunut hyvin käynnistämään julkisen keskustelun näistä asioista ja niiden huomioon ottamisesta, mutta samalla se on tehnyt itsestään lähes kirosanan tavallisten ihmisten keskuudessa. Tuntuu että lyhyen tähtäimen edun maksimointi on ollut ainut ajava voima viime vuosina. Ehkä Teostonkin olisi syytä harkita vähän pisemmällä aikavälillä toimiaan ja jos sinne johtoon valitut henkilöt eivät siihen kykene niin ehkä olisi syytä palkata tehtäviin ammattilaisia. Ei nämä asiat vaatisi kuin vähän maalaisjärjen käyttämistä.
 
Kun tämä on nimimerkillä kirjoittelua, niin mainitaan että nämä nyt on vaan mielipiteitäni ja pohjautuvat siihen kuvaan minkä olen itse asioista ja niiden kehittymisestä saanut. Sääli katsella kun yksi organisaatio pilaa lupaavan kehityksen immateriaalisten oikeuksien kunnioittamisessa.

Ymmärrän hyvin että Kiven ja monen muun kokeneen muusikon näkökulma asiaan on eri. Silti monet teoston (varsinkin viime vuosien) ratkaisut ihmettävät minua suuresti.
Myös tuo 10% kuluosuus tuntuu olevan yllättävän suuri (eikös tuossa 30 miljoonassa ole mukana ulkomaisetkin korvaukset vai onko?). Kuten jokainen ymmärtää niin käytännössä korvauksia ei voi itse kerätä käytännön syistä. Kilpailevia vaihtoehtoja ei ole syntynyt, koska teostolla on todellakin käytännössä monopoli ja kyllähän jonkun ulkopuolisen olisikin syytä tarkkailla sen toimintaa ja ylilyöntejä (nythän lähinnä se on tapahtunut oikeudessa, kun Teosto on määrätty palauttamaan jo Teostolle maksettuja korvauksia).
Teoston toiminnan periaate on mielestäni hyvä, mutta viime aikainen toiminta on suoraan sanottuna kokolailla päin persettä. Tuntuu että Teosto pyrkii kaikilla mahdollisilla tavoilla antamaan itsestään kielteisen kuvan tavalliselle kansalle, yrittäjille, yrityksille ja yhteistyökumppaneille. Ylilyönnit korvausvaatimuksissa ja moninkertainen rahastus, kasettimaksut, väärän tiedon levittäminen Suomen lainsäädännöstä (mm. TV:ssä väittivät ettei levyjä saa ollenkaan kopioida, ei siis omaankaan käyttöön) eivät ole omiaan kannustamaan tavallisten ihmisten myönteistä suhtautumista immateriaalisiin oikeuksiin. Epäilen onko tuollainen toiminta myöskään tuottavaa Teostolle ja ennenkaikkia sen asiakkaille pidemmän päälle. Onhan Teosto onnistunut hyvin käynnistämään julkisen keskustelun näistä asioista ja niiden huomioon ottamisesta, mutta samalla se on tehnyt itsestään lähes kirosanan tavallisten ihmisten keskuudessa. Tuntuu että lyhyen tähtäimen edun maksimointi on ollut ainut ajava voima viime vuosina. Ehkä Teostonkin olisi syytä harkita vähän pisemmällä aikavälillä toimiaan ja jos sinne johtoon valitut henkilöt eivät siihen kykene niin ehkä olisi syytä palkata tehtäviin ammattilaisia. Ei nämä asiat vaatisi kuin vähän maalaisjärjen käyttämistä.
 
Kun tämä on nimimerkillä kirjoittelua, niin mainitaan että nämä nyt on vaan mielipiteitäni ja pohjautuvat siihen kuvaan minkä olen itse asioista ja niiden kehittymisestä saanut. Sääli katsella kun yksi organisaatio pilaa lupaavan kehityksen immateriaalisten oikeuksien kunnioittamisessa. Minusta ikävää tässä on se että suurimaksi osaksi tämän teoston mustamaalaamisen takana on mediakonsernit ja tv-yhtiöt. lieneekö laillista siteerata tänne tuota aiemmin mainitsemaani Mediakuningas Norhomaan Rumba kirjoitusta.Kuka tietää? Jos on,niin kaivan sen jostain koska se on törkein näkemäni paskakirjoitus Teostosta. Siinä on niin konkreeettisesti nähtävissä media Teosto-asenne.

Minusta ikävää tässä on se että suurimaksi osaksi tämän teoston mustamaalaamisen takana on mediakonsernit ja tv-yhtiöt. lieneekö laillista siteerata tänne tuota aiemmin mainitsemaani Mediakuningas Norhomaan Rumba kirjoitusta.Kuka tietää? Jos on,niin kaivan sen jostain koska se on törkein näkemäni paskakirjoitus Teostosta. Siinä on niin konkreeettisesti nähtävissä media Teosto-asenne.
 
Missasin sen. Olisi kyllä kiva lukea se. Mä olen kyllä yrittänyt käyttää (niin kuin aina) bullshit filtteriä mediaa seuratessa. Ja kyllä mun mielestä nuo teoston "typerät" teot on faktoja, mutta enhän minä ulkopuolisena voi tietää esim. miten TV-haastatteluja on leikattu. Esim. Teoston edustaja voi olla sanonut "levyjä ei saa kopioida.. (tauko) paitsi omaan käyttöön toki kuten aiemminkin." ja tuosta tuo alku on esim. vain leikattu mukaan. Ei olisi mikään ensimmäinen kerta median toiminnassa. Kyllähän median valta on suuri varsinkin aivan tavalliselle tallaajaan, joka ei ole näitä itse kelaillut.

Myös tuo 10% kuluosuus tuntuu olevan yllättävän suuri
 
Iso summa rahaa, mutta kyllä tuollaisen toiminnan pyörittämiseen rahaa kuluu. Pelkät palkkakustannukset, tilat ja niin edelleen. En tunne tarkemmin, montako työntekijää siellä on ja mikä on toimenkuva, mutta ei tuollaista missään kellarissa puolen tusinan hengen voimin pyörittäisi.
 
Kilpailevia vaihtoehtoja ei ole syntynyt, koska teostolla on todellakin käytännössä monopoli
 
Korvaisin sanan "koska" sanoilla "ja siksi". Jos (kenellä) vain intoa olisi, kaipa tuollaisen pikkuteoston voisi perustaa. Lähtisi pienestä liikkeelle, solmisi yhteydet ensimmäisenä vaikkapa radioihin ja tv:een ja niin edelleen.
 
ja kyllähän jonkun ulkopuolisen olisikin syytä tarkkailla sen toimintaa
 
Kuten muillakin yhdistyksillä, tilintarkastajat tarkastavat kirjanpidon ja hallinnon. Vaikka taisit tarkoittaa jotain kattavampaa.
 
ja ylilyöntejä (nythän lähinnä se on tapahtunut oikeudessa, kun Teosto on määrätty palauttamaan jo Teostolle maksettuja korvauksia).
 
Löytyykö näistä tietoa jostain? En kyseenalaista, olisin vain oikeasti kiinnostunut kuulemaan lisää.
 
Tuntuu että Teosto pyrkii kaikilla mahdollisilla tavoilla antamaan itsestään kielteisen kuvan tavalliselle kansalle, yrittäjille, yrityksille ja yhteistyökumppaneille.
 
Musta on tuntunut, että media ruokkii sitä kielteistä kuvaa (mm. Iltis veti aikanaan sen lastentarhakorvausjutun esiin antaen ymmärtää sen olevan uusikin juttu, eikä käsitellyt asiaa ollenkaan esim. niiden kantilta, jotka säveltävät lastenmusiikkia), mutta olen kyllä ihmetellyt, ettei Teosto ole voimakkaammin vastannut takaisin. Vaikka ei kai vastineitakaan aina lehdissä julkaista.
 
Ylilyönnit korvausvaatimuksissa
 
Eikös tekijänoikeusjutuissa, esim. tietokoneohjelmien tapauksessa, ole usein tyypillistä, että vaaditaan tolkuttomia korvauksia ja sitten sovitaan syytetyn kanssa kymppitonnin sopimuksesta? Myös täällä Euroopassa.
 
ja moninkertainen rahastus
 
Jos tarkoitat takseja, niin niistä varmaan jokainen on saanut jo riittävästi keskusteltua :). Kuitenkin: Noissa jutuissa on vain vaikeaa vetää rajoja. Jos joku pistää teltan Rautatietorille pystyyn ja näyttää siellä jättiscreeniltä tv-ohjelmaa ja perii euron sisäänpääsyä, niin varmaan useimpien oikeustajun mukaan siinä hyödyntää telkkaria ja kerää rahat muiden maksamista luvista. Taksikuskin radion soittamisesta on taas vaikeampaa päättää, että kyse on aina vain kuskin viihtyvyydestä - tai että sillä haetaan lisäarvoa, kun kyyti on mukavampi. Lisäarvo ei ole kovin suuri, mutta eikös se korvauskin ollut jotain luokkaa 20e/vuosi?
 
kasettimaksut
 
No tämä on kieltämättä hieman kummajainen mullekin. Siis että kun joku _voi_ kopioida medialle tek.oik.alaista musiikkia, niin verotetaan sitten kaikkia. No, ovat saaneet tällaisen läpi; hyvä juttu niille, jotka kopioinnissa oikeasti jotain häviävät ja tällä lailla saavat osan takaisin. Eihän verotuskaan ole reilua: kaikilta kerätään ja osa pääsee niitä täysillä hyödyntämään... no joo, ei noita oikein voi verrata, mutta ehkä helpottaa vähän ajatella se tuota kautta.
 
, väärän tiedon levittäminen Suomen lainsäädännöstä (mm. TV:ssä väittivät ettei levyjä saa ollenkaan kopioida, ei siis omaankaan käyttöön) eivät ole omiaan kannustamaan tavallisten ihmisten myönteistä suhtautumista immateriaalisiin oikeuksiin.
 
En tiedä tuosta tapauksesta, mutta aika usein kaikki tekijänoikeuteen tai musabisnekseen liittyvät instanssit virheellisesti yhdistetään Teostoon. Esim. ylläoleva tieto vois hyvin olla Ääni- ja kuvatallennetuottajat ÄKT:lta, ja siihenhän kuuluu levy-yhtiöitä, joilla varmasti on bisneksempi näkökulma asioihin kuin tekijöitä edustavalla Teostolla. Gramexkin sotketaan usein samaan pakkaan.
 
Epäilen onko tuollainen toiminta myöskään tuottavaa Teostolle ja ennenkaikkia sen asiakkaille pidemmän päälle. Onhan Teosto onnistunut hyvin käynnistämään julkisen keskustelun näistä asioista ja niiden huomioon ottamisesta, mutta samalla se on tehnyt itsestään lähes kirosanan tavallisten ihmisten keskuudessa.
 
Tuota välillä tuntuu. Toivottavasti miettivät julkisuuskuvaansa ja pyrkivät sitä kirkastamaan. Esim. taksijutuista - aiheesta tai aiheetta - Teosto taisi saada paljon negatiivista julkisuutta, joka voi ajan mittaan tulla kalliimmaksi kuin tuosta saatavat tulot. Mutta eihän sitäkään voinut etukäteen tietää, taikka suosia yhtä ammattikuntaa toisten kustannuksella.
 
Kun tämä on nimimerkillä kirjoittelua, niin mainitaan että nämä nyt on vaan mielipiteitäni ja pohjautuvat siihen kuvaan minkä olen itse asioista ja niiden kehittymisestä saanut.
 
Sama juttu (vaikka omalla nimellä kirjoittelenkin). En sano, ettei Teoston puuhissa olisi aina jotain parannettavaakin, yritänpä vain tuoda vähän senkin näkökulmia tai omia arvailujani niistä esiin. En takaa, että kaikki on faktaa, mutten kyllä tietoisesti yritä mitään matonkaan alle lakaista.