Studiotyöskentely ›

Taisto alkakoon.
 
Itse lukeudun henkilöihin, jotka käyttää lähes yksinomaan inserttinä efektejä. Todella harvoin sendissä yhtään mitään.
 
Miksi?
 
- Ehkä 20 vuotta sitten ollut viimeksi kone, missä joutui jakamaan esim kaiun useammille raidoille tehojen säästämisen vuoksi.
 
- Valtaosassa plugareita on Dry/Wet säätö
 
- Reverbit/Delayt mitä tykkää käyttää, niin niissä on ducking ominaisuus itsessään
 
Joskus, jos pitää käyttää jotain tiettyä kaikua, jossa ei ole duckingia, niin sitten vedän sidechainin kautta.
 
Myös tietyt säröt, missä ei ole Dry/Wet mixiä, niin joutuu vetäisemään sendin kautta.
 
Toki tietty jos käyttää rautaa, niin silloin eri asia.
 
Mites muut?

Mulla ei ole koskaan kaiut tai dilsat insertissä. Niitä on paljon kätevämpi käskyttää (pre vai post fader, vai mistä kohtaa ketjua signaalia halutaan sisään) ja automatisoida sendeistä. Mm. Syitä on muitakin, mutta nuo tuli näin juuri heränneenä ensin mieleen. Jotain saturaatiota tai särötystä saattaa olla joskus insertissä, mutta aika harvoin. Mä oon bus- ja parallel -miksaaja. Mulla on ihan vitusti erilaisia busseja käytössä. Tykkään että mulla on paljon kontrollia. Sendeistä voi myös lähettää kätevästi eri sendeihin juttuja, esim. vaihtaa eri kohdassa vaikkapa delayn kaiku toisenlaiseksi kaiuksi tai ihan mitä vaan mieleen tulee.

Henri Henri Olavi: Sendeistä voi myös lähettää kätevästi eri sendeihin juttuja, esim. vaihtaa eri kohdassa vaikkapa delayn kaiku toisenlaiseksi kaiuksi tai ihan mitä vaan mieleen tulee.
 
Mä en taas kauheasti jaksa automatisoida. Jos tarve vaikka että jossain raidassa vain tulee erilainen reverbi, niin lykkään senkin insertiin ja vain automatisoin toisen päälle ja toisen pois.
 
Samoin esim kitararaitojen kanssa, ei kiinnosta alkaa kikkailemaan vaikka jostain plurimörssäristä wahia päälle ja pois, vaan teen uuden raidan missä wah mukana ja siirtää sinne tarvittavat.

Otustelija: Mä en taas kauheasti jaksa automatisoida. Jos tarve vaikka että jossain raidassa vain tulee erilainen reverbi, niin lykkään senkin insertiin ja vain automatisoin toisen päälle ja toisen pois.
 
Samoin esim kitararaitojen kanssa, ei kiinnosta alkaa kikkailemaan vaikka jostain plurimörssäristä wahia päälle ja pois, vaan teen uuden raidan missä wah mukana ja siirtää sinne tarvittavat.
 
Niin ne tavat eroaa. Mä automatisoin aivan helvetisti kaikkea. Tämä tosin riippuu myös siitä kelle asiakkaalle teen vai teenkö omaa kamaa. Esim. uusimmassa sessiossa on 137 raitaa. Pakko automatisoida aika paljon juttuja eri kohdissa biisiä, että on jotenkin järkevästi asiat, vaikka toki kaikenlaista on jo sovituksessakin mietitty.

Mulla myös kaiut ja parallel-kompurat/säröt on omissa busseissaan. Varmaan työtapakysymys ja mikäs siinä jos lopputulos on itselle miellyttävä ja työskentely sujuu. Mulla toki myös siis template jossa suurin osa noista valmiina, mikä itellä säästää aika paljon aikaa ja vaivaa verratuna siihen, että jokaiseen yksittäiseen asiaan naksuttelis vaikkapa nyt sitten kaikuplugarin ja sen asetukset halutuiksi. Ja ehkä mulla ei vaan oo tarpeeksi tehokas kone, mutta kyllä mulla edelleen isoissa miksauksissa tulee tehojenkin puolesta rajat vastaan.

Mikael: Ja ehkä mulla ei vaan oo tarpeeksi tehokas kone, mutta kyllä mulla edelleen isoissa miksauksissa tulee tehojenkin puolesta rajat vastaan.
 
Mullakin on taas pitkästä aikaa se tilanne, että joudun jäädyttämään raitoja, että kone pysyy perässä. Uusi kone on tulossa tässä "piakkoin", mutta vielä pitää hetki mennä vanhalla.

Henri Henri Olavi: Niin ne tavat eroaa. Mä automatisoin aivan helvetisti kaikkea. Tämä tosin riippuu myös siitä kelle asiakkaalle teen vai teenkö omaa kamaa. Esim. uusimmassa sessiossa on 137 raitaa. Pakko automatisoida aika paljon juttuja eri kohdissa biisiä, että on jotenkin järkevästi asiat, vaikka toki kaikenlaista on jo sovituksessakin mietitty.
 
Näinhän se on. Jotenkin vaan oma pää ei jaksa sitä, että raidalla on useampi automaatio.
 
Kuitenkin omat jutskat ollut aika pienimuotoisia, sisältäen kourallisen vst instrumentteja ja sitten joku 15-45 audioraitaa. Riippuen mitä tekee.
 
Sitten taas orkstraatiojuttuja ym kun tekee, niin mä annan Doricon hoitaa kaikki CC:t niin niitä ei hirveästi tartte rukkailla esim DAWissa enempää.

Mikael: Mulla myös kaiut ja parallel-kompurat/säröt on omissa busseissaan. Varmaan työtapakysymys ja mikäs siinä jos lopputulos on itselle miellyttävä ja työskentely sujuu. Mulla toki myös siis template jossa suurin osa noista valmiina, mikä itellä säästää aika paljon aikaa ja vaivaa verratuna siihen, että jokaiseen yksittäiseen asiaan naksuttelis vaikkapa nyt sitten kaikuplugarin ja sen asetukset halutuiksi. Ja ehkä mulla ei vaan oo tarpeeksi tehokas kone, mutta kyllä mulla edelleen isoissa miksauksissa tulee tehojenkin puolesta rajat vastaan.
 
Juu tottakai templatet käyttöön. Itselläkin niitä useita vakkareita.
 
Toisaalta joskus, kun helposti kangistuu kaavoihin, niin aloittaa tyhjältä pöydältä ihan senkin takia, että saisi vähän uutta näkökulmaa ja ideoita.

Otustelija: Toisaalta joskus, kun helposti kangistuu kaavoihin, niin aloittaa tyhjältä pöydältä ihan senkin takia, että saisi vähän uutta näkökulmaa ja ideoita.
 
Joo näin kannattaa varmasti aina välillä tehdä, mutta joka sessiossa ei aika ja etenkään aivokapasiteetti riitä. Ihan taiteellisestakin näkökulmasta itelle on hyvä saada musat mahd pian soimaan ja jättää atk-naksuttelu vähemmälle :D

Mikael: Joo näin kannattaa varmasti aina välillä tehdä, mutta joka sessiossa ei aika ja etenkään aivokapasiteetti riitä. Ihan taiteellisestakin näkökulmasta itelle on hyvä saada musat mahd pian soimaan ja jättää atk-naksuttelu vähemmälle :D
 
Juu, monesti itselläkin vain kiire saada joku juttu alta pois, niin perussetti auki ja homma kuntoon.
 
Eri asia sitten kun on aikaa ja halua.

Kaiut ja delayt on hyvä panna Auxin taaksen senkin takia, että kaikki elementit mitä sinne ajetaan, soi sitten koherentisti samassa tilassa.
Ja lisäksi sitä kaikua tms. voi sitten edelleen prosessoida, kuten kompressoida ja ekvalisoida yms.

Joskus nauhuri ja tiski aikana tuli tälläiltyä insertteihin monenlaista, kun liukuja oli rajallisesti käytössä, mutta nykyisin lähinnä raidat raitoina, kilkkeet omiin kanaviin ja bussissa summaus.

ejhfi: Joskus nauhuri ja tiski aikana tuli tälläiltyä insertteihin monenlaista, kun liukuja oli rajallisesti käytössä, mutta nykyisin lähinnä raidat raitoina, kilkkeet omiin kanaviin ja bussissa summaus.
 
Tähän liittyen myös kun muinaisissa Pro Toolseissa oli kanavaa kohden käytettävissä ainoastaan viisi insert-slottia, 8-versiosta eteenpäin kymmenen.

Itse olen aina miettinyt, että insert tarkoittaa (ei kirjaimellisesti) samaa kuin, että printaa efektin soundiin. Toki tämä ei ole välttämätöntä, jos efektissä on dry/wet -kontrolli, mutta se toimii periaatteellisena erona noiden asioiden välillä.
 
Sen sijaan, send/return tarkoittaa, että haluaa "orkestroida efektin soundiin", koska sen päälähtökohta on, että sille annetaan nuppi tai fader "send amount".
 
Luulen, että suuri osa ihmisistä käyttää insert:ejä väärin, koska insert:it ovat DAW:eissa usein paremmin näkyvissä kuin aux:it. Siten ihmiset käyttävät insert:ejä kuin aux:eja.

soundmodel: Itse olen aina miettinyt, että insert tarkoittaa samaa kuin, että printaa efektin soundiin.
 
Ei näillä ole mitään tekemistä keskenään.

Antti1: Ei näillä ole mitään tekemistä keskenään.
 
Onpas, koska:
 
https://external-content.duckduckgo … 50757a3cb8be600719129623752cf240121
lähde: https://solarheavystudios.com/reverb-aux-send-vs-insert/
 
Printaaminen on signal flow:na identtinen insert:ille, joskin insert:iä voi käyttää non-destruktiivisesti.
 
Olisi ihan validia sanoa, että printattu efekti olisi "insert render" tjsp.
 
Itseasiassa, insert taitaa olla terminäkin analogijäänne, koska digitaalisesti insert ei ole edes tarpeellinen konsepti.

Oleellinen etu send/return:issa on, että sillä voi ajaa myös useampaa boksia, koska voit splitata saman sendin useammalle laitteelle tai koska voit antaa useammalle boksille nupit suoraan mikseristä. Toimii siis esim. parallel kompressoinnilla järkevämmin.
 
Insert:it pakotetaan peräkkäin, joten parallel -konfiguraatio on epäintuitiivisempi.

soundmodel: Itse olen aina miettinyt, että insert tarkoittaa (ei kirjaimellisesti) samaa
 
Sen sijaan, send/return tarkoittaa, että haluaa "orkestroida efektin soundiin", koska sen päälähtökohta on, että sille annetaan nuppi tai fader "send amount".
 
Luulen, että
 
Insertti noin perinteisessä mielessä on katkaisupiste josta signaali otetaan ulos kanavasta, viedään ulkoiseen laitteeseen (kompura, equ...) ja palautetaan käsiteltynä takaisin kanavaan. Perinteisesti siinä on fyysiset liittimet nimeltään send/return mutta niille ei ole säätimiä koska koko signaali lähtee kanavasta väliaikaisesti muualle.
 
Jos inserttiin kytkee kaiun niin laitteessa on patempi olla dry/wet-namikka tai muutoin kanavaan palautuu pelkkä kaiku.
 
AUX on haaroituspiste josta signaali sekä jatkaa koskemattomana kanavassa eteenpäin, että AUX-haaraa pitkin jonnekin muualle siinä määrin kuin auxin sendiä kääntää kohti kaakkoa.
 
Tietokoneen käytännössä rajattomia reititysmahdollisuuksia voi luonnollisesti tietämättään tai vahingossa käyttää "väärin" mutta jos tietää mitä on tekemässä niin niitä voi käyttää just miten huvittaa.

rintapek:
Jos inserttiin kytkee kaiun niin laitteessa on patempi olla dry/wet-namikka tai muutoin kanavaan palautuu pelkkä kaiku.
 
Mutta toki on helpompaa säätää mikserin send-nupista määrää kuin jostain dry/wet:istä, joka on joskus jopa digitaalisen menun takana. Tällöin osaa laitteista on ihan luontevaa käyttää aina 100% wet-moodissa.
 
DAW:issa luonteva työtapa voi olla myös vain duplikoida kanava ja laittaa toiselle 100% wet insert:inä. Analogia ei toimi helposti analogiympäristössä, jossa esim. kanavia on yleensä rajattu määrä.

rintapek: Insertti noin perinteisessä mielessä on katkaisupiste josta signaali otetaan ulos kanavasta, viedään ulkoiseen laitteeseen (kompura, equ...) ja palautetaan käsiteltynä takaisin kanavaan.
 
Jep, sama kuin joissakin styrkkareissa efektilooppi.