Studiotyöskentely ›

saastara: Tottakai myös noin, mutta toi on vähän semmoista käänteistä perse-edellä-puuhun-logiikkaa. Totta kai ammattilainen tekee aina missä vain olosuhteissa parempaa jälkeä kuin harrastelija. Se ei tarkoita, etteikö se ammattilainen tekisi hyvissä olosuhteissa vielä huomattavasti parempaa jälkeä nopeammin kuin mitä se voisi tehdä sun makkarissa. Saati, että sä itse et muka tekisi parempaa jälkeä hyvissä olosuhteissa, verrattuna sun makkariin.
 

 
Tämä nyt oli aika hieno jatke tuolle perse-edellä-puuhun-toteumukselle. Loistava soittotaito ja hyvä kitara ei valitettavasti pysty kumoamaan fysiikan lakeja ja muuttamaan metafyysistä todellisuutta uhmaten vahvistimen tmv laitteiston soundeja joksikin, mitä ne ei ole. Sä voit koko elämäsi treenata päivittäin ja sä et silti saa tele + AC30-yhdistelmää kuulostamaan Les Paul + Dual Rectumfrieriltä.
 
Loistavat muusikot kuulostaa loistavalta siksi, että ne on loistavia muusikoita. Piste. Se on aivan helvetin turha pointti jos keskustellaan jostain teknisistä aspekteista. Miksiköhän ne kuitenkin valitsee soittaa loistavilla laitteilla usein huonojen paskojen sijaan..? Onko niillä kaikilla vaan tosi huono itsetunto?
 
Soundi ja soittotaito on eri asia. Hyvät biisit ja loistavat äänitteet on eri asia. Ne on molemmat on samaa pinkkaa, mutta ne ei ole sama asia. Mikä tässä on ihmisillä aina niin helvetin vaikea käsittää..? :D Loistava taito ja jälki syntyy huonoissa olosuhteissa niistä huolimatta, ei niiden ansiosta.
 
Mitä tulee ihan käytännönasioihin, isotehoiset vahvistimet nyt sattuu myös kuulostamaan erilaisilta, ihan myös pienellä volalla. Ei kyse ole pelkästään volasta ja kyrvän koosta. Jopa saman mallin 100w ja 50w mallit soundaa usein ihan erilaiselta. Se jos ei itse ole puljannut joko soittaen tai mikitellen vahvareiden kanssa niin paljoa, että tietäisi / välittäisi, ei ole järin hyvä syy ruveta niitä pelkkinä huluhommina dissaamaan.
 

 
Toi Kelan uusin platta on enimmäkseen tommoista luuppipohjaista, elektronista fiilistelyä.. Kannattaa youtubesta tsekkaa sen edellisen Aukean tekemisestä pätkiä, ja miettiä miksi se ei tehnyt sitäkin levyään kotona, kun se kerran niin helppoa on.
 

 
Tää onkin mun mielestä koko tän topicin olennaisin toteamus, johon mä kysyisin, että mitä merkitystä on 'keskitasoa paremmalla demojäljellä'? Viekö pari piirua parempi keskinkertaisuus sitä tavoiteltavaa asiaa jollekkin korkeammalle tasolle?
 
Eli mitä haluaa saavuttaa?
 
Jos haluaa vaan demotella biisejä, mitä väliä niillä soundeilla on?
Jos haluaa jotain oikeasti laadukasta jälkeä biiseistä joilla uskoo ihan oikeasti olevan potentiaalia, eikö niiden lopulliseen muotoon kannattaisi panostaa niin paljon kuin olosuhteet sallii? Mikä todennäköisesti ei tarkoita omaa makuuhuonetta ja itseään miksaamassa ja masteroimassa.
Jos on oikeasti kiinnostunut äänittämisestä ja miksaamisesta ammattimaisesti, kannattanee hilata omaa päätä pois perseestä pari senttiä ja miettiä, mitä syitä siihen on, miksi asiat on totuttu tekemään tiettyyn tapaan tällä alalla.
 
Totta kai kaikki saa tehdä ihan mitä huvittaa, ja kaikki harrastuneisuus on hienoa, mutta tuossa nyt vaan jotain omia ajatuksia.
 
Sulla on hyviä kirjoituksia ja ammattimiehen ajatuksia on aina mukava lukea. Niin ja olet aivan oikeassa huomautuksessasi tuohon mun aiempaan kommenttiin. Soundin ja soittotaidon erottamisesta en sen sijaan ole samaa mieltä, Puhumme kukaties eri asiasta mutta mun mielestä soundia ja soittotaitoa ei voi erottaa toisistaan. Mun mielestä soittotaito ja soundi on syy ja seuraus. Kamoilla on tietty merkitys ja miksipä sitä ei soittelisi mieluummin hyvillä kamoilla, mutta soitto on soundin keskeisin määräävä tekijä.

hallu: Sulla on hyviä kirjoituksia ja ammattimiehen ajatuksia on aina mukava lukea. Niin ja olet aivan oikeassa huomautuksessasi tuohon mun aiempaan kommenttiin. Soundin ja soittotaidon erottamisesta en sen sijaan ole samaa mieltä, Puhumme kukaties eri asiasta mutta mun mielestä soundia ja soittotaitoa ei voi erottaa toisistaan. Mun mielestä soittotaito ja soundi on syy ja seuraus. Kamoilla on tietty merkitys ja miksipä sitä ei soittelisi mieluummin hyvillä kamoilla, mutta soitto on soundin keskeisin määräävä tekijä.
 
Oon mä sun kanssa aivan samaa mieltä tosta soundiasiasta. Tarkoitin vaan sitä, että on olemassa puhtaasti soundiin liittyviä realiteetteja, joilla ei ole mitään tekemistä soittajan lahjakkuuden, tai yleistettäessä, äänitettävän äänilähteen kanssa.
 
Eli esim juurikin on mahdotonta saada teleä ja voxia kuulostamaan mesalta ja lespalta. Ei siinä mikään määrä lahjakkuutta auta.
 
Jos laulaja on perseestä 57:n läpi, on se todennäköisesti sitä myös u87:n läpi. Mutta on aivan vammaista mennä sanomaan laulajalle, että pitää treenata lisää siksi, että se äänite ei kuulosta u87:lta, kun se on äänitetty 57:lla.

saastara: Oon mä sun kanssa aivan samaa mieltä tosta soundiasiasta. Tarkoitin vaan sitä, että on olemassa puhtaasti soundiin liittyviä realiteetteja, joilla ei ole mitään tekemistä soittajan lahjakkuuden, tai yleistettäessä, äänitettävän äänilähteen kanssa.
 
Eli esim juurikin on mahdotonta saada teleä ja voxia kuulostamaan mesalta ja lespalta. Ei siinä mikään määrä lahjakkuutta auta.
 
Jos laulaja on perseestä 57:n läpi, on se todennäköisesti sitä myös u87:n läpi. Mutta on aivan vammaista mennä sanomaan laulajalle, että pitää treenata lisää siksi, että se äänite ei kuulosta u87:lta, kun se on äänitetty 57:lla.
 
Totta turiset ei siitä mihinkään pääse.

Tämä nyt oli aika hieno jatke tuolle perse-edellä-puuhun-toteumukselle. Loistava soittotaito ja hyvä kitara ei valitettavasti pysty kumoamaan fysiikan lakeja ja muuttamaan metafyysistä todellisuutta uhmaten vahvistimen tmv laitteiston soundeja joksikin, mitä ne ei ole. Sä voit koko elämäsi treenata päivittäin ja sä et silti saa tele + AC30-yhdistelmää kuulostamaan Les Paul + Dual Rectumfrieriltä.
 
Loistavat muusikot kuulostaa loistavalta siksi, että ne on loistavia muusikoita. Piste. Se on aivan helvetin turha pointti jos keskustellaan jostain teknisistä aspekteista. Miksiköhän ne kuitenkin valitsee soittaa loistavilla laitteilla usein huonojen paskojen sijaan..? Onko niillä kaikilla vaan tosi huono itsetunto?
 
Soundi ja soittotaito on eri asia. Hyvät biisit ja loistavat äänitteet on eri asia. Ne on molemmat on samaa pinkkaa, mutta ne ei ole sama asia. Mikä tässä on ihmisillä aina niin helvetin vaikea käsittää..? :D Loistava taito ja jälki syntyy huonoissa olosuhteissa niistä huolimatta, ei niiden ansiosta
 
Soundi ja soittotaito on eri asia? Mitä helvettiä, oletko soittaja ollenkaan? Ja miksi tele pitäisi saada kuulostamaan lespalta ollakseen saavuttanut jotain? Aivan ulalla tällaisista kommenteista. Soittotatsi (ja tekninen oivaltaminen) on aivan oleellinen osa soundia, jos muuta väittää ei tiedä asiasta mitään. Mistä tunnettavuus tulee (Vai, Clapton, EVH, JS, Malmsteen yms) Siitäkö, että heillä on hyvät, määrätyn merkkiset kamat?
 
Eikä kysymys ole ammattilais/harrastelija vastakkainasettelusta. Koti on koti, eli en omaan kämpääni ryhdy virittelemään akustisia rakennelmia yms ammattilaisratkaisuja. Keskinkertaisia demoja voi tehdä kuka vain haluaa, ei kuulu kenellekkään. On tietysti ymmärrettää, että täälläkin ammattisidonnaiset henkilöt parjaa kotitekijöitä. Asiakkaat ovat vähentyneet, omalla paikkakunnalla moni ammattistudio on lopettanut tai jäähyllä. Syy on selvä, kotona saa hyvää jälkeä. Musiikinharrastus ei ole vähentynyt, päin vastoin.
 
Ja pitihän se Kelakin parjata, tosin oli odotettua.
 
Eli kerran vielä. Hanki riittävän laadukas kitara, joka pitää soittoinnostuksen yllä. Käy vähintään muutamalla soittotunnilla, jolla saadaan karsittua pahimmat virheet heti alkuun. Älä usko mainostajia ja yleistä hypeä, vaan lisää kama-arsenaalia pikku hiljaa esim. bändihomman alettua. Kuuntele musiikkia monipuolisesti. Jos perustat kotistudion, älä taaskaan usko mainostajia ja palkattuja nimimiehiä. Opiskele, kokeile ja pyydä apua kokeneemmilta suoraan. Ja valitettavasti täytyy todeta, että kaikista ei tule soittajia, sen verran monta oppilasta on käsien kautta kulkenut.
 
Jään edelleen odottamaan herrojen omia ääninäytteitä...
Setä on puhunut, adios.

Tässä on vähän lisää ääninäytettä vanhasta äänitteestä jota oon tässä työstäny uudelleen:
https://soundcloud.com/vihaleipa/the-great-escape-1
 
Ohan täällä näitä ääninäytteitä ollu ketjussa vaikka miten että en tiiä miten oot ne kaikki missannut. Saastaralla on ollut hyviä pointteja tässä ketjussa, komppaan vahvasti.

Heguli: Soundi ja soittotaito on eri asia? Mitä helvettiä, oletko soittaja ollenkaan? Ja miksi tele pitäisi saada kuulostamaan lespalta ollakseen saavuttanut jotain? Aivan ulalla tällaisista kommenteista. Soittotatsi (ja tekninen oivaltaminen) on aivan oleellinen osa soundia, jos muuta väittää ei tiedä asiasta mitään. Mistä tunnettavuus tulee (Vai, Clapton, EVH, JS, Malmsteen yms) Siitäkö, että heillä on hyvät, määrätyn merkkiset kamat?
 
Eikä kysymys ole ammattilais/harrastelija vastakkainasettelusta. Koti on koti, eli en omaan kämpääni ryhdy virittelemään akustisia rakennelmia yms ammattilaisratkaisuja. Keskinkertaisia demoja voi tehdä kuka vain haluaa, ei kuulu kenellekkään. On tietysti ymmärrettää, että täälläkin ammattisidonnaiset henkilöt parjaa kotitekijöitä. Asiakkaat ovat vähentyneet, omalla paikkakunnalla moni ammattistudio on lopettanut tai jäähyllä. Syy on selvä, kotona saa hyvää jälkeä. Musiikinharrastus ei ole vähentynyt, päin vastoin.
 
Ja pitihän se Kelakin parjata, tosin oli odotettua.
 
Eli kerran vielä. Hanki riittävän laadukas kitara, joka pitää soittoinnostuksen yllä. Käy vähintään muutamalla soittotunnilla, jolla saadaan karsittua pahimmat virheet heti alkuun. Älä usko mainostajia ja yleistä hypeä, vaan lisää kama-arsenaalia pikku hiljaa esim. bändihomman alettua. Kuuntele musiikkia monipuolisesti. Jos perustat kotistudion, älä taaskaan usko mainostajia ja palkattuja nimimiehiä. Opiskele, kokeile ja pyydä apua kokeneemmilta suoraan. Ja valitettavasti täytyy todeta, että kaikista ei tule soittajia, sen verran monta oppilasta on käsien kautta kulkenut.
 
Jään edelleen odottamaan herrojen omia ääninäytteitä...
Setä on puhunut, adios.
 
Joko sun luetunymmärtämisessä on petrattavaa, tai mä olen ihan helvetisti huonompi kirjoittaja kuin mitä kuvittelen. Tosin ihmisillä on taipumusta ottaa jos jonkin verran soraa vakoon mun mietteistä, joten vika voi hyvin olla myös mussa.
 
Muuhun en nyt varsinaisesti puutu, mutta tästä keskustelusta tuskin löytyy mua kovempaa Anssi Kela-fania joten hieman nyt päänahka kutiaa.
 
E: Mutta siis todettakoon, että kitaristina, juu, mä olen sun kanssa enemmän tai vähemmän samaa mieltä suurin piirtein. Tää ei kuitenkaan ole 'Kitarakamat', tai 'Soittaminen', tää on 'Studiotyöskentely', jolloin mä ainakin oletan, että keskustelun painopiste ja tavoite on nimenomaan äänittäminen, äänitteiden tekeminen jne.. Ja musta on aika eri asia, haluaako soittaa kitaraa himassa, vai tehdä ja äänittää musiikkia jonka tarkoitus päätyä kenties joskus johonkin levitykseen ja josta jonkun on edes jossain määrin tarkoitus diggailla.

Heguli: Jään edelleen odottamaan herrojen omia ääninäytteitä...
 
Tän läävädemon kitarasoundit on Pro Toolsin Eleven Freestä, särö taitaa olla peräti se mikä tulee suoraan kun avaa sen plugarin. http://cl.ly/3R07043P2h3y

washburn: Ja sit on vielä yks juttu, millä on merkitystä varsinkin studiossa. Se mallinnos ei reagoi sun soittotatsiin samalla tavalla kuin putkivahvistin, varsinkin jos se lepattaa siinä vieressä. Fiilis on ihan toinen. Ja just sen taltioiminen on usein - ellei aina tärkeämpää kuin teknisesti ok soundin. Tää tuntuu kotiäänittäjillä unohtua vähän väliä.
 
Kirjoitinkin tuossa omasta setupistani sen verran, että jos haluan soittaa akustisesti suurella voluumilla (äänittäessäni), niin sekin onnistuu. Minä olen ollut ihan tyytyväinen siihen, miten mallinnus reagoi soittotatsiini. Ja sanotaanko vaikka näin, että jos sokkona pitäisi sanoa, että kumman kautta soitan, 100W Marsuni vai mallinnuksen läpi, niin kylläpä olisi erittäin vaikea sanoa. Ainakaan sen perusteella, miten kamat reagoivat.
 
Anteeksi vain, jos vaikuttaa, että jankutan, mutta halusin vain tuoda esiin sen, että olen kokeillut molempia tapoja soittaa ja äänittää ja täytyypä sanoa, että täällä pimeällä puolella kaikki on helpompaa, nopeampaa ja suoraviivaisempaa. Siirtyminen mallinnusten käyttöön ei ole lisännyt työmäärää miksausvaiheessa. Pyrin aina ajan säästämiseksi hakemaan haluamani soundin jo äänitysvaiheessa.
 
Enkä ole löytänyt tarvetta kasata kappaleita kolmen sekunnin pätkistä, siinä sitä vasta aikaa palaa. Kaikkein nopeinta on treenata kappale kunnolla ja äänittää se niin pitkissä pätkissä kuin mahdollista. Jos puolen minuutin mittaista säkeistöä lähtee paloista kasaamaan, siinä menee aikaa tuntikausia verrattuna siihen, että äänittää sen vaikka 10 kertaa, että saa hyvän oton. Oho, old-skool-metodilla aikaa kului näköjään vajaa 10 minuuttia!