Studiotyöskentely ›

Danko: Jos saatavilla on kontrabassosampleja, on myös erittäin korkea todennäköisyys, että saatavilla on myös sellosampleja.
 
Ehkä noinkin, mutta Halion 1 on se, mitä on.
Piditkö sävellyksestä?

kohdataan: Ehkä noinkin, mutta Halion 1 on se, mitä on.

 
Ymmärrän mutten kuitenkaan ihan ymmärrä. Mä huomasin joitakin viikkoja sitten, että mä taidan tarvita soolosellosämplejä. Yllätyin että Logic Pron mukana ei ollutkaan mitään soolojousia. Selvittelin tarjontaa ja hommasin Kirk Hunterin soolojouset (Logicin EXS24-muodossa). Parisataa euroa, ja just sitä mitä mä tarvitsin. On viulut, alttoviulut, sellot ja kontrat, soolona eri artikulaatioina. Kontakt playerillinen versio olisi ollut vaihtoehtona.
 
PS. Onko tää tavallinen keskustelu vai jokin piiri jossa kaikki muut kuin minä tuntevat toisensa ja että kuka on Sami. Jos jälkimmäistä niin kertokaa, niin ymmärrän pysytellä pois.

 
PS. Onko tää tavallinen keskustelu vain jokin piiri jossa kaikki muut kuin minä tuntevat toisensa ja että kuka on Sami. Jos jälkimmäistä niin kertokaa, niin ymmärrän pysytellä pois.
 
Nimimerkki Kohdataan on Sami
 
Sävellyksestäni ei ole vieläkään kukaan rohjennut kommetoida...
Tässä yhteydessä on sanottava, että yritin säveltää joitan kahdelle kontrabasolle; ne kun löytyvät Halion 1: sstä. Oliko sävellys perseestä?

kohdataan: Jotain yliluonnollisia kykyjä tässä Vangeliksen biisin toteuttamisessa on käytetty.
 
On on, kahtakin: Sovitus- ja miksaustaito.

kohdataan: Nimimerkki Kohdataan on Sami
 
Sävellyksestäni ei ole vieläkään kukaan rohjennut kommetoida...
Tässä yhteydessä on sanottava, että yritin säveltää joitan kahdelle kontrabasolle; ne kun löytyvät Halion 1: sstä. Oliko sävellys perseestä?
 
Mä voisin hyvinkin tykätä tästä nimenomaan sävellyksenä, mutta nuo soundit on aika häiritsevät. Tasapaksua konemaista sirinää. Tai se voisi toimia näinkin, ettei edes yritä lähestyä aitoja soundeja, mutta ehkä mä sitten kuitenkin pehmentäisin noita jollain filttereillä tai jotain.
 
Sorry tästä, mä en ole mikään sanomaan, kun en ole mikään tekijä itse. Tässä asiassa ainoa meriitti on että just viime aikoina olen yrittänyt hakea sellosoundia, jota käytän ensimmäistä kertaa tässä http://www.youtube.com/watch?v=VyoIxPzCC24
Siksi kai nuo soundit käyvät korvaan. Tulee mieleen että miten sun juttu toimisi paremmilla soolojousisoundeilla, dynamiikan vaihteluilla ja muilla vivahteilla.
 
Mutta loppujen lopuksi mä näkisin että ratkaisevaa on mitä haet itse tuolla takaa. Tuossa mun tekeleessä on jo tekstin pohjalta tietty tunnelma, jota mä yritän seurata. En mä tiedä mitä sä haet tuolla. Siksi mä ajattelen että se sävellys puhuttelisi enemmän toisenlaisilla soundeilla.
 
PS. On tuossa myös jotain vetoavaa. Mutta jännää, toisella kuulemalla mä hahmotan että tämä on urkusävellys jossa on vain kontraa matkiva soundi. Voihan se olla että siinä on oma tehonsa just näin. Mutta enemmän tää kuulostaa mulle urulta, vaikka soundi on kontra.
 
Urkufiilis tulee tietenkin tuosta tasapaksusta verhokäyrästä, että ääni alkaa ja soi koko ajan samalla voimakkuudella. Jännä efekti kyllä, mutta ei tästä kaksi kontraa tule mieleen. Ja mä en usko että kontra pystyy soittamaan noin pitkiä ääniä kääntämättä välillä jousta. Tuommoiset tekee että tämä kuulostaa urulta, jolla on kontramainen ääni. Tää voisi toimia just siltä pohjalta. Ja silloin mä hakisin vähän pehmennystä soundiin filtterillä. Jos tää olis jotain mitä mä olisin itse puuhaamassa eikä olis parempia sämplejä. Mutta mähän olen vain ikuinen aloittelija.

Klezberg: Mä voisin hyvinkin
 
Uruilta tai ankoilta ne minustakin kuulostavat. Sävellysnäkökulmasta siitä on haittaa vain vähän. Säveltämiseen riittää se, mitä on. Loppujen lopuksi kaikki tapahtuu kuitenkin pään sisällä, joten joku soundi ei juurikaan vaikuta sävellyksen lopputulokseen. Lopputuloksen kanalta enemmänkin on merkitystä sillä, mitä se on.
 
Toi sun juttu on ihan liian tunteellinen. Liiallinen tunteellisuus tai tunteen varaan rakennettu tulkinta lopulta varastaa kaiken muun -- ne sellotkin. Enkä tällä tarkoita sitä, että tunteet olisivat pahasta, vaan sitä, että yhden tunteen varaan ei kannata rakentaa.
 
Pyri siihen, että muutama erilainen tunnetila yhdessä vaikuttaa lopputulokseen. Nostata alhaalta ylös. Yritä ymmärtää, mistä pitää lähteä ja mihin pitää palata takaisin. Salaisuus tässä on suuri.

kohdataan: Uruilta tai ankoilta ne minustakin kuulostavat. Sävellysnäkökulmasta siitä on haittaa vain vähän.
 
Mulle tuli mieleen lähinnä säkkipilli. Ja usko pois, sävellyksen kannalta on ihan hemmetisti väliä sillä, tukeeko soundit, sovitus ja tulkinta kappaletta, vai onko ne niin häiritsevät että varastaa kaiken huomion eikä kappaletta jaksa kuunnella.
 
Säveltämiseen riittää se, mitä on.
 
Netti on täynnä hyväsoundisia ilmaisia soundfontteja yms. Ne riittäisi kovasti paremmin. Ja ne on.
 
Loppujen lopuksi kaikki tapahtuu kuitenkin pään sisällä, joten joku soundi ei juurikaan vaikuta sävellyksen lopputulokseen.
 
Kukin meistä kokee musiikin eri tavalla. Yksi merkittävimmistä syistä tuolle on mielikuvat, ja koko elämän aikana hankitut assosiaatiot eri soittimista, soundeista, ja artisteistakin. Ja ne on juurikin ne soundit millä se sävellys pääsee sinne pään sisään. Sä toki harrastat juuri sillä tavalla kuin haluat, mutta se ettei soundi tai tulkinta juurikaan vaikuttaisi siihen miten sävellys koetaan, ei pidä lainkaan paikkaansa.
 
Toi sun juttu on ihan liian tunteellinen.
 
Ei musiikki ole mitään muuta kuin tunteita, sekä tekijän että kuulijan. Jos kuulijat ei pääse sun kappaleista fiiliksiin niiden kenkkujen soundien ja olemattoman tulkinnan takia, niin vois olla ihan hyvä kuitenkin uskoa sitä enemmistöä.
 
Mutta jos sulle ei ole väliä miten muut kokee sun musiikin, niin älä kysy. Musiikin tekeminen pelkästään itselle on oikein hyvä harrastus. Minäkin olen tehnyt sitä paljon.

Aki:
Mutta jos sulle ei ole väliä miten muut kokee sun musiikin, niin älä kysy. Musiikin tekeminen pelkästään itselle on oikein hyvä harrastus. Minäkin olen tehnyt sitä paljon.
 
Onhan sillä väliä, mutta en tiedä paremmista sampleista.
En vastusta ollenkaan sitä, että käytössäni olisi parempia tai jopa parhaita sampleja. Halion 1 tuli Cubase 5 mukana. Olisikohan uusin Halion parempi tai joku muu?

kohdataan: Onhan sillä väliä, mutta en tiedä paremmista sampleista.
...
Olisikohan uusin Halion parempi tai joku muu?
 
Etsivä löytää.
http://www.kvraudio.com/q.php

Soundfontit on ilmaisia, Google tietää niistä. Monista samplereista voi myös ladata ilmaisen demoversion.

Aki: ...
Olisikohan uusin Halion parempi tai joku muu?
 
Etsivä löytää.
http://www.kvraudio.com/q.php

Soundfontit on ilmaisia, Google tietää niistä. Monista samplereista voi myös ladata ilmaisen demoversion.
 

 
Varsinaisesti tämä ei liity studiotyöskentelyyn.
 
Tavoittelin tässä keskiaikaisen kuuloista tunnelmaa ja sävellystä.
Mielestäni sainkin jotain sen suuntaista aikaan. Samplet valitsin myös sillä perusteella, että ne kuulostaisivat vähän keskiaikaisilta; siksi nämä Halionin kontrabassot.
 
Yritän nielaista Camelin ja laitan kohta uusimman juttuni kuultavaksi. Jokaisella on siis mahdollisuus kuunnella miksauksellista pommiani lähiaikoina.

Miten onnistun käyttämään ekvalisaattoria?
Ongelma on, että sopivia säätöjä ei ole, joten on jotain, jota en tiedä.
 
Voisiko olla niin, että jonkun alueen esim. laulun läsnäolon aikaan saamiseksi leikataan alhaalta ja jostain muistakin pakoista? Taajuuden korostaminen ei ainakaan johda hyvään lopputulokseen. Voisiko säätöjen ajatella olevan rinnakkaisia, jolloin haluttu korostus tai vaimennus saataisiin aikaan vastaavaa taajuuskaistaa leikkaamalla muualta?
 
Onko kellään tietoa mitä pitää leikata, jotta joku tietty alue korostuu tai päinvastoin? Tämä saattaa olla tarkoin varjeltu salaisuus, mutta tästäkin olisi hyvä keskustella.

kohdataan: Miten onnistun käyttämään ekvalisaattoria?
Ongelma on, että sopivia säätöjä ei ole, joten on jotain, jota en tiedä.
 
Voisiko olla niin, että jonkun alueen esim. laulun läsnäolon aikaan saamiseksi leikataan alhaalta ja jostain muistakin pakoista? Taajuuden korostaminen ei ainakaan johda hyvään lopputulokseen. Voisiko säätöjen ajatella olevan rinnakkaisia, jolloin haluttu korostus tai vaimennus saataisiin aikaan vastaavaa taajuuskaistaa leikkaamalla muualta?
 
Onko kellään tietoa mitä pitää leikata, jotta joku tietty alue korostuu tai päinvastoin? Tämä saattaa olla tarkoin varjeltu salaisuus, mutta tästäkin olisi hyvä keskustella.
 
No asiaahan voi vaikka miettiä länsimaisen musiikin intervallien suhteessa taajuuskaistaan. Kokeile mitä tapahtuu kun joko leikkaat tai korostat esim. oktaavin välein, niin asia saattaa avautua uudella tavalla. Tai mitä tapahtuu jos sulla on jotain tiettyä harmonista sisältöä -kuten sointu- sisältävä raita ja joko leikkaat tai korostat joidenkin nuottien taajuuksia.

jannu: No asiaahan voi vaikka miettiä länsimaisen musiikin intervallien suhteessa taajuuskaistaan. Kokeile mitä tapahtuu kun joko leikkaat tai korostat esim. oktaavin välein, niin asia saattaa avautua uudella tavalla. Tai mitä tapahtuu jos sulla on jotain tiettyä harmonista sisältöä -kuten sointu- sisältävä raita ja joko leikkaat tai korostat joidenkin nuottien taajuuksia.
 
Joo, ei se graafinen 31-alueinen EQ suotta oo jaettu tersseihin :-D
 
Mutta ei oo mitään salaisuutta. Jos EQ tuntuu hankalalta, koeta pärjätä ilman. Ei sitä oo pakko käyttää, säätää ennemmin lähtösoundia.

kivi: Joo, ei se graafinen 31-alueinen EQ suotta oo jaettu tersseihin :-D
 
Mutta ei oo mitään salaisuutta. Jos EQ tuntuu hankalalta, koeta pärjätä ilman. Ei sitä oo pakko käyttää, säätää ennemmin lähtösoundia.
 
Ajattelin asiaa lähinnä tärkeiden taajuuksien näkökulmasta.
Opaskirjoissa on yleensä taulukko soittimien tärkeistä taajuuksista esim. piano: fullness 80hz presence 2-5 khz honkey-tonk 2.5 khz.
Miten noi tärkeät taajuudet saadaan esiin, jos ei saa korostaa tai korostaminen saa soittimen kuulostamaan paskalta?
Pitääkö tärkeiden taajuuksien ympäriltä leikata vai miten pitää toimia?
 
Olen kyllä säädellyt väsymykseen asti, mutta mitään valaistumista ei ole vielä tapahtunut. Vehkeetkin pitäisi olla riittävän hyviä eli vika täytyy olla minussa.
Voi olla, että olen liian kriittinen ja jumiutunut ihmettelemmään equn säätöjä. Pitäisi varmaan keskittyä johonkin muuhun asiaan enemmän.

kohdataan: Ajattelin asiaa lähinnä tärkeiden taajuuksien näkökulmasta.
Opaskirjoissa on yleensä taulukko soittimien tärkeistä taajuuksista esim. piano: fullness 80hz presence 2-5 khz honkey-tonk 2.5 khz.
Miten noi tärkeät taajuudet saadaan esiin, jos ei saa korostaa tai korostaminen saa soittimen kuulostamaan paskalta?
Pitääkö tärkeiden taajuuksien ympäriltä leikata vai miten pitää toimia?
 
Olen kyllä säädellyt väsymykseen asti, mutta mitään valaistumista ei ole vielä tapahtunut. Vehkeetkin pitäisi olla riittävän hyviä eli vika täytyy olla minussa.
Voi olla, että olen liian kriittinen ja jumiutunut ihmettelemmään equn säätöjä. Pitäisi varmaan keskittyä johonkin muuhun asiaan enemmän.
 
Keskity analyyttiseen kuunteluun. Kuuntele tarkasti ja mieti mitä soundista puuttuu tai mitä siinä on liikaa. Pitkän kuuntelun jälkeen sulla pitäis olla jo suurinpiirtein tiedossa mitä haluat eq:lla tehdä. Sitten vasta säätämään.

kohdataan: Ajattelin asiaa lähinnä tärkeiden taajuuksien näkökulmasta.
Opaskirjoissa on yleensä taulukko soittimien tärkeistä taajuuksista esim. piano: fullness 80hz presence 2-5 khz honkey-tonk 2.5 khz.
Miten noi tärkeät taajuudet saadaan esiin, jos ei saa korostaa tai korostaminen saa soittimen kuulostamaan paskalta?
Pitääkö tärkeiden taajuuksien ympäriltä leikata vai miten pitää toimia?
 
Olen kyllä säädellyt väsymykseen asti, mutta mitään valaistumista ei ole vielä tapahtunut. Vehkeetkin pitäisi olla riittävän hyviä eli vika täytyy olla minussa.
Voi olla, että olen liian kriittinen ja jumiutunut ihmettelemmään equn säätöjä. Pitäisi varmaan keskittyä johonkin muuhun asiaan enemmän.
 
Mitenkäs kun mä muistelen että sä käytät jotain keinotekoisia, synteettisiä soundeja? Jotain samplekirjaston putsattuja sampleja, tai synasoundeja? Eihän niistä tarvitse kaivaa jotain pianon puukoppaa pois, tai eristää virvelin mattoa.
 
Jotenkin tuntuu että sä nyt odotat, että se EQ vaikuttaa samoin kuin soundin vaihtaminen kiipparissa? Ei se niin toimi. Ensin on ääni, ja sitten siitä siivotaan epäolennaisuudet pois. Mutta jos sä et äänitä oikeaa bändiä oikeilla mikeillä oikeassa huoneessa, et ikinä törmää niihin asioihin joista noissa lukemissasi ohjeissa puhutaan.
 
Studiotyöskentely kun kerta kaikkiaan vaan ei ole sitä (ja nyt Klezberg, etukäteen jo anteeksi, mutta tää on tärkeä sanoa vaikka olis mitä poikkeuksia) että tehdään himassa kiipparilla, kitaralla ja tietokoneella biisejä. Ei edes sitten, kun aletaan äänitellä mukaan muita kotoa löytyviä soittimia. Ne on hyvin lähellä, mutta studiotyöskentelyyn liittyy se vastuu siitä lopputuloksesta ja ammattimainen asenne. Sekä - niin oudolta kuin kuulostaa - useamman henkilön henkilökemiat: mulla on iso kasa levyjä jotka on tehneet ammattimaiset muusikot yksin kotona hyvillä kamoilla, ja anteeksi vaan, se myös kuuluu eikä aina hyvällä.

kohdataan: Pitäisi varmaan keskittyä johonkin muuhun asiaan enemmän.
 
Ehkä tuota voisi ajatella niin, että tietyt soittimet täyttää tietyn alueen ja sitten miettiä, että mitkä niistä on eniten päällekkäin. Sen jälkeen voi ehkä käyttää taajuuskorjainta järkevämmin jos miettii sitä mitä instrumenttia haluaa korostaa ja päinvastoin.

kivi: Mitenkäs kun mä muistelen että sä käytät jotain keinotekoisia, synteettisiä soundeja? Jotain samplekirjaston putsattuja sampleja, tai synasoundeja? Eihän niistä tarvitse kaivaa jotain pianon puukoppaa pois, tai eristää virvelin mattoa.
 
Jotenkin tuntuu että sä nyt odotat, että se EQ vaikuttaa samoin kuin soundin vaihtaminen kiipparissa? Ei se niin toimi. Ensin on ääni, ja sitten siitä siivotaan epäolennaisuudet pois. Mutta jos sä et äänitä oikeaa bändiä oikeilla mikeillä oikeassa huoneessa, et ikinä törmää niihin asioihin joista noissa lukemissasi ohjeissa puhutaan.
 
Studiotyöskentely kun kerta kaikkiaan vaan ei ole sitä (ja nyt Klezberg, etukäteen jo anteeksi, mutta tää on tärkeä sanoa vaikka olis mitä poikkeuksia) että tehdään himassa kiipparilla, kitaralla ja tietokoneella biisejä
 
No, mä olin ajatellut juuri samaa kuin sinä tuossa kirjoitat, että eihän ne tuommoiset ekutusohjeet taida päteä kun käytetään syntikan tai samplerin ääniä. Mutta hyvä että tulit ammattilaisena sen sanomaan.
 
Ei edes sitten, kun aletaan äänitellä mukaan muita kotoa löytyviä soittimia. Ne on hyvin lähellä, mutta studiotyöskentelyyn liittyy se vastuu siitä lopputuloksesta ja ammattimainen asenne.
 
Eihän se koskaan sama ole, ei. Mutta sitten kun kotona liikutaan sillä tasolla että esimerkiksi haetaan akustisten soitinten mikitysratkaisuja (ja vaikka ekutusta niille), niin kyllähän tämä on ainoa alue m.netissä jossa on siihen relevanttia keskustelua ja osaamista. Ja saahan tätä lukea vaikka tekeekin kotona ja vain itselleen vastuussa.
 
PS. Tuohon kohdataan:in kysymykseen mulla tuli semmoisia ajatuksia itsellä myös, että eihän se että jokin taajuuskaista on soittimen soinnille tärkeä, tarkoita että sitä pitää automaattisesti korostaa. Jos kaikki on soinut hyvin ja tarttunut talteen, niin sehän on jo siinä. Jos joku toinen soitin peittää sitä, niin sieltä sitten pois, ja siihen on eri keinoja, muitakin kuin eq. Itse olen enemmän ja enemmän alkanut käyttää volumeautomaatiota, vaihdella piisin mittaan sitä mikä milloinkin on esillä. Jos taas siinä soittimen omassa soinnissa jokin häiritsee, niin sitä sitten varovasti leikaten. Mutta mä en käytä eq:a paljonkaan. Lähinnä nyt nauhamikkien kanssa tuntuu tulevan tarvetta kaivaa se soundi esiin. Mutta siinä on minusta kyse sen mikin ominaisuuksista, jotka kompensoidaan sillä eq:lla. Tietysti korvia käyttäen.

Klezberg: Tuohon kohdataan:in kysymykseen mulla tuli semmoisia ajatuksia itsellä myös, että eihän se että jokin taajuuskaista on soittimen soinnille tärkeä, tarkoita että sitä pitää automaattisesti korostaa. Jos kaikki on soinut hyvin ja tarttunut talteen, niin sehän on jo siinä. Jos joku toinen soitin peittää sitä, niin sieltä sitten pois, ja siihen on eri keinoja, muitakin kuin eq. Itse olen enemmän ja enemmän alkanut käyttää volumeautomaatiota,
 
Juuri noin. Miksaamisen avain ei oo siinä, että korostetaan jotain tiettyä juttua (poikkeuksiakin on, esimerkiksi akustiseen kitaraan tulee automaattisesti laitettua korostusta yläkertaan, samoin bassarista tulee haettua jostain 3,5kHz kohdalta sitä napsua) vaan sitä että jotta kaikille olis tilaa, pitää epäolennaisuuksia siirtää tärkeämpien asioiden tieltä pois.
 
Volyymi- ja panorointiautomaatiot on vähän niinkuin silmän liike tekstiä lukiessa. Hyvä tapa saada esillä olevat olennaisuudet liikkumaan esille. Itsetarkoituksellista ei saa olla mikään.

kivi: Mitenkäs kun mä muistelen että sä käytät jotain keinotekoisia, synteettisiä soundeja? Jotain samplekirjaston putsattuja sampleja, tai synasoundeja? Eihän niistä tarvitse kaivaa jotain pianon puukoppaa pois, tai eristää virvelin mattoa.
 
Jotenkin tuntuu että sä nyt odotat, että se EQ vaikuttaa samoin kuin soundin vaihtaminen kiipparissa? Ei se niin toimi. Ensin on ääni, ja sitten siitä siivotaan epäolennaisuudet pois. Mutta jos sä et äänitä oikeaa bändiä oikeilla mikeillä oikeassa huoneessa, et ikinä törmää niihin asioihin joista noissa lukemissasi ohjeissa puhutaan.
 

 
Tässä on kitara ja laulu äänitetty mikeillä.
Mikä tässä ei toimi? Laulu ei noussut pintaan, vaikka kuinka yritin kikkailla. Nyt kun en ole tota vähään aikaan kuunnellut, se kuulostaa jotenkin epätodeliselta. Liika yrittäminen kuuluu.
 
http://www.harhakuva.org/view/216894