Studiotyöskentely ›

DSP-systeemien "juttu" on se, että laskentakuorma pysyy hallinnassa ja tasaisena (eikä vaikuta host-koneen toimintaan). Natiivipuolella kuorma heittelee randomilla koko ajan. Välillä jaksaa, välillä ei. Voi olla, että uusin penttijumi on tosi tehokas, mutta olkoon miten tehokas tahansa, se on silti natiivimasiina, eli laskentatehon jakaminen ei pysy hallinnassa. Jos joutuu pelkäämään, että pystyykö biisin soittamaan läpi ilman että jossain kohtaa tökkää, niin siinä on periaatteellinen ongelma. Aina kun verrataan "pro" ja "amatööri"-kamoja, olkoonpa mitä tahansa (vaikka maansiirtokoneita), niin "pro"-vehkeissä on aina yhteisinä piirteinä hallittavuus, ennakoitavuus, skaalautuvuus. Native-ohjelmissa ollaan nimenomaan näissä asioissa hardware-DSP:tä jäljessä. Tosin - onhan melkein joka pelikoneessa aivan käsittämättömästi hardware-DSP-tehoa, nimittäin näytönohjaimissa. Vielä kun sen saisi musasoftien käyttöön: http://graphics.stanford.edu/projects/brookgpu/ ja http://www.bionicfx.com/ Innolla odotamme, syntyisköhän noista projekteista jotain.
 
Btw, olin kerran sellaisella kurssilla kuin High Performance Computing, ja siellä opetettiin, että olipa sinulla miten tehokas prosessori tahansa (tässä kohtaa jokainen kuvittelee mielessään jonkun ÄLYYYYYTTÖMÄN tehokkaan myllyn), niin saat aina tuplatehot laittamalla niitä kaksi rinnakkain. Näinhän se on.

Mun mielestä oleellinen kysymys on se, että jääkö Note eläkkeelle ennenkuin mitkään vehkeet on niin tehokkaita ettei tuu rajat vastaan?

HOHO! Mä oon kyllä suunitellu että yhteen juttuun vedetään yks biisi livenä 2 raitasella sisään, ei mitään muuta

Tai, ehkä lisäks joku pieni taustalaulujuttu...sitten jotain fiilisambienssia...muutama perkka...ja jotain selloja...ja muutamia makeita efektikitaroita...mut periaatteessa sillee livenä.

Btw, olin kerran sellaisella kurssilla kuin High Performance Computing, ja siellä opetettiin, että olipa sinulla miten tehokas prosessori tahansa (tässä kohtaa jokainen kuvittelee mielessään jonkun ÄLYYYYYTTÖMÄN tehokkaan myllyn), niin saat aina tuplatehot laittamalla niitä kaksi rinnakkain. Näinhän se on.
 
No, ainakin periaatteessa noin. Taskien jakamiseen, muistinhallintaan yms krääsään palaa aina aikaa, ja softan pitää toki tukea montaa prosessoria alusta saakka. Maksimihyödyt toisesta prossasta taitavat olla tällä hetkellä sellaista 70% luokkaa audiokäytössä.
 
Tools HD3:n hinnalla saa muuten "ihan kivan" tehoisen verkon vaikkapa VST System link-käyttöön, tai Logicin vastaavan audioverkon pyörittelyyn.
 
...

natiivimasiina, eli laskentatehon jakaminen ei pysy hallinnassa. Jos joutuu pelkäämään, että pystyykö biisin soittamaan läpi ilman että jossain kohtaa tökkää, niin siinä on periaatteellinen ongelma.
 
Näin on...
 
... mutta... Tästä aiheesta en voi käsittämättömällä kokemuksella puhua, mutta jotain ajatuksia silti on natiivien puolesta. tällä hetkellä teen musiikkia siten, että Cubasessa värkkään kitarat (2-3 raitaa efekteineen), Laulun (, jonka miksaan lopulliseen muotoon viimeisenä, erillisenä projektina siten, että stereowavina tulee muu biisi yheltä kanavalta ja tarvittava määrä muita kanavia hoitaa laulun).. FL Studio on rewirenä Cubasessa plugari, mistäpäin hoitelenkin sitte rummut ja basson. loput, kuten padit ja efektit, jouset ym hoidan miten sattuu ;) joko fl:n kautta tai suoraan Cubasessa. Koska Cubasen pianorolli ja rumpurolli on tosi työläs, olen vältellyt sitä. Tuossa on aika paljon asiaa yhtäaikasesti päällä. Nykyinen läppäri hoitaa nuo melko hyvin. lievää nykimistä. (celeron2800,512,integnäyttis).. Nyt oon ostamassa uuden koneen joka on n. 3 kertaa nopeampi, joten tehoa piisaa minun tarpeiksi aivan varmasti.
 
Bottom line: Minkälaisia ne projektit teillä oikeen on, joihin ei tämän päivän hyvälaatuisilla Pc:illä pysty? 15 vst exciteriä, kompuraa ja kaikua ketjussa 40 kanavalla ja samalla pitäis vielä vähän photoshopata kuvia ÄM-IRKkiin?? Ei tajua. ;)
 
E: Tuo semi-off-topic laulun miksaus ei mee mulla ihan noin niinku selitin, mutta enpäs selosta paremmin, ennenku joku siihen tarttuu =)

Mun mielestä oleellinen kysymys on se, että jääkö Note eläkkeelle ennenkuin mitkään vehkeet on niin tehokkaita ettei tuu rajat vastaan?
 
Oksalan Terttu kyykyttää myös koneen kuin koneen. Osin varmaan johtuu myös epäekonomisesta pluggarinkäyttötekniikasta. :P
 
Eli jos laitan Cubase-työasemaan kiinni läjän PowerCore-purkkeja ja UAD-kortteja, niin siitäkin tulee kuitenkin yhtä hyvä vai?

 
Miksaukseen joo. Mut sitä äänityslatenssiasiaa(Ja plugien käyttöä äänittäessä) et ole vielä ratkaissut.
 
Näin on...
 
... mutta... Tästä aiheesta en voi käsittämättömällä kokemuksella puhua, mutta jotain ajatuksia silti on natiivien puolesta. tällä hetkellä teen musiikkia siten, että Cubasessa värkkään kitarat (2-3 raitaa efekteineen), Laulun (, jonka miksaan lopulliseen muotoon viimeisenä, erillisenä projektina siten, että stereowavina tulee muu biisi yheltä kanavalta ja tarvittava määrä muita kanavia hoitaa laulun).. FL Studio on rewirenä Cubasessa plugari, mistäpäin hoitelenkin sitte rummut ja basson. loput, kuten padit ja efektit, jouset ym hoidan miten sattuu ;) joko fl:n kautta tai suoraan Cubasessa. Koska Cubasen pianorolli ja rumpurolli on tosi työläs, olen vältellyt sitä. Tuossa on aika paljon asiaa yhtäaikasesti päällä. Nykyinen läppäri hoitaa nuo melko hyvin. lievää nykimistä. (celeron2800,512,integnäyttis).. Nyt oon ostamassa uuden koneen joka on n. 3 kertaa nopeampi, joten tehoa piisaa minun tarpeiksi aivan varmasti.
 
Bottom line: Minkälaisia ne projektit teillä oikeen on, joihin ei tämän päivän hyvälaatuisilla Pc:illä pysty? 15 vst exciteriä, kompuraa ja kaikua ketjussa 40 kanavalla ja samalla pitäis vielä vähän photoshopata kuvia ÄM-IRKkiin?? Ei tajua. ;)

 
Tuo sun "työkuvaus" on kyllä melko kaukana siitä mitä ammattistudiossa jaksaisi kattella viittä minuuttia pitempään... Hirveältä säädöltä siis kuulostaa.
 
Ai minkälaisia miksauksia?
 
Lonkalta:
 
(Se 180 raitaa, usein selviää toki alle sadalla... Joskus jopa 40-50 piisaa. esimerkit monokanavien mukaan)
 
- 50-70 monokanavan verran Digirackin kompuroita(Digirack= PT:n mukana tulevat plugit)
 
- 20-30 Renesanssikompuraa ja muutama RVox, sekalaisia muita kompuroita.
 
- Semmoinen 100 kipaletta Digin EQ III:sta... (7- kaista EQ joka saundaa sillai hyvältä)
 
- Muutama URS:in tai Sonyn(Oxford)- EQ ja muitakin, kenties pari Wavesin lineaarivaihe- jutskaa
 
- Läjäpäin kaiken maailman dilsoja ja muita moulinexeja...
 
- Muutama superkaiku, esim Altiverbistä.
 
- Ja kaikkee muuta sälää. Toollsin sisäisistä busseista taisi siinä ennätysmiksussani olla käytössä yli 60. (64 onkin siis maksimi)
 

 
Tee perässä PC:llä vaan... :P
 
Mut kyllä tulevaisuus(joskus) on todennäköisesti natiivisysteemien. Pystyyhän PT:ssäkin nykyisillä tuplaprossu- geevitosilla käyttämään kaiken sen natiivitehon miksauksissa RTAS- ja HTDM-pluggareihin, eli jonkun HD1:senkin voi saada riittämään melko pitkälle.

Tööt. Tuplakirjoitus.

Miksaukseen joo. Mut sitä äänityslatenssiasiaa(Ja plugien käyttöä äänittäessä) et ole vielä ratkaissut.
 
Mitä äänityslatenssia? Kuuntelu tehdään ihan erikseen hardware-miksauksella (audio-interfacen sisäinen DSP-miksaus tai erillinen mikseri). Mitä efektejä siihen tarvitaan? Kaikua ehkä vähän.
 
...- Ja kaikkee muuta sälää.
 
Tätä juuri tarkoitin. Prosessointia voi lisätä niin paljon kuin on hankkinut DSP-tehoa, eikä "tunnu missään", kunnes kaikki on käytetty, eikä sittenkään oikeastaan tunnu missään, paitsi että softa sanoo ettei voi enää lisätä plugaria kun tehot on jo allokoitu. Ei kukaan minkään alan ammattilainen halua päivittäisessä työssään murehtia, että uskaltaiskohan vielä vähän laittaa, vai kilahtaako systeemi hirveään mäjäykseen asiakkaan kuullen - siis jos on olemassa luotettavampikin vaihtoehto. Ehkä kököin piirre native-pohjaisissa systeemeissä on se, että jos laskentateho ei jonain sekuntina riitäkään, niin siitä seuraa hirveä napsaus tai pahimmillaan full-scale-moottorisahaefekti. Selitä siinä sitten maksavalle asiakkaalle, että ei mitään hätää, ei sun biisillesi käynyt kuinkaan, tää on ihan normaalia. Avainsana on luottamus. Studion toiminnasta pitää huokua luotettavuuden tuntu, että asiat ovat hyvissä käsissä, ja artisti voi keskittyä artisteiluun. Esim. Cubasessa jos lisäät plugarin raidalle, niin koko äänimoottori pätkäisee. Mahtavaa. Se on ihan OK, jos yksinään duunailee musaansa, eikä kukaan ole kuulemassa.
 
Tee perässä PC:llä vaan... :P
 
No niin, sieltä se tuli! Eli sun mielestä pitää olla Mac? ;) Kuitenkin tänä päivänä (kuulemma) ProTools-systeemeitä myydään eniten PC-alustalle. Ja jos verrataan yhdistelmiä ProTools+DSP-rauta vs. Nuendo+DSP-rauta, niin miten ProTools sitten on niin huikeasti hienompi? Kummatkin systeemit voi kasata sekä PC:lle että Macille. Mihin sitä Maccia tarvitaan?

Mitä äänityslatenssia? Kuuntelu tehdään ihan erikseen hardware-miksauksella (audio-interfacen sisäinen DSP-miksaus tai erillinen mikseri). Mitä efektejä siihen tarvitaan? Kaikua ehkä vähän.

 
Eekuuta, kompuraa, säröä ja supermuljutinkylppärikaikua. Ekaks hardista nauhalle miedosti ja sitten kuuntelupuolelle plugeina napit kaakossa. Ja kuten sanoin, noiden äänikortin kuunteluhevosten käyttö ei nappaa kun parempikin tapa on.
 

Esim. Cubasessa jos lisäät plugarin raidalle, niin koko äänimoottori pätkäisee. Mahtavaa. Se on ihan OK, jos yksinään duunailee musaansa, eikä kukaan ole kuulemassa.

 
Juuh, mut kyl se toollsikin niistä plugien lisäilyistä pätkii...
 

No niin, sieltä se tuli! Eli sun mielestä pitää olla Mac? ;) Kuitenkin tänä päivänä (kuulemma) ProTools-systeemeitä myydään eniten PC-alustalle. Ja jos verrataan yhdistelmiä ProTools+DSP-rauta vs. Nuendo+DSP-rauta, niin miten ProTools sitten on niin huikeasti hienompi? Kummatkin systeemit voi kasata sekä PC:lle että Macille. Mihin sitä Maccia tarvitaan?
 
Eikun mun mielestä on kiva olla PT niinkun jo sanoin.
 
Tosin siihen tarvitaan Mac. Vain siksi että toollssi tuntuu ja näyttää mielestäni paremmalta Macilla. ;) Käytän sitä itte molemmilla enkä diggaa PT:stä PC:llä. Tätäkin sitten taas kirjoitan koti-puuceella, olenhan vannoutunut PC- mies vuodesta yks ja kaks noin muuten... Mutta monella tapaa Mac Os X on silti aika kiva. ;)
 
Tziisus! Vai viel Mac vs. PC- sota muka? Anna mun kaikki kestää...
 
(Viittasin sillä "PC"llä siis vaan ton CryptoFibin sanan "PC" käyttöön kun häntä lainailin... Sijoita tilalle "pelkkä natiiviaudiotyöasema" ja ole onnellinen. Sitä paitsi mäkkikin on Personal Computer, en puhunut Wintoosasta tahi Microsoftista halaistua sanaa. :P )

(Se 180 raitaa, usein selviää toki alle sadalla... Joskus jopa 40-50 piisaa. esimerkit monokanavien mukaan)

- 50-70 monokanavan verran Digirackin kompuroita(Digirack= PT:n mukana tulevat plugit)

- 20-30 Renesanssikompuraa ja muutama RVox, sekalaisia muita kompuroita.

- Semmoinen 100 kipaletta Digin EQ III:sta... (7- kaista EQ joka saundaa sillai hyvältä)

- Muutama URS:in tai Sonyn(Oxford)- EQ ja muitakin, kenties pari Wavesin lineaarivaihe- jutskaa

- Läjäpäin kaiken maailman dilsoja ja muita moulinexeja...

- Muutama superkaiku, esim Altiverbistä.

- Ja kaikkee muuta sälää. Toollsin sisäisistä busseista taisi siinä ennätysmiksussani olla käytössä yli 60. (64 onkin siis maksimi)
 
Vau. no prkl... tuohan selittääki miks minun miksaus kuulostaa ihan kakalta; mulla ei oo 100kpl EQ:ta!! noista muista puhumattakaan. Onneks ei oo korvaa huomata noiden puuttumista. ;) Ei mulla muuta.. jatkakaa. Meen nysväämään neljää eq:ta cubaseen.

Vau. no prkl... tuohan selittääki miks minun miksaus kuulostaa ihan kakalta; mulla ei oo 100kpl EQ:ta!! noista muista puhumattakaan. Onneks ei oo korvaa huomata noiden puuttumista. ;) Ei mulla muuta.. jatkakaa. Meen nysväämään neljää eq:ta cubaseen.
 
No jostainhan se ero levyjen ja demojen välille vieläkin on peräisin. Vaikka kovasti kaventunut onkin sitten neliraituripäivien.
 
Tavallaan on tullut digi-maailmassa noi paremmat demot tehtyä aika kauan. Kafru osti käsittääkseni Suomen ensimmäisen Pc-pohjaisen Session 8 laudan ja sillähän sitä heti alettiin vääntämään demoa. Nyt siellä on sitten Digi 001 ja se pröötuuls eikä siinä enää ole mitään ihmeellistä.
 
Se mikä tossa Session 8 ja Digissä on ollut yhteistä on käyttövarmuus. Sinne kafrulle kun menee äänittelemään niin koskaan ei soittaessa pelota että mitä jos tää hyvä otto menee pilalle... Kotona kun vääntää näitä omia äänittelyjä niin vähän väliä tullut kaikkea hassua. Tosin ei enää senjälkeen kun lopetin hössöttämisen sen äänittämisen kanssa. Kristaliin saa vain 16 raitaa, ja tein periaatepäätöksen käyttää vain sen omia plugineja. Ei kaaru, mut on vähä-karu. Jos joskus tarvitsee parempaa jälkeä niin sitten sturioon.

jos joskus tarvitsee parempaa jälkeä niin sitten sturioon.
 
Hyvä pointti, mitä on tullu mietiskeltyä. Jos tekee hienoja biisejä, ja tietää, että ennen levyä kaikki mitä luultavimmin tehään uusiksi, niin onko järkeä sijoittaa ohjelmistoihin ja laitteisiin kovinkaan paljon, ja kuinka paljon demon soundia kannattaa höylätä, jos pelkkä sävellys on tarkotus hahmotella. Ite oon tehny suurinpiirtein omiksi iloiksi tähän saakka musiikkia, mutta nyt ehkäpä jopa muillekin... Ite en - vaikka kuinka yrittäisin - saa sellasta soundia, mitä cd:ille prässäillään, niin onkohan järkeä ees yrittää. :) Tämä kommentti oli puoliretorinen. Kyllähän mie tuun jyystämään soundeja hamaan loppuun, vaikken sitä ikinä tulis osaamaankaan.
 
E: oman profiilin musiikkinäyte on miksailtu rapea vuosi sitten. Kristallilla! :) nykyään ehkä taittuu paljonki paremmin, mutta tuonki demon asia tulee selville huonommallaki hiomisella. Joten ehkäpä pitää minunki pitäis valita - tekeekö sävellyksiä vai hinkkaako numikoita, koska toiseen käytetty aika syö sitä toiselta.

Jotkut studiot tekevät kuulemma niin, että johonkin peränurkan koneeseen on hankittu halvin mahdollinen ProTools LE -systeemi. Sitten jos joku kysyy, että onko teillä ProTools, voi vastata että joo joo, ole huoleti vain. Ja sitten äänitetään Cubase SX:llä ja asiakas on tyytyväinen, kun studiolla kerran oli ProTools. ;)

Saanko mielenkiinnosta kysyä, että montako raitaa noin oli kyseessä?
 
160. kaikki ei monokanavia. miksauksessa, useaa UADta ja PCorea käytetty runsaasti, sekä URSia ja Wavesia, Steinbergin VST -plugeja ja Antareksen tuotteita. eikä mennyt kyykkyyn. tämä mix on eräs julkaistu hyvin menestunyt single.. Ja tähän koneeseen verrattuna silloinen ptHD -kone toisessa paikassa oli meni kyykkyyn, ei välttämättä olisi hävinnyt raitamäärälle, mutta nimenomaan noitten UA:n plugareiden osalta. Ja raitoja pyörii blancona 200 vaikkei se ketään kiinnostakaan.

Jätkät on näköjään aika vakavissaan noiden tietsikoiden suhteen.

Jätkät on näköjään aika vakavissaan noiden tietsikoiden suhteen.
 
Ei tuo 48-raitaa kovalevytallenninta olekkaan mitään :(
 
Pitäisi kait kokeilla mihin tuo Nuendo työasema pystyy:
2 x 2.8 Mhz XEON
2 GHz muistia
160 Gt SCSI-levyjä
 
Kait sillä muutama raita taittuisi.

160. kaikki ei monokanavia. miksauksessa, useaa UADta ja PCorea käytetty runsaasti, sekä URSia ja Wavesia, Steinbergin VST -plugeja ja Antareksen tuotteita. eikä mennyt kyykkyyn. tämä mix on eräs julkaistu hyvin menestunyt single.. Ja tähän koneeseen verrattuna silloinen ptHD -kone toisessa paikassa oli meni kyykkyyn, ei välttämättä olisi hävinnyt raitamäärälle, mutta nimenomaan noitten UA:n plugareiden osalta. Ja raitoja pyörii blancona 200 vaikkei se ketään kiinnostakaan.
 
Hoho! Sun psykiatria ennen pitkää kiinostaa ihan viran puolesta... 200 raitaa.. oliks hyvä biisi?

Ja raitoja pyörii blancona 200 vaikkei se ketään kiinnostakaan.

Hoho, täähän menee pullisteluksi! Rambo vastaan koopop!

Raimolta ja koopopilta kysyisin vielä ihan ytimekkäästi, että montakos jäsentä äänittmissänne bändeissä on? nuo 160-200 raitaa on toki tosi überhienoja olla olemassa. Minusta kaikki mikä menee yli 15:sta raidan, on jo käsittämätöntä. Oonko ihan hakoteillä - ku noobina veikkailen kanavajakoa kristillisenä tapahtumana? Esim 2 kitaraa, basso, laulu ja rummut. 5 muuttujaa. Annetaan kannuttajalle instrumenttinsa laajuuden takia vähän etua. Annetaan 50 raitaa, ja loput saa tyytyä 37 raitaan?
 
Jos on näin, niin sitte käsitänkin, miksi bassokitara kuulostaa Gimmelin biiseissä hyvältä. Siihen on käytetty 20 EQ:ta, 15 kompuraa, muutama yyberkaiku, enhancereita ja expandereita ja chooruksia ja delayta 37:llä Monokanavalla...
 
Eikö harmita, ku lopullinen tulos pitää ängätä yhteen pienen pieneen säälittävään stereopariin? :_(
 
;)

Hoho, täähän menee pullisteluksi! Rambo vastaan koopop!
 
heh, ei sentään!!!! ei ole tarkoitus pullistella raitamäärällä vaan kertoa mihin pystyy. en TODELLAKAAN tee 200 raidan miksauksia, ei ole tarvetta eikä halua, mutta siihen pystyy jos on tarve. tuota raitamäärää/plugarimäärää on vaan helppo käyttää tietyn tehon mittarina, vaikka se ei kaikkea kerrokaan/kata ja niinkuin Milcoinkin kirjoitti että luotettavuus on se avainsana. Niin mullakin. Eikä sen kanssa ole ollut ongelmaa.
 
Raimo heitti että tehkää PC:llä perässä. No se onnistuu, ainakin tietyssä mielessä, jos katsellaan tehoja ja suorituskykyä. En väitä että nää raitamäärä/plugarimäärähöpinät korreloi suoraan jonkun järjestelmän paremmuuteen tai heikkouteen, heitin vaan tämän kehiin kun sitä kysyttiin.
 
Sitäpaitsi, kaikki on varmaan lukenut artikkelin siitä Spearsin sinkun miksauksesta. Kyllä siinä raitoja oli niin p***keleesti. Niin ne tuolla isossa maailmassa tekee. Esim. joku Evanescencen hittibiisin rakenne on 6 soittajaa + orkestraatio, mutta ei siellä 24 raidalla olla pärjätty. Yli 100, ainakin.

Hoho! Sun psykiatria ennen pitkää kiinostaa ihan viran puolesta... 200 raitaa.. oliks hyvä biisi?
 
Siinä biisissä EI pyörinyt 200 raitaa, sanoin että blancona kone pyörittää 200. Ja oli oikein hyvä biisi, kiitos kysymästä.
 
Korostan vielä ettei ole tarkoitus tehdä aina mitään supermixejä. 80% miksauksista jää alle viidenkymmenen raidan.