Studiotyöskentely ›

PJS: Mä ehkä vaihtaisin Pro Toolsin Logic Pro X:n, se on edullisempi mutta aivan täysin ammattimaseen tuotantoon soveltuva. Samalla tulee iso kasa täysin käyttökelpoisia plugareita miksaukseen ja varsin kattavat kirjastot virtuaali-instrumentteja monenlaiseen tekemiseen. Kaikki ei oo ehkä yhtä kalliita ja hienoja kuin mitä rahalla voi saada, mut ammattimainen jälki ei oikeasti edellytä kalliita ja parhaita kamoja... esim. viime vuoden about isoin kansainvälinen pop hitti (Bad Guy, Billie Eilish) tehtiin 100% logicin omilla plugareilla ja virtuaali instrumenteilla, akustoimattomassa makkarissa ;)
 
Säästyneellä rahalla hommaisin ehkä DI boksin tai parikin.
 
Tolla mac-bookilla tekee täysin ammattimaista jälkeä. Se on totta että nykyaikaisemmilla koneilla saa enemmän vääntöä. Mutta faktahan on se, että ammattimaista musatuotantoa on tehty myös vaikkapa neljä, kymmenen, kakskyt, etc... vuotta sitten, joten se että sun tietokoneen speksit ei oo ihan täysin parasta mitä nyt saa, ei oikeastaan haittaa.
 
U87 on erinomainen mikrofoni ja sillä äänittää hyvillä mielin ihan mitä vaan. Se on totta että halvemmallakin saa OK mikkejä, mut toisaalta ei toi ainakaan lopputulosta huononna ja etenkin laulua/akkaria/kitaravahvistinta tms. lähimikittäessä sitä akustisesti täydellisen ympäristön puutetta voi paikata kaikenlaisilla sohvatyynyistä ja patjoista kyhätyillä virityksillä siihen saakka, että akustointia saa petrattua. Mulla on sellainen tuntuma, että ne paljon puhutut ammattilaisetkaan ei välttämättä sit kuitenkaan aina äänitä ihan optimaalisissa tilanteissa... Mut se mitä kaikki on sanonut, pitää paikkansa: Mitä parempi akustinen ympäristö niin sitä paremmat lähtökohdat sulla on tehdä muutakin kuin vain "selviytyä" sen tilan ongelmista.
 
Kyl se logic hyvä on, Blinded Lightskin on muuten tehty täysin näillä plugareilla,

Toki voi olla aloittajan tavoitekin, mutta jostain syystä mun tekee mieli raapia ranteita tylsällä veitsellä tätä ketjua lukiessa.

jannu: Toki voi olla aloittajan tavoitekin, mutta jostain syystä mun tekee mieli raapia ranteita tylsällä veitsellä tätä ketjua lukiessa.
 
Miksi näin?

Mark_: Miksi näin?
 
No onhan tämä koko aloituskin pitkästä aikaa älyttömimmästä päästä.
 
Vähän sama kuin lähtisin autofoorumilla kyselemään, että aion laittaa 90 000 euroa autoon; ilmastointiin budjetoin 15 000, mutta mikä tuulettajan remmi olisi tonnin hintaluokassa paras, ettei investointi muotoiltuihin ropellin siipiin mene hukkaan?
 
Entä mitkä 500€ pultit olisivat parhaat kiinnittämään Pirelleitä pyörittävät vanteet paikalleen!

PJS: esim. viime vuoden about isoin kansainvälinen pop hitti (Bad Guy, Billie Eilish) tehtiin 100% logicin omilla plugareilla ja virtuaali instrumenteilla, akustoimattomassa makkarissa ;)
 
Ai, mitäs se miksaaja sitten Wavesia mainosti? https://www.waves.com/breaking-the- … les-with-billie-eilish-rob-kinelski

Mark_: Miksi näin?
 
Muusikoiden.netin kirjoittamaton sääntö on, että sun pitäisi kertoa sulla olevan 500 euroa käytössä ja haluat ammattitason äänityskamat. Sitten hanuriin ja tää toinen kaveri voisivat tulla naureskelemaan sulle, että miten kuvittelet noin pienellä budjetilla saavasi asialliset äänityskamat.
Mikäli sinulla on keskiverto m.nettiläistä isompi budjetti johonkin hankintaan, et saisi kysellä täällä neuvoja, vaan sinun tulisi olla valmiiksi niin pro, että et neuvoja tarvitse. Kateus on täälläkin kaiken keskipisteessä.
Ison budjetin ilmoittaminen saa myös lähes poikkeuksetta aikaan sen, että paikalle ilmestyy niitä, joilla budjetti on ollut pienempi, ja he yrittävät saada sinut ostamaan samalaiset kamppeet, kuin heillä itselläänkin on. Koska ethän sinä voi tarvita parempia laitteita, kuin millä he itse tulevat toimeen.
 
Itse olen vuosien varrella syylistynyt joskus samanlaiseen käytökseen, joten luulen tietäväni mistä kirjoitan.
 
Facebookissa on asiallinen kotistudioita käsittelevä ryhmä. Siihen kannattaa liittyä. Samoin Logic-käyttäjille on oma suomenkielinen ryhmä, jossa on tarjolla todella päteviä neuvoja. Vittuilullekin on nollatoleranssi.

sepisti: Kateus on täälläkin kaiken keskipisteessä.
 
Minusta tuollainen arvailu menee liian pitkälle. Ehkä se mitä kaikki hakevat tässä on se, että jos (koti)studiopuuhia harrastaa niin pitäisi olla enemmän tietoa kuin rahaa. Jokainen on varmaan ostanut jotakin turhaa silloin tällöin, mutta budjetti on yleensä ollut kohtalaisen harmiton. Silti, ihan mielenkiinnolla odotan mitä tästä seuraa. Onko hankinnat edes sinne päin hyödyllisiä? Kallis mikrofoni esimerkiksi voi tuntua aika turhalta, mutta toisaalta kun se on kerran hankittu niin siitä voi olla paljon iloa jatkossa.

sepisti: Ison budjetin ilmoittaminen saa myös lähes poikkeuksetta aikaan sen, että paikalle ilmestyy niitä, joilla budjetti on ollut pienempi, ja he yrittävät saada sinut ostamaan samalaiset kamppeet, kuin heillä itselläänkin on. Koska ethän sinä voi tarvita parempia laitteita, kuin millä he itse tulevat toimeen.
 
Tässä on paljon perää. Vahvimmat ja syvimmällä rintaäänellä esitetyt suositukset tulevat sängyn laidalta, ei mitenkään automaagisesti mikserin äärestä. Kun kokemus on kahdesta kiinalaisesta mikistä, kaksikanavaisesta äänikortista ja kräkätystä softasta, voi sitä kuittailun määrää. Muusta ei tiedetä, vertailua ei ole tehty.
 
Aloittajan tekstistä saattaa hiukan paistaa märkäkorvaisuus ja siksi kuittailijat purevat nilkkaan kuin vaahtosuiset koirat. Eipä silti, hyvääkin tietoa saa, kun malttaa kysyä ja suodattaa tarpeettomat roskat pois. Aloitus olisi voinut myös lähteä ajatuksella: "Minkälainen maikki/äänikortti/jne. on hyvä, jos käyttö on tämä ja budjetti enintään tämä?" Aktiiviset fiksut kyllä osaavat suositella oikein käypäistä tavaraa. Esimerkiksi heitot tilan akustoinnista olivat tärkeitä ja alue saattaa aluksi jäädä vähän sivustalle, kun se ei ole sitä käpisteltävää rautaa. Samoin kitaristi/basisti tahtoo ostaa hienon nupin ja kaapille uhrataan liian vähän rahaa, kunnes realiteetit iskevät naamalle kuin tofupakkaus turkistuottajan naamaan.
 
Minä nyt heittelen täältä sohvan pohjalta jotain; ehdin olla eräässä nimeltä mainitsemattomassa suomalaisessa yleisradioyhtiössä tekniikan puolella melkein 12 vuotta töissä, että se substanssista. Tällä taustalla sanoisinkin, että ota yhteyttä johonkin toimivaan studioon. Kävele paikan päälle ja jututa ammattilaista. Saat pelkästään käytännön vinkkejä sellaisen kasan, että toivot äänittäväsi kaiken puheen talteen. Sellainen kaveri tuntee päivän kotkotukset ja kertoo tutut, lokaalit kauppiaat, johon kannattaa luoda suhteet heti alusta. Thomann ei ole mitenkään selvästi huokein - ja tuolla budjetilla kotimainen toimija pyytää mielellään luokseen keskustelemaan paketista. Voit hyvin todennäköisesti päästä kokeilemaan vaihtoehtoja omissa nurkissa ennen lopullisia valintoja. Yritäpä samaa Saksan kautta missään järkevässä aikataulussa.

Krice: Ehkä se mitä kaikki hakevat tässä on se, että jos (koti)studiopuuhia harrastaa niin pitäisi olla enemmän tietoa kuin rahaa.
Sä vähän niinkuin itse todistat mun väitteen tämän virkkeen myötä todeksi :)
 
sepisti: Mikäli sinulla on keskiverto m.nettiläistä isompi budjetti johonkin hankintaan, et saisi kysellä täällä neuvoja, vaan sinun tulisi olla valmiiksi niin pro, että et neuvoja tarvitse.
 
Siinä olemme samoilla linjoilla, että minäkin jään mielenkiinnolla seuramaan, minkälaisiin kamppeisiin kysyjä päätyy.

Sitä vaan tulin sanomaan, että itse olen näemmä siirtynyt konkkamikeistä kohti laadukkaampia dynaamisia mikrofoneja. Ne eivät niin paljoa välitä vajavaisista äänitysolosuhteista. Sennheiser, Heil, Shure, EV, GAP, Neumann jne.

sepisti: Muusikoiden.netin kirjoittamaton sääntö on, että sun pitäisi kertoa sulla olevan 500 euroa käytössä ja haluat ammattitason äänityskamat. Sitten hanuriin ja tää toinen kaveri voisivat tulla naureskelemaan sulle, että miten kuvittelet noin pienellä budjetilla saavasi asialliset äänityskamat.
Mikäli sinulla on keskiverto m.nettiläistä isompi budjetti johonkin hankintaan, et saisi kysellä täällä neuvoja, vaan sinun tulisi olla valmiiksi niin pro, että et neuvoja tarvitse. Kateus on täälläkin kaiken keskipisteessä.
Ison budjetin ilmoittaminen saa myös lähes poikkeuksetta aikaan sen, että paikalle ilmestyy niitä, joilla budjetti on ollut pienempi, ja he yrittävät saada sinut ostamaan samalaiset kamppeet, kuin heillä itselläänkin on. Koska ethän sinä voi tarvita parempia laitteita, kuin millä he itse tulevat toimeen.
 
Itse olen vuosien varrella syylistynyt joskus samanlaiseen käytökseen, joten luulen tietäväni mistä kirjoitan.
 
Facebookissa on asiallinen kotistudioita käsittelevä ryhmä. Siihen kannattaa liittyä. Samoin Logic-käyttäjille on oma suomenkielinen ryhmä, jossa on tarjolla todella päteviä neuvoja. Vittuilullekin on nollatoleranssi.
 
Jotenkin katkeran oloista tilitystä sulla nyt...

Jos on rahaa niin onhan se ihan mahtavaa ostaa jotain vehkeitä mitä on aina himoinnut ja niistäkin voi oikeasti saada inspiraatiota :D
 
U87 on mun ihan suosikkimikkejä kautta aikojen. Onhan se uutena aika hintava mutta toisaalta kuten tässä jo todettiin niin sijoituksena kestävää laatua. Jos uusia katselee niin myös se TLM67 on tosi kiinnostava ja vähän edullisempi vaihtoehto. TLM103 on aika raikas yläpäästään mutta muuten musta kyllä aivan hyvä mikki - ei silleen räkäpiikikäs kuin monet halpiskiinalaiset.

Totean, että mm. sepisti ja sami_sumea ovat puhuneet pääasiassa pelkkää asiaa tässä ketjussa.
 
Se, mikä mua ahdistaa, on tää ajatusmalli, jossa lähdetään päivittämään useampaa palasta kalustosta ja tehdään se ripotellen, jätetään outoja aukkoja ketjuihin, eli budjetin painopisteet on tehty jonkun mielikuvaharjoittelun pohjalta eikä järjellä.
 
Ihan nyt omalla lähes puolentoista vuosikymmenen kokemuksella voin todeta, että kukaan ei ole tullut jälkikäteen motkottamaan, oli se nassun edessä käytetty sieppari sit ollu Nipa, 414, at4040, RE20, RE50, SM57 jaadajaada, KUNHAN äänitystilanteessa soundi on miellyttänyt laadullisesti meikäläistä ja esteettisesti asiakasta.
 
Josta päästään siihen, että mikin voi tällätä kiinni siihen interfaceen ja tehdä plugareilla, mutta miksi ei hankkisi kunnollista channel stripiä, kun budjetti antaa myöten? Itse painottaisin ehdottomasti enemmän siihen mikkietuasteeseen herkkuineen, kuin mikkiin.
 
Interfacessa on järkevää panostaa kestävyyteen ja ehkä samalla huomioida mahdolliset tulevat ambitiot äänittämisen suhteen. Jos tietää, ettei tartte kahta ränniä enempää, niin sitten massit vaan kiinni vaikka Apollo Twiniin. Jos budjettia miettii, niin esim. Midas MR 18 saattaa viedä yllättävän paljon suurempiin sfääreihin, pienemmällä rahalla. Toki jos persaus kestää laittaa pari tonnia aiheeseen, niin Midas M32R näyttää jo studion pöydälläkin komealta, jos ei luonne anna myöten hommata Behringerin versiota samasta asiasta. Ja sit se, että RME:llä ei oman kokemuksen perusteella voi mennä vikaan. Ja nykyisissä parin satkun purkeissakin on takuulla vähintään yhtä hyvät adda-muuntimet kuin 10 vuotta sitten alan keskivertoa kalliimmissa rojuissa, eli kyllä halpikset kannattaa tsekata ja kysellä kokemuksia.
 
Pro Toolsiin siirtyminen on kai valinta siinä missä muutkin. Itsekin käytän, mutta en erityisesti pidä, varsinkaan Avidin melko perusteettoman rahastuksen vuoksi. Minkään "industry standard"-hypen perässä en missään tapauksessa suosittele juoksemaan. Ainoa, mihin Pro Tools on perusteltu valinta on moniraitaäänitys; siinä hommassa Tools on edelleen luotettava monoliitti. Natiivipuolen kilpailijat ovat muilta osin olleet ketterämpiä ja kauniimpia jo vuosikaudet.
 
Tietokone ja akustointi tuli jo todella ansiokkaasti esiin muiden toimesta. Kuuntelun suhteen totean, että hyviä ratkaisuja on ihan hitosti tarjolla ja sulla saattaa jo olla se ihan omasta takaa. Jokainen lopulta kompensoi jotain, kuka huonetta, kuka kuulovauriota, kuka asenne- tai aivovammaa... :)
 
Nää kaikki jutut ovat ihan hiton suhteellisia. Onhan se siistiä, kun raha polttelee taskussa, mutta kannattaa silti miettiä aika tarkkaan, laittaako rahansa hypeen vai huolellisesti vähän peruksempaan ja hoitaa sen hypen ihan vaan olemalla mahdollisimman kova luu tekijänä.

Mäkään en lähtis Pro Toolssiin ellei tavoitteena olis opiskella allaa ja päätyä ammattiäänittäjäksi tai perustaa kaupallinen studio. Pro Tools tulee pitkän päälle harrastajalle kalliiksi eikä sinänsä tarjoa mitään sellaista mikä ei onnistuis kaikilla muillakin softilla. Ehkä Repaer olis mun valinta just tällä hetkellä ja ehkä kohta onkin jos vaan jaksais panostaa uuden oppimiseen :D
 
Ja toki samaa mieltä kokonaisvaltaisuuden järkevyydestä. Välillä vaan on vaikea sanoa mikä jonku toisen puolesta olis järkevää kun ei tiedä mistään olemassaolevasta oikeen yhtään mitään. Ja välillä on vaan mukavaa olla myös perusteettoman järjetön laitehankintojen kohdalla.
 
RME on itellä ollut interface/muunnin-merkkinä pitkään ja oman kokemuksen mukaan ovat sekä laadukkaita että pitkäikäisiä. Tekninen tuki ja softa päivityy vielä pitkään senkin jälkeen kun varsinaisen laitteen valmistus on lopetettu. Ei ehkä kovin seksikäs mut laadukas ja saksalaisen perusteellinen. Digidesing/Avidin teknisesti aivan kunnossa olevat, mutta softan puuttuessa täysin käyttökelvottomat purkit vituttaa kyllä hyllyssä.

Reaper maksaa yksityiselle henkilölle huikeat 60 dollaria ja väitän, että sillä voi tehä ihan kaikki samat jutut ku vaikka Pro Toolsilla. Jotku asiat ei välttämättä ole niin käteviä, kuin PT-ympäristössä, mutta onnistuu. Eli suosittelen itsekin Reaperia, niin säästyy aika monta rahaa rautaan!

Drummer-K: Reaper maksaa yksityiselle henkilölle huikeat 60 dollaria ja väitän, että sillä voi tehä ihan kaikki samat jutut ku vaikka Pro Toolsilla. Jotku asiat ei välttämättä ole niin käteviä, kuin PT-ympäristössä, mutta onnistuu. Eli suosittelen itsekin Reaperia, niin säästyy aika monta rahaa rautaan!
 
Mut kö se ei oo alan standartti. PT, Logik, Cubaseb ja kykenemätön sen sijaan on ja kuten aiemmin mainittua: Jos haluaa soundillisesti parasta, silloin pitää olla parhaimmat vehkeet. Ja sehän tarkoittaa sitä kalleinta, koska kuten sama kuin kitaroissa, hinta korreloi laadun kanssa yks yhteen. Mitä hintavee, sen paree.

Drummer-K: Reaper maksaa yksityiselle henkilölle huikeat 60 dollaria ja väitän, että sillä voi tehä ihan kaikki samat jutut ku vaikka Pro Toolsilla. Jotku asiat ei välttämättä ole niin käteviä, kuin PT-ympäristössä, mutta onnistuu. Eli suosittelen itsekin Reaperia, niin säästyy aika monta rahaa rautaan!
 
Reaperin saa nyt koronalisenssillä käyttöön nuistaakseni kesäkuun loppuun asti ihan ilmaiseksi 0 euron investoinnilla ja pari minuuttia menee sen imurointiin ja asentamiseen, joten kynnys kokeilla pääseekö sen kanssa edes yhtään sinuiksi ei pitäisi olla mahdottoman suuri. Ja se 60 lisenssi kattaa yksityiskäytön lisäksi pienyrityskäytön, mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
 
Edit: Sieltähän se tieto löytyy helposti sulateltavassa muodossa
 
You may use the discounted license if:
You are an individual, and REAPER is only for your personal use, or
 
You are an individual or business using REAPER commercially, and yearly gross revenue does not exceed USD $20,000, or
 
You are an educational or non-profit organization.

Drummer-K: Reaper maksaa yksityiselle henkilölle huikeat 60 dollaria
 
Open source -ohjelmasta en maksaisi noin paljon, mieluummin se n. 200 euroa Logic X:n.

Krice: Open source -ohjelmasta en maksaisi noin paljon, mieluummin se n. 200 euroa Logic X:n.
 
Reaper ei ole open source joskin sisältää open source komponentteja. Joka tapauksessa aika lyömätön hinta-laatusuhde. Siirtyisin tuohon heti, jos aikajana olisi aidosti kolmiulotteinen (biisin väännössä kätevä - äänittäessä ei niin merkitystä).

Arkka: Reaper ei ole open source joskin sisältää open source komponentteja.
 
Aika jännä miten tuokin on saatu käännettyä niin, että open sourcesta voi pyytää rahaa. Kehitystyö on kuitenkin tehty osittain ilmaisesti. En todellakaan itse tukisi tuollaista toimintaa, mutta joillekin se on hinnasta kiinni. Ärsyttää myös ihmiset, jotka ehdottavat Reaperia. Samat tyypit ehdottelee aina linuxia Windows-käyttäjille.