Studiotyöskentely ›

Sencify: Ha :D.
Mikäs siinä jos budjettia ja suhteita löytyy :P.
Itse opiskelijana näin mnetin torilta tuon Korg D16 ja aattelin että ehkä toiminee paremmin mun käyttötarkoituksiin kuin tää halpa lexicon ja saa rummutkin äänitettyä siihen kivasti.
 
Tarkemmin tutkailtuani huomasin kuitenkin että tuossa Korgissa on ihan_VITUSTI_ erilaisia sisään- ja ulostulolinjoja ja pitänee katsoa josko jonkin niistä saisi ovelasti survottua tietsikkaan :D
 
Siis tuo malli on ollut olemassa jo vuonna 2000? http://www.soundonsound.com/sos/feb00/articles/korgd16.htm
 
Mulla ei ollut ihan mielessä nuo tuon ajan vehkeet kun kommentoin. Monessa suhteessa samoja ominaisuuksia (ja paikoin enemmänkin) saa tänään kompaktissa paketissa ja niin että toimii varmasti yhteen tietokoneen kanssa. Tarkoitan tämmöisiä niinkuin tämä http://www.zoom.co.jp/products/r16 . Toimii myös tietsikan ääni-interfacena.
 
Ainoa mikä tulee mieleen, on että noissa vanhoissa värkeissä voi olla kätevämpi käyttöliittymä. Isompi koko, enemmän painikkeita ja säätimiä, saattaa tarkoittaa vähemmän menuhelvettiä.
 
Edit: Jaahah, Antti1 ehti ensin...

Klezberg: Siis tuo malli on ollut olemassa jo vuonna 2000? http://www.soundonsound.com/sos/feb00/articles/korgd16.htm
 
Mulla ei ollut ihan mielessä nuo tuon ajan vehkeet kun kommentoin. Monessa suhteessa samoja ominaisuuksia (ja paikoin enemmänkin) saa tänään kompaktissa paketissa ja niin että toimii varmasti yhteen tietokoneen kanssa. Tarkoitan tämmöisiä niinkuin tämä http://www.zoom.co.jp/products/r16 . Toimii myös tietsikan ääni-interfacena.
 
Ainoa mikä tulee mieleen, on että noissa vanhoissa värkeissä voi olla kätevämpi käyttöliittymä. Isompi koko, enemmän painikkeita ja säätimiä, saattaa tarkoittaa vähemmän menuhelvettiä.
 
Edit: Jaahah, Antti1 ehti ensin...
 
Haha :P. Joo vintage-kamaa :DD. Mutta niin ehkä mä sit investoin extra 100e ja ostan sen R16 kun se tosiaan näyttää olevan huomattavasti parempi suhteessa tuohon kivikautiseen vehkeeseen :D. Kuitenkin kun sellasta budget laatua haluan ja suurin osa musaa on just jotain punkkia tms niin toiminee paremmin se R16 kun saa tietokoneelle sen :P
 
Ja kiitoksia tosi paljon avusta =)

Kokeilin tuossa nauhoitella testimielessä Aces Highta ja yrittää saada suht samat soundit aikaseksi omilla vehkeillä.
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/59633503/acesme.mp3
 
vertailuna:
http://www.youtube.com/watch?featur … tailpage&v=ZO6giM9UAv0&t=25
 
Rumpuihin ja bassoon oon ihan tyytyväinen, mutta se tärkein, eli kitarat, ei kuulosta yhtään samalta, enkä tiedä miksi. Olen tuntikausia yrittäny säätää vahvistinmallinnuksesta namiskoja ja EQ:lla kaivanu että mikä voisi auttaa, mutta ei se saundi ole edes lähelle sama.
 
En missään nimessä ole hakemassa just samaa saundia ku levyllä, eihän se ole mahollista ku samoille vehkeillä nauhotettuna, mutta ajattelin, että ois meikänki romuilla voinu päästä edes samalle paikkakunnalle. Jostain syystä mun nauhotuksissa noi kitarat on tollasia tosi ahtaan kuulosia ja paukkuvia kun taas Maidenin levyllä ne on sellaisia avoimen kuuloisia ja ilmavia. Johtuneeko sitten ihan puhtaasti vaan kitarasta/mikeistä. Tollasella prs se custom 24:lla on nauhoteltu.
 
Jos on vinkkejä mitä vois lähteä testailemaan, niin kiitollinen olisin.

Mihin näitä ulkoisia studiohärpäkkeitä tarvii?
Siis nää monen sadan euron ulkoset limitterit, kompurat, delayt, maximizerit ja reverbit?
 
Saako niistä sellasta todentuntuisempaa saundia vai enemmän analogista saundia tms?
 
Ja jos laatuero todella on suuri DAW:n ja ulkosten härpäkkeiden kanssa niin mihin härpäkkeeseen kannattaisi investoida ensinnä jos jostain lähtee sitä rakentamaan, olettaen että studiossa on jo perusjutskat eli joku vehje jolle äänittää ja sit mikit joilla äänittää?
 
Anteeksi jos tyhmä kysymys, mutta kysyn kuitenkin =)

Eihän tossa bassossa oo lainkaan sitä lätinää ja kolinaa, joka Maidenilta löytyy. Siinä mun mielestä yksittäinen suurin ero ja olennainen poikkeavuus, joka pitäisi saada jäljiteltäessä kondikseen. Se soundi on tunkkainen ja pyöreä.
 
Kitarat puolestaan on paljon kapeamman kuuloiset, niissä on liikaa alakeskiääniä tehden koko soundista kovin pyöreän ja "söpön"/vaarattoman. Hoituu melko pitkälti maltillisella eq:lla.
 
Rummut myös on aika elottomat, etenkin ride vähän vaan sihahtelee jytinän sijaan. Tuollaisia ne konerummut vaan herkästi tosin on. Niille ei varmaan paljoa ole tehtävissä, jos samplet on nyt ne parhaat.

Sencify: Mihin näitä ulkoisia studiohärpäkkeitä tarvii?
 
Lähtökohtaisesti: ei mihinkään.
 
Muutaman satasen purkit on sitä halpisosastoa, jolla ei nykyaikana enää välttämättä ole oikein mitään käyttöä. Koneella saa parempaa aikaiseksi virtuaalimaailmassa paljon halvemmalla. Sit taas on olemassa erilaisia klassikoita yms., jotka maksavat pitkän pennin. Niitä hankittaessa on syytä tietää tasan tarkkaan jo etukäteen tarvitseeko ko. aparaattia ja miten se toimii. Nekin alkavat olemaan monesti jo pientuotannoissa erikoistyökaluja, joita ei kamalan usein käytetä. Isoissa pajoissa sit on kalliimpia romuja enempikin, kun on varaa rällästää ja kyllähän se soundissa kuuluu.

Antti1: Kitarat puolestaan on paljon kapeamman kuuloiset, niissä on liikaa alakeskiääniä tehden koko soundista kovin pyöreän ja "söpön"/vaarattoman. Hoituu melko pitkälti maltillisella eq:lla.
 
Olen välillä heittäny kaikki keskiäänet tosta kokonaan helvettiin. Saundissa säilyy edelleenki toi ahtaus ja kapeus.
 
Mitä bassoon ja rumpuihin tulee, nii ne on jo ihan hyvät.

Ianuarius: Olen välillä heittäny kaikki keskiäänet tosta kokonaan helvettiin. Saundissa säilyy edelleenki toi ahtaus ja kapeus.
 
Ei sun tarvii keskiääniä kokonaan hukata, vaan parametrisella eq:lla kaivelet jälkikäteen yläbassot ja alakeskarit siistiksi.

Okei, no tässä jotain esimerkkiä:
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/59633503/eq.png
https://dl.dropboxusercontent.com/u/59633503/acesme2.mp3
 
Oliko lähellä sitä mitä sulla oli mielessä, vai?
 
Kyllä mä siis tiedän, ettei niitä keskiääniä tarvi kokonaan hukata. :) Pointti olikin SE, että vaikka kaikki keskiäänet vetäis vittuun high pass filtterillä 1000 Hz:stä, nii se saundi on siltiki tollanen kapea, niinku jossain pahvilaatikossa nauhotettu. Siinä ei oo sellasta ilmavuutta.

Mä aattelin aika paljon yksinkertaisempaa eq-käppyrää, mutta sinähän sitä siellä säädät ja kuuntelet. Vaikea sanoa etänä, mutta mä yleensä kelaan noita taajuuksia pois jostain 120-300Hz kohdilta.
 
Siihen soundin "kokoon" vaikuttaa ihan koko signaaliketju ja kaikki säädöt. En mä oikein keksi mitään poppakonstia. Osta paremmat laitteet, tai harjoittele vaan lisää nykyisillä? Sorry. Paljon on kiinni myös siitä miltä äänitystila soundaa ja kuinka paljon sitä tarttuu nauhalle.
 
Sun miksauksen soundin ongelma on alkuperäiseen verrattuna se, että sä koitat saada liikaa yläbassoa ja alakeskiääntä kaikesta ulos. Jos kuuntelet Maidenin pätkää tarkkaan, niin ne yksittäiset soundit ovat paljon ohuempia. Siten kaikki mahtuu ilmavasti keskenään ja stereokuvakin kuulostaa, kuin taikaiskusta, paljon suuremmalta. Keskity sovittamaan se alapää paremmin kohdilleen jokaisesta instrumentista.

Kun musta tuntuu että sä yrität antaa neuvoa johonki ihan muuhun asiaan. Kyllä mä siis tiedän että toi kokonaisuus kusee. En mä sitä kysynytkään. En oo vielä ees päässy ajattelemaan sitä kokonaisuutta ku oon juuttunu tohon kitarasaundiin kiinni. En oo vielä ees ehtiny alkaa soivuttamaan kaikkea yhteen ku toi kitarasaundi on niin eri planeetalta. Totta kai arvostan sitä, että jaksat kirjotella, mutta ku jos kirjotat jostain ihan eri aiheesta, niin se kaikki teksti vaan menee ihan täysin hukkaan, enkä mä halua että kukaan tuhlaa aikaansa johonki, mikä ei oikeasti auta millään tavalla.
 
Mitä kirjoitin jo alkuperäisessä viestissä, että kitarasaundi kuulostaa ahtaalta. Maidenin vedossa niitten kitarat kuulostaa ilmavilta. En puhu siis koko miksauksesta ja miten bassot istuu kitaroitten kanssa yhteen jne. Puhun pelkästään vain ja ainoastaan kitarasaundista. Jos otan tosta Aces Highsta pelkän kitararaidan ja koetan ite saada soitettua soolona samat kuviot, niin ne kuulostaa eriltä. Eikä ees vähän eriltä, vaan ihan vitusti eriltä. Mua kiinnostais, että onko sille asialle mitään tehtävissä, ei että miten toi mun biisi pitäis miksata kokonaisuutena.
 
Vaikka te kaikki varmasti tiedätte miksausasioista helvetisti enemmän ku mä ja voitte takertua miljoonaan asiaan tossa ääninäytteessä, niin voisitteko ystävällisesti vain keskittyä siihen asiaan, mitä kysyin. Kiitos. :)

Ianuarius: Jos on vinkkejä mitä vois lähteä testailemaan, niin kiitollinen olisin.
 
Täs nyt on tullut jo aika monta viestiä sillä välin kun itse vasta testailin, mutta munsta suurin ero tuossa oli dipata 400Hz paikkeilta lähes kymmentä debaa. Tota yläpäätä ei munsta pelkällä ekvalla saa samaan kuosiin, pitäis olla ehkä jotain nauhasaturaatio-asiaa, joka vaikuttais pelkästään kitararaitoihin... http://www.youtube.com/watch?v=75L_WaVqE2M

Sencify: Mihin näitä ulkoisia studiohärpäkkeitä tarvii?
Siis nää monen sadan euron ulkoset limitterit, kompurat, delayt, maximizerit ja reverbit?
 
Saako niistä sellasta todentuntuisempaa saundia vai enemmän analogista saundia tms?
 
Ja jos laatuero todella on suuri DAW:n ja ulkosten härpäkkeiden kanssa niin mihin härpäkkeeseen kannattaisi investoida ensinnä jos jostain lähtee sitä rakentamaan, olettaen että studiossa on jo perusjutskat eli joku vehje jolle äänittää ja sit mikit joilla äänittää?
 
Anteeksi jos tyhmä kysymys, mutta kysyn kuitenkin =)
 
Niin kauan kuin in-the-box, elikkäs tietsikan sisällä tehty prosessointi kuulostaa SUN MIELESTÄ paremmalta, no worries. Mut sit on myös olemassa asioita (niin kipeitä ja vaikeita ettei niistä puhumalla selviä) kuten summaus, josta digi ei selviydy analogin tavoin.

Danko: Täs nyt on tullut jo aika monta viestiä sillä välin kun itse vasta testailin, mutta munsta suurin ero tuossa oli dipata 400Hz paikkeilta lähes kymmentä debaa. Tota yläpäätä ei munsta pelkällä ekvalla saa samaan kuosiin, pitäis olla ehkä jotain nauhasaturaatio-asiaa, joka vaikuttais pelkästään kitararaitoihin... http://www.youtube.com/watch?v=75L_WaVqE2M
 
Jep, kaikki EQ-säädöt onkin jo testailtu. Pitääpä kokeilla nyt vaikka ton TesslaPRO mkII:n tai FerricTDS:n kanssa säätää sitä yläpäätä.
 
Kiitos vinkistä!

Kokeilin piruillessaan tolla monitaajuusaluekompressorilla noita eri taajuuksia ja yllättäen ku veti ton 700-6000Hz ihan kuolleeksi ja sit vaan buustaili 2000 Hz sellasella kivalla kukkulalla, niin jo alko ilmaa tuleen. Nyt saundista puuttuu vielä runkoa, mutta ainakin tuntuu että johonki eteneeki.

Joudun kuuntelemaan tuollaisella nokian mono-korvanapilla, joten kovin tarkkaa analyysiä on hankala tehdä, mutta yksi juttu tuli mieleen:
 
Kuuluisiko tuossa olla joku stemmakitara tuplaamassa? Jos ei, niin ihan vaan tuplaamalla tuon riffin ja panoroimalla laitoihin se voisi istua helpommin. Tai tuplaamalla vähän terävämmällä soundilla.

Ei siinä oo muuta ku kaks kitaraa laidoilla ja basso keskellä. Tota neljällä raidalla kikkailua en oo kyl kokeillu, mutta jotenki kuulostaa vähän omituiselta. Tehdäänkö sellasta kovin yleisesti, tai tehtiinkö ollenkaan 1984? Sillähän se vois muuten onnistua.
 
EDIT: Öh, luin väärin että komppikitara. Siis kyllä siinä on kaks kitaraa, se ite melodia ja sit stemmakitara.

Kyl toi alkuperäinen kuulostaisi siltä, että molemmat stemmat on tuplattu. Ja luulen, että just sillä saa ne paremmin istumaan taustan kanssa ja 'ilmavuutta'.
 
Kitaroita on tuplailtu ainakin alkuaikojen black sabbatheista alkaen, joten keino oli kyllä käytössä 80-luvulla laajalti.

Aahaa, no tää oli ihan uutta infoa meikälle. Kiitos tiedosta. Pitää alkaa värkkäämään. :)

Miksaamisessa on vekkulia juurikin se ettei mikään ääni ole yksittäinen, vaan osa kokonaisuutta. Yksittäisen soittimen havaittua sävyä voi muuttaa myös muuttamalla pelkästään muita instrumentteja. Toki mäkin diggailen välillä jotain yksittäisiä virvelisoundeja, mutta miksauksesta irrotettuna tai eri biisissä/miksauksessa sama soundi saattaa kuulostaa aivan erilaiselta.
 
Sen takia sitä pelkkää kitarasoundia ei voi hioa yksinään valmiiksi ennenkuin muutkin soundit on kohdillaan. Siksi se on juurikin "miksaus" eikä rypäs yksittäisiä raitoja, ja siksi sua neuvottiin myös kokonaisuuden työstämisessä.