Studiotyöskentely ›

dewil: Miksi sä ostaisit halpisäänittimeen halpismikin? Siinä on jo. Ja vieläpä ihan mainiot sellaiset.
 
Maalaisjärjellä mietittynä tällaisessa yhden mikin tekniikassa olisi kaiketi tärkeintä mikin sijoitus. Eli voisin mikkitelineellä etsiä mikille paikan, jossa musiikki kuulostaa hyvältä, vaikkapa sitten se kapellimestarin koroke. Tallennin olisi sitten minulla salissa sylissä, jolloin voisin diskreetisti vahtia tallenninta ilman omaa showta. Orkesteri ja yleisö voi keskittyä soittoon..
 
Äänitin juniorin big band keikan salissa penkiltäni 6-riviltä zoomilla. Äänite kuulostii muuten ihan hyvältä, mutta tuli vähän "maan alta", liekö yleisö absorboinut diskantit. Seuraavaksi voisin kokeilla ulkoista XY tai ORTF paria lähempää lavaa. Jos hankin mätsätyn parin voin testailla molempia stereopareja.

JuhaHo: Maalaisjärjellä mietittynä tällaisessa yhden mikin tekniikassa olisi kaiketi tärkeintä mikin sijoitus. Eli voisin mikkitelineellä etsiä mikille paikan, jossa musiikki kuulostaa hyvältä, vaikkapa sitten se kapellimestarin koroke. Tallennin olisi sitten minulla salissa sylissä,
 
...
 
Äänite kuulostii muuten ihan hyvältä, mutta tuli vähän "maan alta", liekö yleisö absorboinut diskantit. Seuraavaksi voisin kokeilla ulkoista XY tai ORTF paria lähempää lavaa. Jos hankin mätsätyn parin voin testailla molempia stereopareja.
 
Zoom antaa elektreettimikrofoneille sopivaa 3,5V phantom-jännitettä, eiks niin? Sitä 3,5V phantomia ei kannata yrittää vetää yli 1,5m päähän tallentimesta, niin pitkä veto muuttaa jo mikrofonin käytöstä.
 
Tässä suunnitellut kondensaattorimikkiratkaisut taas tarvitsevat erillisen etuasteen, joka kykenee antamaan kahdelle mikille täydet 48 volttia. Se sulkee Behringerit ja muut halpikset pois. Muutenkin tässä mittakaavassa etäännytään Zoomin helppokäyttö-ihanteesta, jossa tallennin kulkee mukana povitaskussa ja sitten kun siltä tuntuu niin eikun äänitys päälle, ja alkaa vaikuttaa että Zoomin vois vaihtaa vaikka Marantziin, jollaisia leffaväki käyttää alan standardina.
 
Kompromissina ehdottaisin noin 2 euroa maksanutta ratkaisua, jollaisen nikkaroin siihen aikaan kun MiniDisk tuli markkinoille ja piti saada keikkoja talteen sellaisella: ostin kaksi elektreettikapselia ja tarvittavat komponentit, ja upotin ne shamppanjapullon korkista tekemääni pieneen keinopäähän, ja tein siihen rautalangasta lenkkimäisen jalustan, jonka päälle vuolin vaahtomuovisen "patjan" MD-tallentimelle. Tämän sitten teippasin aina johonkin sopivaan paikkaan (esimerkiksi keskelle salin seinää), ja äänitys päälle. Näin pystyin suuntaamaan "keinopäätä" ja runkoäänet katosivat kokonaan.
 
Veikkaan että bigband-äänityksessäsi havaittu diskanttien katoaminen korjaantuisi nostamalla tallennin vaikkapa vain metrinkin yleisön päiden yäpuolelle.

AoA: puhut soopaa. kyse on paljon muustakin kuin siitä onko mikki 57 vai u87.
 
-melkein kohta puolet elämästään treeniksellä äänittänyt
 
Ei, en puhu. Mun tekstissä oli kyse laadukkaan laitteiston vuokrasta contra heikkolaatuisen laitteiston ostamisesta. Tarkoittaen, että on melko kyseenalaista ostaa heikkolaatuista laitteistoa äänittämiseen jos halvemmalla voi vuokrata huomattavasti laadukkaammat tilat ja härpäkkeet. Tästä oli kyse.
 
Äänittämisen musiikillisten ambitioiden ja äänilähteen olennaisuuden pitäisi olla jokaiselle niin itsestäänselvä asia, että asiasta huomauttaminen on joksenkin turhaa, kun puhutaan TILOISTA ja LAITTEISTOSTA. Eräällä kamarunkkausfoorumilla joku totesi joskus osuvasti: "A gentleman does not refer to music when discussing gear". Mä oletan automaattisesti, että jos jotain äänitetään on se asia siinä kunnossa, että se voidaan äänittää (puhutaan sitten emootiosta, musikaalisuudesta, soittotekniikasta tai soittajan feng shuista).
 
Useimmat ihmiset jotka julistavat kovaan ääneen, että laitteistolla ei ole väliä, eivät useimmiten tiedä mistä puhuvat, eivät ole työskennelleet koskaan oikeasti laadukkaalla laitteistolla jotta älyäisivät eron, kusettavat / yrittävät kusettaa itseään, tai sitten kaikkea edellämainittua.
 
J. Karjalainen saattoi äänittää Lännen Jukat T.Bonella olkkarissaan, mikäs siinä, istuu mainiosti sen proggiksen estetiikkaan.. Nauhottikohan se tota uutta sinkkua samalla tavalla..? Ja miksiköhän ei.
 
Mutta tässähän oli myös kyse siitä, että mä käsitin aivan väärin aloittajan tarkoitusperät ja oletin, että haetaan ihan erilaista estetiikkaa ja olosuhteiden lähtötaso on eri kuin oletin..
 
Mutta ihan hyväksi tämä väärinkäsitys musta oli, hyvää keskustelua synty. Jos joku kysyy, että halusin äänittää julkaisukelpoisen tuotoksen mun hard rock bändistä yhdellä mikillä meidän treeniksellä ja jengi rupeaa tarjoamaan blumleinia, pzm-mikkiä, Morgan-Sweitchenhaas-tekniikoita tietämättä ollenkaan laitteiston ja tilojen lähtökohtia, on hyvä vaan, että edes muutamalla tulee mieleen kysyä, että onkohan tossa nyt vittu mitään järkeä?

saastara:
tietämättä ollenkaan laitteiston ja tilojen lähtökohtia, on hyvä vaan, että edes muutamalla tulee mieleen kysyä, että onkohan tossa nyt vittu mitään järkeä?
 
Toi on oma asiansa.
 
Toi "julkaisukelpoisuus" on makuasia. Jos ny löytyis jostain kellarista vaik Biitlössin tuntematon tallenne Hampurista ihanmilvaantekniikalla toteutettuna, niin se olis "julkaisukelpoinen", jos vaan elossa olevat ja perikunnan edustajat niin päättäis. Ja se myis miljoonia.

rintapek: Toi on oma asiansa.
 
Toi "julkaisukelpoisuus" on makuasia. Jos ny löytyis jostain kellarista vaik Biitlössin tuntematon tallenne Hampurista ihanmilvaantekniikalla toteutettuna, niin se olis "julkaisukelpoinen", jos vaan elossa olevat ja perikunnan edustajat niin päättäis. Ja se myis miljoonia.
 
Silläkin uhalla, että intän: "Äänenlaatu pitäisi saada mahdollisimman hyväksi eli rouheaksi ja muhkeaksi." Ja kun genre on hard rock, ei toi ole mun mielestä enää semmoinen "ehkä ne tykkää mankasta betonibunkkerissa"-skenaario.
 
Mutta turha mun on tästä enempää inttää. Laadukas laitteisto avaa ovia, heikkolaatuinen sulkee niitä. Mitä tahansa onkin tarkoitus äänittää, itse äänitän mielummin hyvillä kamoilla kuin huonoilla kamoilla.. Mitä tahansa onkin tarkoitus tehdä, jokainen varmaan mielummin käyttää hyviä työkaluja kuin huonoja.

kivi: Zoom antaa elektreettimikrofoneille sopivaa 3,5V phantom-jännitettä, eiks niin? Sitä 3,5V phantomia ei kannata yrittää vetää yli 1,5m päähän tallentimesta, niin pitkä veto muuttaa jo mikrofonin käytöstä.
 
Veikkaan että bigband-äänityksessäsi havaittu diskanttien katoaminen korjaantuisi nostamalla tallennin vaikkapa vain metrinkin yleisön päiden yäpuolelle.
 
Mielestäni tuossa Zoomissa on tuo 48 V. phantom syöttö, ainakin valmistajan sivujen mukaan. Sitten minulla oli takaraivossa vähän sellainenkin ajatus, että jossain vaiheessa ruokahalu kuitenkin kasvaa ja huomaan hankkineeni kunnollisen Audiointerfacen. Sitten ei heti tarvitsisi mennä mikkikauppaan ainakaan sen takia, että olisin hankkinut umpisurkeat mikit.
 
Minulla on uudehko Firewirellä varustettu tehokas mobiilityöasema, josta en käyttäisi enää nimitystä läppäri, joten sopivassa projektissa saattaisi tuo ulkoisen äänikortin hankintakynnys ylittyä.

JuhaHo: Mielestäni tuossa Zoomissa on tuo 48 V. phantom syöttö, ainakin valmistajan sivujen mukaan.
 
Joo, kyllä siinä on 48V phantomsyöttö, mutta... ainakaan mulla ei kestäny paristot sitä käytettäessä kuin hetkisen kahden konkkamikin kanssa (en nyt muista tarkkaan, mut olisko ollu vaan tollaset 15-20 minsaa) eli tämä KANNATTAA OTTAA HUOMIOON. Eihän siinä tosiaan oo ku 2 AA paristoa sisässä. Ite lykkäsin vaan siihen väliin 9 V paristolla toimivan kunnollisen phantomsyöttäjän ja taas homma skulas.
 
Tietty, jos pääsee virtalähdettä käyttään, niin homma on toinen...

saastara: Ei, en puhu.
 
No elä sitten!!! :)
 
Äänittämisen musiikillisten ambitioiden ja äänilähteen olennaisuuden pitäisi olla jokaiselle niin itsestäänselvä asia, että asiasta huomauttaminen on joksenkin turhaa, kun puhutaan TILOISTA ja LAITTEISTOSTA.
 
kaikki vaikuttaa kaikkeen. ei ole itsestäänselvyyksiä.
 
Useimmat ihmiset jotka julistavat kovaan ääneen, että laitteistolla ei ole väliä, eivät useimmiten tiedä mistä puhuvat, eivät ole työskennelleet koskaan oikeasti laadukkaalla laitteistolla jotta älyäisivät eron, kusettavat / yrittävät kusettaa itseään, tai sitten kaikkea edellämainittua.
 
no, en varsinaisesti julista mitään. pitää nyt vissiin sitten puolustautua. oon äänittänyt paljon omilla keskiverto hyvillä laitteilla, joskus päässyt myös aivan huippulaitteilla tekemään. eroa niissä toki on, mutta mutta... sillä ei loppujenlopuksi ole väliä, millä laitteilla musiikkia tekee ja tallentaa, jos tietää ja kuuntelee mitä tekee. vaikka monesti kyllä luulee tietävänsä. mutta osumiakin tulee!
 
J. Karjalainen saattoi äänittää Lännen Jukat T.Bonella olkkarissaan, mikäs siinä, istuu mainiosti sen proggiksen estetiikkaan.. Nauhottikohan se tota uutta sinkkua samalla tavalla..? Ja miksiköhän ei.
 
niin, miksi ei? tuosta virallisen Mennyt mies -videon alusta muuten kuulee vähän viitettä tuolta huoneesta, miltä biisi vois kuulostaa tilamikillä otettuna. mielenkiintoista olis kuulla. Karjalainen vois laulaa siinä mikin lähellä sillain että kuuluu.
 
on hyvä vaan, että edes muutamalla tulee mieleen kysyä, että onkohan tossa nyt vittu mitään järkeä?
 
on minusta paljonkin järkeä opetella tuntemaan omat tilat ja vähätkin laitteet, jos siihen on innostusta.
 
ja lopulta, myönnän että olen enemmän kotikutoisuuden ja ns. "luomusoundin" ystävä, niin siksi aloin tässä "julistamaan". Mutta tosiaankin, jos ei yhtään nappaa itsellä säätää, niin ei muuta kun studioon soittamaan.
keskustelu hyvä!
 
edit: saatoin irroittaa tekstejä asiayhteydestä mutta se tuntuu täällä olevan tapana, ja sain jotenkuten oman näkökannan tarkennettua.

johanssen: Joo, kyllä siinä on 48V phantomsyöttö, mutta... ainakaan mulla ei kestäny paristot sitä käytettäessä kuin hetkisen ...
 
Mikään duracell- käyttöinen vekotin ei tarjoa täyttä käyttöjännitettä loputtomiin.

rintapek: Mikään duracell- käyttöinen vekotin ei tarjoa täyttä käyttöjännitettä loputtomiin.
 
Mistä pääsenkin seuraavaan kysymykseen. Onko kukaan kokeillut ladattavia akkupattereita Zoomin kanssa? GP:n Recyco ovat hyvän tuntuisia kennoja ja käytän niitä monessa paikassa. Tavallisen patterin ja akkupatterin erohan on käyttöjännittitteessä joka ensinmainitussa on 1.5 V jälkimmäisen ollessa 1.2 V.

Onhan noita käytetty, mutta jos keston rajoille mennään, niin mieluummin pattereilla. Akuissa jännite laskeen tasaisen hitaasti ja hyvät patterit pitävät jännitteensä tasaisena kunnes nyyskähtävät äkkiä.

Pauli Lappalainen: Onhan noita käytetty, mutta jos keston rajoille mennään, niin mieluummin pattereilla. Akuissa jännite laskeen tasaisen hitaasti ja hyvät patterit pitävät jännitteensä tasaisena kunnes nyyskähtävät äkkiä.
 
Akuissakin on laatueroja. Vähemmän laadukkaat tai vanhat akut käyttäytyvätkin tuolla tavalla, mutta hyvissä akuissa jännite säilyy muuttumattomana. Mistäkö tiedän? Olen puuhastellut paljonkin radio-ohjattavien parissa ja rakennellut itse ajoakkuja irtokennoista. RC-piireissä akkua, jonka jännite laskee tasaisesti, kutsutaan kuminauha-akuksi.
 
Kokemukseni mukaan tavallisista marketissa myytävistä AA kennoista paras on ollut GP:n Recyko, joka tosin vaatii oman latauslaitteensa. Siinä on kennokohtaiset latauspiirit.

saastara:
Juu, ilman muuta.. Mutta nyt oli puhe "julkaisukelpoisesta" jäljestä.
Mikä on julkaisukelpoista?
 
Pitääkö se olla moniraitaäänityksestä sivuäänistä putsattua pitkälle prosessoitua materiaalia?
 
Saatan olla väärässä mutta minulla on sellainen käsitys, että äänittämisessä, ainakin ennen muinoin, on pyritty siihen, että saadaan se haluttu äänimateriaali mahdollisimman samanlaisena talteen kuin se äänilähteestä lähtee.
 
Olen ehkä vähän (tai enemmänkin) outo mutta kuvittelen myös, että se saattaa ihan hyvin onnistua myös vaikka yhdellä mikillä.
Olen myös siinä käsityksessä, että esim. sinfoniaorkesteria usein äänitetään kahdellakin mikillä. Erilainen genre mutta ei mielestäni estä toteutusta missään ääntä tuottavassa kokoonpanossa.
 
Itse ehkä näkisin asian niin, että moniraitaäänitys studiossa on yksi äänitystekniikka muiden joukossa eikä se ainoa oikea.
 
Itse en voi kehua ammattitaidollani näissä asioissa mutta voinen kuitenkin kuulemani materiaalin perusteella kommentoida.
 
EDIT: niin olen siis kuullut ihan kelvollisia mikillä parilla tehtyjä tallenteita ja sitten ihan oikeassa studiossa tehtyjä moniraitaäänityksiä, joita ei välttämättä julkaisukelpoisiksi voi sanoa. Enkä tarkoita nyt niissä tallennettua musiikkia vaan ihan sitä tallennusta ja miksausta. Olin jopa yllättynyt, kun samassa paikassa on äänitetty ja miksattu varsin hyviäkin levyjä ja sitten aika huonoa tulosta. Mutta kai niitä huonoja päiviä sattuu ammattilaisellekin.

humppahanuristi:
Saatan olla väärässä mutta minulla on sellainen käsitys, että äänittämisessä, ainakin ennen muinoin, on pyritty siihen, että saadaan se haluttu äänimateriaali mahdollisimman samanlaisena talteen kuin se äänilähteestä lähtee.
 
Kunnes Beatles tuli ja pilasi kaiken! :D

AoA: No elä sitten!!! :)
 
Yritys on ainakin kova.
 
kaikki vaikuttaa kaikkeen. ei ole itsestäänselvyyksiä.
 
Luonnollisesti. Itsestäänselvää sen sijaan on se, että kun puhutaan mekaanisista asioista, kuten huoneakustiikasta, laitteiden laadusta ymv aspekteista, on musiikillisten muuttujien tuominen keskusteluun turhaa saivartelua.. Kyllä, kitaristi saattaa saada vibat vaikkapa delfiinillä ratsataessa, tai vuoren päällä soittaessa, ja vaikka me kaikki varmasti tiedetään, että kitaristin vibat on tärkeämmät kuin se mikki siinä edessä, on tollasta pointtia turha tuoda esiin silloin kun puhutaan vaikka muuntimien laadusta tai hyvien konkkamikkien eroista halpiskiinalaisiin.
 
no, en varsinaisesti julista mitään. pitää nyt vissiin sitten puolustautua. oon äänittänyt paljon omilla keskiverto hyvillä laitteilla, joskus päässyt myös aivan huippulaitteilla tekemään. eroa niissä toki on, mutta mutta... sillä ei loppujenlopuksi ole väliä, millä laitteilla musiikkia tekee ja tallentaa, jos tietää ja kuuntelee mitä tekee. vaikka monesti kyllä luulee tietävänsä. mutta osumiakin tulee!
 
Sori, mun on vuorostani nyt sanottava, että puhut soopaa. Tietynlainen estettiikka vaatii tietynlaisen toteustavan ja tietynlainen laatutaso vaatii tietynlaisen laatutason laitteistolta. Piste.
 
Sä et voi ikinä, toistan, IKINÄ saavuttaa heikkolaatuisella laitteistolla semmoista laatua jota sä voit saavuttaa laadukkaalla laitteistolla. Mä en sano, että sä et voi saavuttaa hyvää laatua heikommalla laitteistolla tai että se on aina pakollista, mutta heikkolaatuisen laitteiston puolustaminen taiteellisena ratkaisuna on paskaa. Aamen.
 
Huonolaatuinen AD/DA muunnos vääristää sitä sun taltioimaa signaalia, heikkolaatuiset mikrofonit vääristää sitä, mitä sä haluat taltioida, heikkolaatuiset etuasteet vääristää ja tuo mukanaan ties mitä kohina- ja häiriösignaaleja, huonot piuhat voi kadottaa informaatiota matkalla, akustisesti huono tila hankaloittaa ja tuo rajoituksia siihen mitä ja miten siellä huoneessa voidaan taltioida.. Etc. Vähemmälläkin luettelulla menee pointti varmaan perille.
 
Heikkolaatuisen laitteiston jälki voi ehdottomasti olla tarpeeksi hyvä, maailma on täynnä hyviä levyjä esimerkkinä tästä.. Mutta se laatu ja sielu on ollut jo siellä lähteessä. Yksikään levy ei ole muuttunut paremmaksi sen takia, että se on tehty MBoxilla ja 57:lla, Metric Halon ja u87:n sijaan. Huonolaatuinen laitteisto ei ole taiteellinen ratkaisu yhtään sen enempää kuin mp3-formaatti tai leffoissa joku YouTube-laatuinen pakkaus.
 
niin, miksi ei? tuosta virallisen Mennyt mies -videon alusta muuten kuulee vähän viitettä tuolta huoneesta, miltä biisi vois kuulostaa tilamikillä otettuna. mielenkiintoista olis kuulla. Karjalainen vois laulaa siinä mikin lähellä sillain että kuuluu.
 
Siksi ei, että se ei olisi kuulostanut samalta. Mielenkiintoiselta..? Varmasti. Hyvältä..? Ehdottoman mahdollista myös. Mutta ei IKINÄ samalta, ei minkäänlaisen runkkaamisen jälkeen. Ja jos on etukäteen tiedossa (kuten usein on ihan hyödyllistä olla) minkälaista soundia on hakusessa, ei ole mitään syytä pyrkiä soveltumattomalla laitteistolla vääntämään jotain pseudoversiota siitä mitä haluaa, jos sen saavuttamiseen on helpompia ja halvempia vaihtoehtoja.
 
on minusta paljonkin järkeä opetella tuntemaan omat tilat ja vähätkin laitteet, jos siihen on innostusta.
 
On tottakai.. Mutta aloittaja halusi saada aikaiseksi hyvän äänitteen, ei opiskella äänittäjäksi. Nykyään on valloillaan semmoinen kummallinen mentaliteetti, että kaiken voi tehdä itse, ja lisäksi vielä tämä olisi suotavaa.. Ja laadulla pystyy vielä kilpailemaan kaupallisten vaihtoehtojen kanssa.. Ja sitten tähän vielä rohkaistaan mm tämänkaltaisissa yhteisöissä..
 
Sitten on lopputuloksena se, että ei mennä studioon vaan ostetaan halpaa krääsää, koska kotonakin voi äänittää, annetaan jollekkin kaverille miksattavaksi ja masteroitavaksi kun sillä on Behringerin Truthit ja plugareita. Sitten suunnitellaan ite kannet kräkätyllä photoshopilla.. BxBxB ei valitettasti ole, eikä ikinä tule olemaan A. Se on vaan keskinkertaisuus potenssiin kolme. Se minkä laadun suo projektilleen, on luonnollisesti jokaisen oma valinta..
 
DIY-henki on luonnollisesti aina hienoa, mutta realiteetit kannattaa pitää mielessä. Ja tämä siis ihmisen suusta joka on myös tehnyt levyn alusta loppuun DIY-meiningillä ja vihannut joka sekuntia siitä. Meillä on toisaalta siitä onnellinen asema, että tuutavapiiristä ja bändin sisältä löytyy osaamista. Ammattigraafikot, -valokuvaajat, -soittajat ja keikkamyyjät on puhelinsoiton päässä.. Ja se oli silti ihan perseestä. Ja on edelleen, koska platta ei oo vieläkään valmis, jota se olisi jos me oltaisiin vaan alunperin marssittu suoraan studioon.
 
ja lopulta, myönnän että olen enemmän kotikutoisuuden ja ns. "luomusoundin" ystävä, niin siksi aloin tässä "julistamaan". Mutta tosiaankin, jos ei yhtään nappaa itsellä säätää, niin ei muuta kun studioon soittamaan.
keskustelu hyvä!
 
Sillä, että tehdään b-luokan laitteistolla treeniksellä ei ole mitään korrelaatiota sen kanssa, että tehdään "luomusoundia". Vielä vähemmän sillä, että studiossa tehdään automaationa jotain "ei-luomua".
 
Se, että monet klassikkolevyt tehtiin nykypäivän standardeilla riisutulla laitteistolla, ei tarkoita sitä, että sillä laitteistolla ei olisi ollut merkitystä.. Siellä on Jaggerin mikin edessä, takana ja sivulla ollut käsintehtyä MilSpec-tason laitteistoa josta nykyään saisit maksaa parin omakotitalon verran.. Eikä ne silloinkaan liian halpoja vehkeitä ole olleet. Puhumattakaan sitten tiloista ja nappuloita vääntäneiden jamppojen osaamisesta.. Halpisäänikortti ja pari mikkiä treeniksellä, ei millään tasolla ole verrattavissa moiseen skenaarioon.
 
Ja jos vielä puhutaan luomusoundista ja sen taltioinnista, dokumentoinnista, laitteiston laadun merkitys on musta kiistämätön. Kuten tuolla aiemmin sanoin, heikkolaatuinen laitteisto vääristää, muokkaa, sotkee enemmän kuin korkeatasoinen.
 
Luonnollisesti soiva huone ilman tärykaikuja, korostumia tai monttuja, laadukas stereopari, laadukkaat etuasteet, puhdas AD/DA korkealla näytteenottotaajuudella.. Musta se on aika paljon lähempänä "luomua" kuin treeniksellä kikkailu halpisvehkeillä.
 
Tulinpahan taas aivo-oksennus.
 
E: Tää posti vastannee myös ihan pätevästi humppahanuristille.
 
E II: Ajatellaan tää valokuvaamisena. Koska samaa touhua tää on..
 
Kaikilla kameroilla voi saada hienoja kuvia, mutta sä et saa ikinäkoskaanmitenkään halvalla digipokkarilla niin teräviä, väririkkaita, valovoimaisia ja laadukkaita kuvia kuin hyvällä järkkärillä. Kalliin kameran ostaminen ei tee susta lahjakkaampaa kuvaajaa ja hyvä kuvaajaa saa hienoja kuvia myös huonommalla kameralla.. Silti ammattilaiset käyttää jostain syystä laadukasta laitteistoa, kun TALTIOIVAT jotain.
 
Mä kysyin vain, että jos haluaa laadukkaita, ammattimaisia promokuvia.. kannattaako ostaa halpa kamera ja kuvata ite vai mennä studioon ammattilaisen kuvattavaksi hyvällä laitteistolla?

saastara:
E: Tää posti vastannee myös ihan pätevästi humppahanuristille.
 
Kyllä kiitos.
 
Yhteenvetona siis, ihmisillä saattaa olla erilainen käsitys siitä, mikä on julkaisukelpoista.

saastara: DIY-henki on luonnollisesti aina hienoa, mutta realiteetit kannattaa pitää mielessä. Ja tämä siis ihmisen suusta joka on myös tehnyt levyn alusta loppuun DIY-meiningillä ja vihannut joka sekuntia siitä... Ja se oli silti ihan perseestä. Ja on edelleen, koska platta ei oo vieläkään valmis, jota se olisi jos me oltaisiin vaan alunperin marssittu suoraan studioon.
 
Haiskahtaa tää sun melko raivokas avautuminen vähän katkeruudelta tuota proggista kohtaan. DIY-meiningin huono puoli on tietysti se, että jonkun tarvitsee olla se, joka potkii hommaa eteenpäin. Jos ei sellaista tyyppiä bändissä ole, niin projektit tuppaa venymään. Mutta kyllä nykyään tehdään sen verran edullisesti suht. toimivaa halpismusakamaa, että ei se jää kuin osaamisesta kiinni, mitä lopputulos on. Yleensä vaan näitä diy-proggiksia ei pro-soittajilta kuulla, vaan harrastelijoilta. Ei siinä auta U87 jos soittaja soittaa huonosti ja paskoilla saundeilla.
 
Mä vaan tykkään pitää naruja omissa käsissä, koska en tiedä ketään sellaista tyyppiä, joka osaisi tehdä nää äänityshommat paremmin kuin minä, niin että hinta olisi kohtuullinen. Niin monta äänimieheksi itseään kutsuvaa ihme veitikkaa on tullut nähtyä, etten kyllä heti ole valmis maksamaan jostain duunista, jonka voin tehdä itse paremmin. Näin täällä maakunnissa homma toimii, sitä voi itseään kutsua vaikka Akun tehtaaksi, kun ostaa halvan thomannin pikku-pa:n tai behringerin interfacen ja pari t.bonea ja käy hoitamassa kaverin humppabändin yhden synttärikeikan mms-talolla.
 
Sitäpaitsi tää on harrastus ja äänittäminen on helkutin kivaa. Sitä se ei ois jos taksamittari raksuttaa koko ajan takavasemmalla. Ja jos ei äänityshommat kiinnosta, niin toki suosittelen silloin hankkiutumaan kaupallisten palvelujen pariin. Vaatii kuitenkin ihan helkutisti opettelua, kokemusta, harjoittelua, pään seinään hakkaamista ja ennenkaikkea suurta intoa ja halua oppia tää juttu, etten suosittele ryhtymään minkään rahansäästön takia siihen.
 
Mutta jos on kiva tila, niin sehän on parempi miksaaja kuin moni kaksijalkainen. Ja jos kamat saa aseteltua hienosti, niin kyllä mä lähtisin rohkeasti kokeilemaan. Kun se on vaan hauskaa puuhaa ja niin pirun opettavaistakin. :)

Niin, tietysti tässä tilanteessa itse olisin jo hommannut jostain vaikka lainaan jonkin tallentimen ja kokeillut miten se ääni sinne tarttuu.

Niq: Haiskahtaa tää sun melko raivokas avautuminen vähän katkeruudelta tuota proggista kohtaan. DIY-meiningin huono puoli on tietysti se, että jonkun tarvitsee olla se, joka potkii hommaa eteenpäin. Jos ei sellaista tyyppiä bändissä ole, niin projektit tuppaa venymään.
 
En mä näkisi sitä raivokkaaksi, että mä jaksan perusteellisesti, loogisesti ja monisanaisesti perustella mun pointteja. Ihan hyvässä hengessä mä ainakin mielestäni olen liikenteessä.
 
Levy soundaa hyvältä, promukuvat näyttää hyvältä, graafinen ilme näyttää hyvältä, keikkarintamalla näyttää hyvältä, lafkarintamalla näyttää hyvältä.. Mä tarkoitin, että multitaskaamisessa usein palaa hermo ja laatu kärsii. Mä olen hyvä kitaristi, hyvä äänittäjä, hyvä säveltäjä ja hyvä miksaaja.. mutta jos mä joudun jatkuvasti tekemään kaikkea päällekkäin, jokin kärsii.
 
Mutta kyllä nykyään tehdään sen verran edullisesti suht. toimivaa halpismusakamaa, että ei se jää kuin osaamisesta kiinni, mitä lopputulos on. Yleensä näitä diy-proggiksia ei pro-soittajilta kuulla, vaan harrastelijoilta. Ei siinä auta U87 jos soittaja soittaa huonosti ja paskoilla saundeilla.
 
Lues nyt uudestaan ajatuksen kanssa toi mun äskeinen posti.
 
Mä vaan tykkään pitää naruja omissa käsissä, koska en tiedä ketään sellaista tyyppiä, joka osaisi tehdä nää äänityshommat paremmin kuin minä, niin että hinta olisi kohtuullinen.
 
Samaa vika, hence, DIY.
 
Sitäpaitsi tää on harrastus ja äänittäminen on helkutin kivaa. Sitä se ei ois jos taksamittari raksuttaa koko ajan takavasemmalla. Ja jos ei äänityshommat kiinnosta, niin toki suosittelen silloin hankkiutumaan kaupallisten palvelujen pariin. Vaatii kuitenkin ihan helkutisti opettelua, kokemusta, harjoittelua, pään seinään hakkaamista ja ennenkaikkea suurta intoa ja halua oppia tää juttu, etten suosittele ryhtymään minkään rahansäästön takia siihen.
 
Mulla on hyvä tila, hyvä tarkkaamo, ok laitteisto, ei rahallisia pakotteita ja tykkään äänen kanssa pelleilystä niin paljon, että tein sitä vuosia täyspäiväisenä työnä. Ja tykkään edelleen..
 
Mutta en mä hetkeäkään silti yritä uskotella itselleni, etteikö parempi laitteisto tekisi elämästä helpompaa.. Ei vaan intressit ja rahoitus kohtaa tällä hetkellä.
 
Mutta jos on kiva tila, niin sehän on parempi miksaaja kuin moni kaksijalkainen. Ja jos kamat saa aseteltua hienosti, niin kyllä mä lähtisin rohkeasti kokeilemaan. Kun se on vaan hauskaa puuhaa ja niin pirun opettavaistakin. :)
 
Silläkin uhalla, että toistan jälleen kerran itseäni lisää, mä en missään vaiheessa ollut vastaan tätä ajatusta.. Tässä tapauksessa aloittaja halusi bändilleen hyvän äänitteen. Valtaosa ehdotti, että sitten kannattaa ryhtyä opettelemaan / kokeilemaan äänitystä.. Mä ehdotin, että on muitakin, mun mielestä huomattavasti parempia vaihtoehtoja.

saastara:
Levy soundaa hyvältä, promukuvat näyttää hyvältä, graafinen ilme näyttää hyvältä, keikkarintamalla näyttää hyvältä, lafkarintamalla näyttää hyvältä.. Mä tarkoitin, että multitaskaamisessa usein palaa hermo ja laatu kärsii. Mä olen hyvä kitaristi, hyvä äänittäjä, hyvä säveltäjä ja hyvä miksaaja.. mutta jos mä joudun jatkuvasti tekemään kaikkea päällekkäin, jokin kärsii.
 
Mä olen pysytellyt tästä keskustelusta toistaiseksi erossa, kun en ole oikea muusikko enkä studiomies. Mutta pitkään puuhastellut musantekemisen kanssa.
 
mutta jos mä joudun jatkuvasti tekemään kaikkea päällekkäin, jokin kärsii.
 
Tää on kyllä totta. Mutta silti näissäkin on henkilökohtaisia vivahteita. Mun tapa tehdä musaa on semmoinen, että sitä syntyy multa parhaiten mun omassa rauhassa, olo- tai työhuoneessa, logic tai zoom h1 päällä tarvittaessa. Studiossa voisi saada laadukkaampaa, mutta mun oma työskentely sujuu kyllä paremmin omissa oloissa. Se tietysti tarkoittaa että silloin kun soittaa, niin kaiken muun säätäminen on niin minimissä kuin mahdollista.
 
Mutta en mä hetkeäkään silti yritä uskotella itselleni, etteikö parempi laitteisto tekisi elämästä helpompaa.. Ei vaan intressit ja rahoitus kohtaa tällä hetkellä.
 
Mä olen ollut tuotekehityshommissa ja meillä oli nyrkkisääntö että tiettyyn pisteeseen asti parantaminen nosti hyötyä selvästi, mutta sitten ei enää. Piti miettiä missä kohtaa sitä käyrää oltiin. Yhtä asiaa ei kannattanut parantaa loputtomiin, vaan sen sijaan panostaa sitten jo muihin asioihin.
 
Parempi laitteisto on parempi, mutta näkemyserot taitavat liittyä siihen mikä on tarpeeksi hyvää. Satasella parilla saa tänä päivänä melkoisen hyviä mikkejä. Parin kolmensadan ääni-interfaceissa löytyy aika hyviä. Mä kun olen harrastellut parikymmentä vuotta kotiäänityksiä, niin koen että tänä päivänä saa aivan käsittämättömän hyviä laitteita pienellä rahalla.
 
Enemmänkin mä näen, että puuhastelua helpottaa workflow-asiat. Jos joutuu tekemään, tai haluaa tehdä, monta eri asiaa, niin se konsti on siinä miten saa sen homman niin helpoksi että ne asiat eivät häiritse toisiaan. Että soittaessa saa äänen talteen helposti, ilman isompia säätöjä. Säädöt tehdään erikseen omalla ajallaan. Jotain tämmöistä.
 
Nää mun ajatukset liittyy tietysti ihan toisenlaisiin kuvioihin kuin mistä tässä on puhuttu. Toki kun on valmis bändi ja ohjelmisto valmiina josta pitää saada studiotasoinen äänite niin kaipa itsekin menisin studioon.