Studiotyöskentely ›

Joskus huonot laitteet ovat jopa eduksi - kun demot ovat laadultaa riittävän huonoja ei tule edes kiusausta julkaista niitä sellaisenaan...
 
Mielestäni laitteiden huonous ja sitäkautta mahdollinen lopputuloksen kehno laatu ei välttämättä liity suoraan demon huonouteen. Kutsukaa minua pahvikorvaksi, mutta minulle demosta käy vähän huonolaatuisempikin materiaali.

Mielestäni laitteiden huonous ja sitäkautta mahdollinen lopputuloksen kehno laatu ei välttämättä liity suoraan demon huonouteen. Kutsukaa minua pahvikorvaksi, mutta minulle demosta käy vähän huonolaatuisempikin materiaali.
 
Itse asiassa juuri tätä ajoin takaa. Viittäsin "laadulla" nimenomaan tekniseen laatuun. Demolle toki riittää hienosti se että siitä saa selvää.
 
Omista demoistani parhaita ovat aina ne joille sattuvat parhaat biisit parhaiten vedettynä. (yllättävää sinänsä) Äänityslaitteet ovat vaihdelleet omista muutaman kympin virityksistä kavereilta lainattuihin ammattivehkeisiin. Äänityslaitteiden tasolla ja demon kokonaisuuden tasolla ei tunnu olevan minkäänlaista korrelaatiota.
Olen nyttemmin lopettanut lainailun juuri mainitusta syystä. Kun nauhoittelen kohisevalla Behrigerillä ei tule myöhemmin mieleen käyttää sitä ihan hyvää kitararaitaa suoraan demolta...

no nyt oli mhelinillä oikea ote, kiitoksia listasta. Jos jollakin vielä on listaan lisättävää niin lisäilee...Paljon mielestäni saa irti jo ihan perus "halpis" kamoilla, ainakin paremmin kuin vanhalla kasettineliraiturilla. Julkaisu kelpoisuutta ei mielestäni ns. paska äänenlaatu pilaa, mutta onhan nykyajan hienoilla kotilaitteilla mukavampi kuunnella paremmin toteutettua. Mutta mielestäni balanssien ja muiden osuminen kohdalleen on paljon tärkeämpää kuin se kohinattomuus julkaisuilla. Kuitenkin väitän, että jopa halvoilla kamoilla saa tehtyä musiikkia jota voi julkaista cd:llä ja jakaa/myydä tutuille ja tuntemattomille... Kiitos häiriönpoistoplugareille.

no nyt oli mhelinillä oikea ote, kiitoksia listasta. Jos jollakin vielä on listaan lisättävää niin lisäilee...
 
Kiva todellakin välillä lukea kiihkottomasti ja objektiivisesti kirjoitettuja analyysejä.
 
Mitä Behringereihin tulee niin digimikseri DDX3216 on samassa "käsittämätön hinta-laatu-ominaisuussuhde"-sarjassa ADA8000:n kanssa eli sitä uskaltaa suositella henkilölle, joka haluaa mahdollisimman paljon vastinetta rahoilleen, niin laadullisesti kuin ominaisuuksien määrässäkin.

Ja jos nyt vielä lisättäisiin hiven suhteellisuudentajua ns. halpoja kopioita koskevaan keskusteluun:
 
Kyse ei ole siitä, että halpoja kopioita käyttämällä nimenomaan äänitteiden kohina, särö tms muu objektiivisesti ottaen huono ominaisuus olennaisesti lisääntyisi. Ehkäpä - jos oikein pahantahtoisesti valitsisi signaaliketjuunsa nimenomaan erityisen hälyäänisiä vehkeitä - saattaisi saada aikaan äänitteen, joka on nimenomaan kohiseva.
 
Tässä suhteessa edellä esitetty neliraitakasettinauhurivertaus ontuu. Kytkemällä signaaliketjuun vaikkapa Behringerin pöydän et automaattisesti päädy suhisevaan, yläpäävajaaseen, dynamiikaltaan onnettomaan tekeleeseen.
 
Kyse on usein varsin hienovaraisista eroista. Kopiomikki esimerkiksi kuulostaa hivenen erilaiselta kuin esikuvansa - mikään ongelmahan tämä ei auttamattomasti ole. Vastaavasti vaikkapa laadukkaita etuasteita kuvailtaessa siirrytään varsin pian luonnehdintoihin kuten "helmeilevä", "lämmin" ja "kuulas".

Ja jos nyt vielä lisättäisiin hiven suhteellisuudentajua ns. halpoja kopioita koskevaan keskusteluun:
 
Kyse ei ole siitä, että halpoja kopioita käyttämällä nimenomaan äänitteiden kohina, särö tms muu objektiivisesti ottaen huono ominaisuus olennaisesti lisääntyisi. Ehkäpä - jos oikein pahantahtoisesti valitsisi signaaliketjuunsa nimenomaan erityisen hälyäänisiä vehkeitä - saattaisi saada aikaan äänitteen, joka on nimenomaan kohiseva.
 
Tässä suhteessa edellä esitetty neliraitakasettinauhurivertaus ontuu. Kytkemällä signaaliketjuun vaikkapa Behringerin pöydän et automaattisesti päädy suhisevaan, yläpäävajaaseen, dynamiikaltaan onnettomaan tekeleeseen.
 
Kyse on usein varsin hienovaraisista eroista. Kopiomikki esimerkiksi kuulostaa hivenen erilaiselta kuin esikuvansa - mikään ongelmahan tämä ei auttamattomasti ole. Vastaavasti vaikkapa laadukkaita etuasteita kuvailtaessa siirrytään varsin pian luonnehdintoihin kuten "helmeilevä", "lämmin" ja "kuulas".
 
Samoilla linjoilla olen kanssasi. Mielestäni sillä ei ole kovinkaan paljon merkitystä millä laitteilla tekee, jos vaan taitoa löytyy kunhan laitteiden taso on riittävä, eli kunhan siitä halpakopiosta ei tallennu ääneen mitään ylimääräistä hälyä tai yläpäät leikkaannu kokonaan pois, on mahdollista tehdä todella hyvän kuuloinen lopputulos vaikka kyseessä olisi über halvat kiinalaiset kopiolaitteet.
 
- Li'oN

Oktavan uudet ja halvemmat mikit tehdään myös Kiinassa, mutta tiedossa ei ole miten palon niiden laatu vaihtelee.
 
Ihan sivuhuomatuksena kannattaa lukea rec.audio.pro:n pari tuoretta ketjua aiheesta. Eli "kiinalaiset Oktavat" eivät ole aitoja (oleellisinta lienee se että kapseli on eri).
 
http://oktava.tula.net/fake/