Studiotyöskentely ›

Mä kyllä väitän että myös soittimissa ja laitteissa on tietynlainen fiilis. Jos nyt kärjistetään niin onhan se aivan eri tunnelma kun sormien välissä on LA-4:n jäykähkö potikka kuin hiirellä käännellä plugarin nuppia - ainakin mun mielestä. Sama juttu on jos verrataan vaikka ProControlleria Amekkiin. (ja kyllä, myös hinnassa on eroa).
 
Ja tarkoitin tällä pheeliskysymyksellä lähinnä sitä, että jos henkilökohtaisella tasolla jossain laitteessa on parempi fiilis kuin jossain toisessa laitteessa, pääsee sillä parempifiiliksisellä laitteella todennäköisemmin parempaan lopputulokseen vaikka teknisellä tasolla se olisi huonompikin. Ja tämä monasti unohdetaan kun vaan tuijotetaan niitä suoritusarvoja ja ominaisuuksia...
 
Pelkkää askaa. Laitteiden tarkoitus on kuitenkin loppupelissä auttaa tekemään hyvää musaa eikä toimia jonkun tyyppien tech-onanointivälineinä. Ns. ääni-insinöörit usein vaan unohtaa mikä se pointti koko hommassa on.

Pelkkää askaa. Laitteiden tarkoitus on kuitenkin loppupelissä auttaa tekemään hyvää musaa eikä toimia jonkun tyyppien tech-onanointivälineinä. Ns. ääni-insinöörit usein vaan unohtaa mikä se pointti koko hommassa on.
 
Vetipäs hiljaiseksi...

No niin no niin, joko päästään aasinsillan kautta paskat miksaajat-aiheeseen? Miksaaminenhan on parhaimmillaan myös osa luomisprosessia, johon tietysti vaikuttavat välineet, niiden estetiikka ja se kuinka paljon ne ovat maksaneet.. Eli siis psykologiset tekijät.
 
Hassua että 5-10 vuotta sitten kaikki pro:t siirtyivät digivehkeisiin ja amatöörit joutuivat tyytymään analogiseen taloudellisista syistä, ja nyt näyttää käyvän täsmälleen toisin päin. Kotistudiossa digivehkeet / mallintajat / tietokoneäänitykset käyvät todella paljon kunnollisia analogisia vastineitaan halvemmiksi.

Mutta ennenkuin eksymme aiheesta, kysymys kaikille ääni-ihmisille: Jos budjetilla ei olisi väliä, millaisen studion kasaisit?

Mutta ennenkuin eksymme aiheesta, kysymys kaikille ääni-ihmisille: Jos budjetilla ei olisi väliä, millaisen studion kasaisit?
 
Vanha kivinavetta.
Järven rannalla.
Puuta ja lasia.
SSL 8096.
2x 2" 24tr.
ProTools HD
Genelec 1036-pohjainen 5.1.
1031, NS10S.
Lexicon, Eventide, TC Electronics...
Focusrite, TL Audio, BSS, Klark, dbx...
Putki, opto, vintage, retro...
Neumann, Telefunken, DPA, Sennheiser, Shure...
Kitaroita, bassoja, vahvistimia...
Steinway, Rhodes, B3, Moog, Oberheim...
 
Jos tiedätte niin tiedätte...
Taitaa olla parasta mennä nukkumaan...
 
Kauniita unia!

Mutta ennenkuin eksymme aiheesta, kysymys kaikille ääni-ihmisille: Jos budjetilla ei olisi väliä, millaisen studion kasaisit?
 
Nyt ollaan eksymässä pahasti... eiköhän tällainen gallup ole mielummin oma thread. Yritetään pysytellä niissä syissä eikä ruveta listaamaan kamoja.

Mutta ennenkuin eksymme aiheesta, kysymys kaikille ääni-ihmisille: Jos budjetilla ei olisi väliä, millaisen studion kasaisit?
 
Aiheesta viis, tällasen:
 
Neumann U67
Neumann KM54
 
Telefunken M5
 
Genelec S30D
 
Sikana putkioutboardia, Manleyta, Fairchildia, UA:ta ym.
 
Ja joku kiva 200m2 puinen huone.

Nyt ollaan eksymässä pahasti... eiköhän tällainen gallup ole mielummin oma thread. Yritetään pysytellä niissä syissä eikä ruveta listaamaan kamoja.
 
Pitäiskö tehdä thread? Tai no joo, ei hassumpi idea! :)
 
EDIT: http://muusikoiden.net/keskustelu/p … 3&o=0&x=858a16a955&co=0
 
Ihan oikeesti mielenkiintoinen juttu. Eikä tarvii pilata tätä threadia..

Kyllä minustakin pöydällä olisi mukavempi miksata, kun ne hiirellä ohjattavat potikat ovat yleensä joka kanavalle erikseen hiirenklikkauksen takana. Tämä vähentää käyttäjäystävällisyyttä kuuntelumiksauksen (ts. biisi soi koko ajan ja väännellään potikoita) aikana. Lisäksi olisihan se toki mukavaa vääntää pariakin faderia/potikkaa yhtä aikaa.
 
Efektit ottaisin edelleenkin osaksi plugineista ja kaikki fade out, pan slide yms. jutut tekisin softalla.

Voi jeesus, joulupukki ja pääsiäismuna teidän kanssa.
 
Kysyn yksinkertasen kysymyksen ja heti homma menee vanhaksi kunnon digi versus anal(ogi) väännöksi.
 
Keep up the good work. Work on kyky tehdä työtä.

Voi jeesus, joulupukki ja pääsiäismuna teidän kanssa.
 
Kysyn yksinkertasen kysymyksen ja heti homma menee vanhaksi kunnon digi versus anal(ogi) väännöksi.
 
Keep up the good work. Work on kyky tehdä työtä.
 
Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, miten tuo signaali siis kulkee? Oletetaan että käytössä on vaikkapa Protools muutamalla 888i/o:lla ja ADAT-brigellä, esim. Mackie D8B sekä lisäksi jotain erillisiä etuasteita. Niin mistä menee piuha ja minne?

Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, miten tuo signaali siis kulkee? Oletetaan että käytössä on vaikkapa Protools muutamalla 888i/o:lla ja ADAT-brigellä, esim. Mackie D8B sekä lisäksi jotain erillisiä etuasteita. Niin mistä menee piuha ja minne?
 
Eiköhän se ole jokaisen ääniherran/rouvan päätettävissä mitä kautta vedellään ja minne. Kukin tavallaan ja siksipä juuri.

Hassua että 5-10 vuotta sitten kaikki pro:t siirtyivät digivehkeisiin ja amatöörit joutuivat tyytymään analogiseen taloudellisista syistä, ja nyt näyttää käyvän täsmälleen toisin päin..
 
En kyllä sanois että _kaikki_ todellakaan. Omakohtaisesti en ole päässyt maineikkaissa huippustudioissa käymään, mutta olen lueskellut aiheesta juttuja. Monet studion pitäjät/tuottajat/bändit joilla on oma studio kierrättävät äänen uskollisesti juuri _sen_ analogisen miksauspöydän kautta. Vaikka muut härpäkkeet olisivat uusinta digitaalilaitetta tms. niin silti tuo vaihe tehdään nimenomaan analogisesti. Ja syystä ainakin heidän mielipiteensä mukaan. Kaippa siinä täytyy myös jotain järkeäkin olla, ei kai muuten sitä noin laajassa mittakaavassa harrasteta - tosin on sitä monta muutakin asiaa harrastettu luulotiedoilla:)
 
Henk. koht. olen kuitenkin sitä mieltä että digitaalinen äänisignaalien summaaminen ei vaan kuulosta niin hyvältä kun analoginen yleensä.

edelliseen....
 
Kannattaa lukea lainaukset itsekkin

edelliseen....
 
Kannattaa lukea lainaukset itsekkin
 
Ai mitä tarkoitat? Nyt en ymmärrä?

Ai mitä tarkoitat? Nyt en ymmärrä?
 
"Hassua että 5-10 vuotta sitten kaikki pro:t siirtyivät digivehkeisiin ja amatöörit joutuivat tyytymään analogiseen taloudellisista syistä, ja nyt näyttää käyvän täsmälleen toisin päin.."
 
Tässä hän mainitsee lopussa, että nykyisin vain ammattilaisilla on analogivehkeet, ja amatöörit joutuvat joutuvat tyytymään digivehkeisiin. Eli juuri siitä hänkin puhui mistä sinäkin

"Hassua että 5-10 vuotta sitten kaikki pro:t siirtyivät digivehkeisiin ja amatöörit joutuivat tyytymään analogiseen taloudellisista syistä, ja nyt näyttää käyvän täsmälleen toisin päin.."
 
Tässä hän mainitsee lopussa, että nykyisin vain ammattilaisilla on analogivehkeet, ja amatöörit joutuvat joutuvat tyytymään digivehkeisiin. Eli juuri siitä hänkin puhui mistä sinäkin
 
Jep. Osittain. Mutta mun pointti oli juuri se, että _kaikki_ pro:t _eivät_ siirtyneet silloin digivehkeisiin vaan pitivät silloin ja pitävät yhä sitä rakasta pöytäänsä siellä muiden härpäkkeiden keskellä. Eli eivät läheskään kaikki silloin hypänneet puhtaasti digitaaliseen kyytiin ja nyt sitten palanneet (kalliilla) takaisin analogiseen maailmaan osittain vaan monet pysyivät siellä eivätkä missään vaiheessa poistuneet tästä osasta analogimaailmaa. Tässä pointtini rautalangasta:)

Ok...