Studiotyöskentely ›

kivi:
Melkein epäilisin että kysyjältä on unohtunut lainalaisuus nume ro 1 - jokainen vahvistusaste kääntää vaiheen. Tää yhdistyneenä kahden identtisen raidan yhtäaikaiseen ajoon suoraan samasta raitaikkunasta voi hyvinkin ilmentyä kampasuodatuksena. tämän ymmärrän
 
Eli nyt on syytä tilkitä äänivuodot ohjelman sisältä tätä en
 
ja sitten voi kokeilla kääntää vaihetta. ja tämä taas soittee kelloa
 
Eli mitä on äänivuodot ohjelman sisällä? Mulla ei ole reitityksiä tai sidechaineja. Vain raita ja sen kopio.

Kainz: Miten olet reitityksen tuossa rinnakkaiskompuroinnissasi hoitanut? Saattaa olla jotain mielenkiintoista siinä, mikä näin oirehtii.
Tää on tehty siis siten että raita 1 on kopioitu raidaksi 2 Reaperin Duplicate Track -toiminnolla. Eli ei varsinaisia perinteisiä reitityksiä.

Mä olen ilmeisesti ajatellut taas vähän liian monimutkaisia, tai sitten odotukset sanomisiani kohtaan on olleet liian kovia
:-D
 
Yritin ajaa takaa sellaista ajatusta että perinteisessä inline-ajattelussa prosessointi on oletusarvoisesti aina 100%wet eli signaalista kuullaan vain prosessoitu versio ja mikäli prosessoimatonta signaalia halutaan ajaa mukaan, sille on rakennettava oma linja. Raitojen duplikointi mielestäni hajottaa tämän inline-ajattelun, ja aiheuttaa kiusauksen ajaa kuivaa signaalia sekä omalta reitiltään mastersummaan, että prosessorireitiltä prosessoinnin prosenttia laskemalla. Onko tää hyvä vai paha, riippuu tietenkin vain siitä, miltä se loppupeleissä kuulostaa.
 
Mitä taas tulee stereon ja binauraalin eroon, varsinaista ongelmaa ei varmastikaan ole jos molemmat puolet ovat hard left ja hard right. Jos, ja kuten yleensä käy, tehdäänkin niin että vasen ja oikea ovatkin jossain aivan muualla kuin laidoissa, on binauraalin summassa stereokuvan keskellä korostus, jonka normaalin stereokanavan panorointi kompensoi mutta kahdella erillisellä raidalla tehty summa ei.
 
Nää on ihan normaaleja asioita. Mitä taas vuotoihin tulee, niin tarkoitus oli ehdottaa että kaikki gainiin vaikuttava prosessointi (kompressio, limitointi, expandaus, särö jne.) tehtäisiin inlinena eli koko ajan 100% wet mutta omalla kanavallaan, ja vain aikaan perustuvassa prosessoinnissa (reverb, delay, chorus, flange, phaser, adt ym.) voitaisiin haluttaessa käyttää efektin omaa summausmikseriä.
 
Hmm. Nyt on liian moniajo päällä etä osaisin hahmottaa ajatuksiani yhtään järkevämmin. Sitä paitsi mulla on sessio tulella. Palataan pian.
:-)

htm: Tää on tehty siis siten että raita 1 on kopioitu raidaksi 2 Reaperin Duplicate Track -toiminnolla. Eli ei varsinaisia perinteisiä reitityksiä.
 
Kokeile tavallisia reitityksiä pelkästään yhdelle raidalle niin selviää onko plugarissa jotain random viivettä tai bugi latenssin ilmoittamisessa hostille. En tunne Reaperia, mutta Cubasessa laittaisin post-fader Aux lähdöt kompuroille ja itse kanavan ohjaisin jonnekin /dev/null -kanavalle, tai esim. ryhmään jolla ei ole mitään muuta ja joka on mutettu. Kompurat sitten siihen ryhmään josta on tarkoitus tulla jotain oikeasti ulos.
 
Muuten tuota "invertoiva vahvistinaste" -ongelmaa ei kannata sen kummemmin miettiä . On olemassa sekä invertoivia että ei-invertoivia vahvistinasteita (http://en.wikipedia.org/wiki/Operational_amplifier_applications ), joista ei-invertoivaa käytetään useimmin kun halutaan pelkästään vahvistaa signaalia, invertoivaa käytetään vaiheenkääntöön ja mm. analogimikserin summaimena (joka sekin voidaan toteuttaa ei-invertoivasti). "Perinteinen" 1-transistorinen yhteisemitteri-vahvistinaste, esim. tällainen: http://www.ngsir.netfirms.com/englishhtm/Amplifier.htm , joka siis nimenomaan vahvistaa eikä vain bufferoi on kyllä invertoiva (sitä varmaan Kivikin muisteli).
 
Mutta mikä monesti unohdetaan on se että vaihesiirto voi olla muutakin kuin pelkkä 0/180 astetta: esim. EQ aiheuttaa aina vaihesiirtoa rajataajuudella (tai varsinkin siitä alkaen), esim. kitaran phaser-efektit käyttävät tätä hyväkseen, tosin tällöin näitä eq-asteita on ketjuttu useampia peräkkäin. Esim. tuossa randomisti valitussa Ibanezin phaserissa on neljä kokopäästöastetta (all-phase) peräkkäin ketjutettuna:
http://www.experimentalistsanonymou … hematics/Phasers/Ibanez%20PT909.pdf
All-phase suodin on kyllä vähän huono esimerkki EQ:sta kun se ei varsinaisesti muuta taajuusvastetta (paitsi kun summataan alkuperäisen kanssa), mutta kaikentyyppisillä filttereillä on taajusriippuvainen vaihetoisto. Toki DSP:llä tehdyllä FIR suotimella aika vakio (mikä onkin sen etu).

kivi: Mä olen ilmeisesti ajatellut taas vähän liian monimutkaisia, tai sitten odotukset sanomisiani kohtaan on olleet liian kovia
:-D
 
Yritin ajaa takaa sellaista ajatusta että perinteisessä inline-ajattelussa prosessointi on oletusarvoisesti aina 100%wet eli signaalista kuullaan vain prosessoitu versio ja mikäli prosessoimatonta signaalia halutaan ajaa mukaan, sille on rakennettava oma linja. Raitojen duplikointi mielestäni hajottaa tämän inline-ajattelun, ja aiheuttaa kiusauksen ajaa kuivaa signaalia sekä omalta reitiltään mastersummaan, että prosessorireitiltä prosessoinnin prosenttia laskemalla. Onko tää hyvä vai paha, riippuu tietenkin vain siitä, miltä se loppupeleissä kuulostaa.
 
Mitä taas tulee stereon ja binauraalin eroon, varsinaista ongelmaa ei varmastikaan ole jos molemmat puolet ovat hard left ja hard right. Jos, ja kuten yleensä käy, tehdäänkin niin että vasen ja oikea ovatkin jossain aivan muualla kuin laidoissa, on binauraalin summassa stereokuvan keskellä korostus, jonka normaalin stereokanavan panorointi kompensoi mutta kahdella erillisellä raidalla tehty summa ei.
 
Nää on ihan normaaleja asioita. Mitä taas vuotoihin tulee, niin tarkoitus oli ehdottaa että kaikki gainiin vaikuttava prosessointi (kompressio, limitointi, expandaus, särö jne.) tehtäisiin inlinena eli koko ajan 100% wet mutta omalla kanavallaan, ja vain aikaan perustuvassa prosessoinnissa (reverb, delay, chorus, flange, phaser, adt ym.) voitaisiin haluttaessa käyttää efektin omaa summausmikseriä.
 
Hmm. Nyt on liian moniajo päällä etä osaisin hahmottaa ajatuksiani yhtään järkevämmin. Sitä paitsi mulla on sessio tulella. Palataan pian.
:-)
Tämä selvensi jo paljon. Kiitokset. Jäin yhä kaipaamaan selitystä sille, että mitenkä napaisuuden kääntäminen vaikuttaa äänenväriin eri vahvistinasteissa?
 
- Niko

cozmo: Tämä selvensi jo paljon. Kiitokset. Jäin yhä kaipaamaan selitystä sille, että mitenkä napaisuuden kääntäminen vaikuttaa äänenväriin eri vahvistinasteissa?
 
Täydellisessä maailmassa jossa ääni ei vuoda, ei mitenkään. Sellaisessa maailmassa en ole vielä käynyt. Aina sinne summaan hiipii jommasta kummasta suunnasta vuotoa, ja se vuotohan on silloin vastavaiheessa eli kampasuodatusta ilmenee joko ihan vähän tai sitten enemmän.

kivi: Täydellisessä maailmassa jossa ääni ei vuoda, ei mitenkään. Sellaisessa maailmassa en ole vielä käynyt. Aina sinne summaan hiipii jommasta kummasta suunnasta vuotoa, ja se vuotohan on silloin vastavaiheessa eli kampasuodatusta ilmenee joko ihan vähän tai sitten enemmän.
Aa siis crosstalkista(olikohan oikea termi?) puhut? Eli siis muualta vuotavaa juttua? No nyt ymmärsin "täydellisesti kaiken mitä sanoitte". Sillä varmasti on oma merkityksensä, tosin ei tuosta sitten tiedä, että kuinka suuri.

cozmo: Aa siis crosstalkista(olikohan oikea termi?) puhut? Eli siis muualta vuotavaa juttua? No nyt ymmärsin "täydellisesti kaiken mitä sanoitte". Sillä varmasti on oma merkityksensä, tosin ei tuosta sitten tiedä, että kuinka suuri.
 
On oikea termi ainakin silloin kun se tapahtuu kanavien välillä. Eiköhän muutenkin. Vuoto on kans ihan hyvä sana.
:-)