Studiotyöskentely ›

stnprkl: Suuntakuvion kanssa on enemmän tekoa tossa proximity efektissä kun siinä että onko sieppo dynaaminen vai konkka.
 
Jep, ja kaikissa mun testaamissani dynaamisissa on kapeampi suuntakuvio kuin testaamissani budjettiluokan konkkamikeissä.

Mä oon saanut timanttia tunkemalla isokalvosen siitä tallan aukosta sisään. "samalla" meiningillä kuin toi DPA:n kitti. Parhaiten sen saa pysymään huivilla siellä. Toinen sit M149 paikassa x joka saundaa hyvälle ja puikko ottamassa otelaudan puolelta.

Teijo K.: Jep, ja kaikissa mun testaamissani dynaamisissa on kapeampi suuntakuvio kuin testaamissani budjettiluokan konkkamikeissä.
 
Niin ja taaskaan sillä, että onko dynaaminen vai konkka, ei oo mitn tekoa sen suuntakuvion kanssa.
 
Suuntakuvio on mikeissä keinotekoisesti tehty joko sähköisesti kahdesta eri kalvosta yhdistelemällä tai rakenteellisesti tuulisuojan muodolla tai jollain muulla keinolla. Mikkikapseli tai siis se kalvo joka äänen loppupeleissä poimii ottaa sitä ääntä joka suunnasta.
 
Dynaamisen ja konkan ero on siinä kuinka sen kalvon värähtely muutetaan mikkisignaaliksi.
 
Suuntakuviot on aihe erikseen ja mikkityypit on aihe erikseen.

Ehkäpä dynaamisen epäherkkyys luo mielikuvaa kapeammasta suuntakuviosta...

Noni, NT1-A lähti tilaukseen. Päädyin kuitenkin tällaiseen perus-herttakuvioiseen konkkaratkaisuun, ehkä ne kuviovalitsimet kuitenkin rähmääntyvät, hapettuvat tms. aikojen saatossa, ja jos se kapselikin on eri - tätä kehuttiin paljon enemmän kuin NT2:sta, jossa ilmeisesti vähän korostunut toi 3kHz tienoo, "ohut" ?
 
Tällä sitten kontraa, tilaa ja omaa fonia naruttamaan eri setupeilla... Toivottavasti oli hintaluokassaan OK ratkaisu, olihan...

anapena: Ehkäpä dynaamisen epäherkkyys luo mielikuvaa kapeammasta suuntakuviosta...
 
Totta, dynaamisuus ei itsessään rajaa suuntakuviota.. Dynaamisen runkovaimennetun hertan ja konkan sähkövaimennetun hertan välillä on eroja, mutta ne riippuu pitkälti taajuudesta ja mikin rakenteesta.
 
Suuntakuvioita vertaillaan yleisimmin preesenstaajuuksilla, vaikka isoja eroja voi tulla esiin diskantissa, tai sitten vaikkapa alamiddlessä. Joskus dynaamisen suuntakuvioinnissa on ajateltu kiertoherkkyyden minimoimista tietyillä taajuuksilla (jos mikki on alunperin ajateltu livekäyttöön), kun taas studiomikin suunnittelussa on saattanut olla muut kriteerit.
 
57:ssa alamiddlen offaxis -"vuoto" on todennäköisesti suurempi kuin studiokonkassa, koska konkassa sitä voi hallita elektronisesti paremmin. Tai näin mä ainakin luulen.

stnprkl: Niin ja taaskaan sillä, että onko dynaaminen vai konkka, ei oo mitn tekoa sen suuntakuvion kanssa.
 
Hohhoijaa, taaskin kuten sanoin jo, niin tiedän sen.
 
Suuntakuvio on mikeissä keinotekoisesti tehty joko sähköisesti kahdesta eri kalvosta yhdistelemällä tai rakenteellisesti tuulisuojan muodolla tai jollain muulla keinolla. Mikkikapseli tai siis se kalvo joka äänen loppupeleissä poimii ottaa sitä ääntä joka suunnasta.
 
Dynaamisen ja konkan ero on siinä kuinka sen kalvon värähtely muutetaan mikkisignaaliksi.
 
Suuntakuviot on aihe erikseen ja mikkityypit on aihe erikseen.
 
Ei mitään uutta tai mielenkiintoista.
 
Useampaan dynaamiseen mikkiin vain keinotekoisesti on tehty rakenteellisesti tuulisuojan muodolla ja päläpäläpälä kapeampi suuntakuvio kuin budjettiluokan konkkamikkeihin, joissa harvemmin on suuntakuvion vaihtaminen mahdollista kuten kalliimmissa malleissa. Voi kiesus miten ärsyttävää vänkäämistä taas.
 
Lukekaa nyt herranjumala toi aloitusviesti ja miettikää miten pitkälle tota insinöörijargonia kannattaa vetää.

JoeQPublic: Noni, NT1-A lähti tilaukseen. Päädyin kuitenkin tällaiseen perus-herttakuvioiseen konkkaratkaisuun, ehkä ne kuviovalitsimet kuitenkin rähmääntyvät, hapettuvat tms. aikojen saatossa, ja jos se kapselikin on eri - tätä kehuttiin paljon enemmän kuin NT2:sta, jossa ilmeisesti vähän korostunut toi 3kHz tienoo, "ohut" ?
 
Tällä sitten kontraa, tilaa ja omaa fonia naruttamaan eri setupeilla... Toivottavasti oli hintaluokassaan OK ratkaisu, olihan...
 
Testasin NT1A:ta pelkällä fonilla, yleismikiksihän sen hankin tuon otsikossa mainitun lisäksi. Onpas luonnollisen kuuloinen soundi, mutta näyttihän se taajuusvastekäppyräkin aika tasaiselta. Olin odottanut näissä jokamiesluokan rödeissä jotenkin keinotekoista yläpäätä foorumikirjoitusten perusteella, mutta 57:aan verrattuna ensimmäinen asia, johon kiinnitin huomiota, olikin, että alarekkari tuli yllättäen paljon tukevammaksi kumisematta mitenkään - ehken ole sitten soittanut tarpeeksi lähellä 57:aa tms.
 
Tästä mikistä varmaan tosiaan riittää moneen... Pitäis ehkä olla toinen samanmoinen... On juu aika iso soundiero mikillä ja mikillä...
 
Mustanaamio-virtanen taitaa napsua konkkamikissä tuon alesis fw-io26:n kanssa, napsuja tulee ainakin enemmän kuin dynaamisella.

Hello
Miten ton kontran miktys, en o koskaan sitä tehnyt. Ajattelin, DI tietenkin Chandler LTD, Neumann km56 pari hertalla kaula ja f aukon kohta, 3m etäisyys tilana Neumann U67 tai Brauner VMA. Ehkä Tilaa vielä pari neumann km84 viä kauemmas.

MikaKoo: Hello
Miten ton kontran miktys, en o koskaan sitä tehnyt. Ajattelin, DI tietenkin Chandler LTD, Neumann km56 pari hertalla kaula ja f aukon kohta, 3m etäisyys tilana Neumann U67 tai Brauner VMA. Ehkä Tilaa vielä pari neumann km84 viä kauemmas.
 
Monen mikin kanssa kandee olla tarkkana vaiheiden kanssa vaikka olis kuin hyviä mikkejä - kuten sulla näköjään on :D Varsinkin botne kärsii herkästi useamman mikin vaiheiluista... Mä koittaisin ensin vaikka pelkällä U67:lla 50cm suoraan basson edestä n. tallan korkeudelta ja siitä sit suuntaa/etäisyyttä säätämällä hakisin sopivaa sointia. Toki jos basso on solistisessa osassa niin tilaparilla vois saada jotain lisäarvoa tai sit toki useammalla mikillä saa monta eri vaihtoehtoa jos ei oo aikaa tai mahdollisuutta testailuun.