Studiotyöskentely ›

Oikein hyvältä vaikuttaa, onnea vaan rakenteluun!
 
Yksi ehdotus... voitko ottaa kuvia matkan varrella eri rakennusvaiheista ja postitella niitä? Olis mukava nähdä kuinka homa etenee, vinkkien antaminen olisi varmaan helpompaa ja muutkin studion kyhääjat saisivat vinkkejä...

Eri lähteistä riippuen olen ilmaäänieristevaihtoehdoissa törmännyt lähinnä sellaiseen arvoon kuin 60 dB mikä vastaa lähinnä äänekästä puhumista. Tietysti matalat taajuudet pyrin eliminoimaan Kiven ehdottamalla laatan katkaisulla, mutta ratkaistavaksi jää vielä riittävyys korkeampien äänien kanssa. Toisin sanoen, mitä voisi kenties pitää riittävänä äänieristyksellisenä dB-arvona soittotilan ja tarkkaamon välissä?
 
Kannattaa muistaa, että tuo ilmaäänieristeluku ei ole mikään autuaaksi tekevä numero, jota tuijottamalla selviää onko äänieristys studio-olosuhteisiin riittävä. Laatan katkaisu ei myöskään itsessään takaa hyvää äänieristystä pienillä taajuuksilla vaan ainoastaan pienentää sivutiesiirtymää. Bassot siirtyvät ilmaäänenä kovinkin mallikkaasti ja sopimattomasti toteutetut seinä- ja/tai ikkunarakenteet voivat huonoimmillaan eristää yksittäisiä pieniä taajuuksia surkeasti. Kaikki vaikuttaa kaikkeen tai ainakin melkein kaikkeen...

Laitetaanpa tähän väliin taas hieman selventävää kuvaa suunnitemista:
 
http://files.mikseri.net/pics/view.php?id=107210
 
Eli tarkkaamon ja soittotilan seinäratkaisu keikkuu tällä hetkellä suurin piirtein näissä kuvan vaihtoehdoissa. Vaihtoehdon A etu on ehdottomasti B:tä huomattavasti huokeampi hinta. A:n eristävyydeksi on käsiin saamieni prosyyrien mukaa ilmoitettu tuo aiemmin mainitsemani 60dB:n luokkaa. Luonnollisesti vaihtoehto B onkin sitten huomattavasti vankempaa tekoa, joskin kysymykseksi jää kuinka paljon harkkoseinä itsessään tuota ääntä eristää? Yhdistämällä vaihtoehdot A ja B pääsisi varmasti ainakin teoriassa liki optimaalista eristystä, mutta sitten pitäisi vain selvittää vastaako seinään hakattu euromäärä äänieristyksen riittävyyttä..?

Mites olis joku A:n ja B:n hybridi, jossa olis harkko/tiiliseinä tuomassa massaa, pieni ilmaväli ja lisäksi yksi ns. hötömpi seinä villasta ja kipsilevystä?
 
Vaikka tuo A:han on yleisin studiotiloissa käytetty ratkaisu. Sen -60dB:n vaimennus kyllä kuulostaa pieneltä. Pitäneeköhän lukema paikkaansa?
 
Oletko laskenut että yhden seinän vaimennus on 30dB:tä ja se kertaa kaksi olisi yhteensä -60dB:tä?
Siinhän on se ajatusvirhe, että tuo imaväli vaimentaa ääntä lisäksi huomattavasti.

Jos päädyt ajatukseen A, kannattaa ajatuksen kanssa tehdä seinistä erimassaiset, vaikkapa sitten niin että liimaa toiseen seinään useamman kerroksen levyä, ja lomittain eikä saumat samaan kohtaan päällekkäin.
 
Samalla tavalla kuin tarkkaamoikkuna rakennetaan eripaksuisista laseista, pysäyttävät eripaksuiset seinät läpi kantautuvan äänen tehokkaammin.
 
-60dB:tä on enemmän kuin luulisi. 100dB:stä kun vähennetään 60 jää 40, ja 40dB:tä vastaa hiljaista mutinaa, sellaista puhetta josta ei ihan saa selvää. 60dB:tä on normaali keskusteluvoimakkuus. Luulisin kyllä mäkin silti, että oikein tehtynä seinä vaientaisi enemmänkin.

Mites olis joku A:n ja B:n hybridi, jossa olis harkko/tiiliseinä tuomassa massaa, pieni ilmaväli ja lisäksi yksi ns. hötömpi seinä villasta ja kipsilevystä?
 
Niin, tämä on todellakin varteenotettava vaihtoehto. Tietysti kustannustekijän lisäksi jo harkkoseinä itsessään on suhteellisen paksu, joten siihen lisätyt kerrokset tekevät siitä melkoisen kompleksin.
 
Vaikka tuo A:han on yleisin studiotiloissa käytetty ratkaisu. Sen -60dB:n vaimennus kyllä kuulostaa pieneltä. Pitäneeköhän lukema paikkaansa?
 
Löysin sen jostain puurakentamisen äänieristämistä käsittelevästä kirjasta. Nimeä en nyt muista, vaikka joitain sivuja sieltä kopsasinkin talteen. Eli lukeman pitäisi pitää kutinsa ainakin tuon kyseisen lähteen mukaan.
 
Jos päädyt ajatukseen A, kannattaa ajatuksen kanssa tehdä seinistä erimassaiset, vaikkapa sitten niin että liimaa toiseen seinään useamman kerroksen levyä, ja lomittain eikä saumat samaan kohtaan päällekkäin.
 
Aivan totta joo, jälleen kokeilemisen arvoinen idea!

Kertalämmitteiseksi kiukaaksi suosittelen Aitokiuas AK-57.
Noita löytyy halvalla esim. keltaisesta pörssistä. Maksoin omasta 180€. Muista tarkistaa että kaikki osat löytyy.
Eipä taida hirveesti kertalämmitteisistä löytyä vaihtoehtoja, ainakaan tehdasvalmisteisia.
 
AK:ssa on myös todella hyvä hyötysuhde, nykyään (pienen opettelun jälkeen) saan kivet hehkuvaksi parissa tunnissa. Puutakin menee loppupeleissä vähemmän kuin jatkuvalämmitteisellä. Ja kun sauna on lämmin, voi keskittyä saunomiseen.
 
Sauna kannattaa muutenkin mitoittaa valitun kiukaan ympärille. Kannattaa tehdä vähän korkeampi, ja tinkaa pikkasen lattiapinta-alasta että pysyy kuutiot kiukaan tehorajojen sisällä.
Luovilla lauderatkaisuilla saunaan mahtuu kuitenkin kerralla koko bändi + äänittäjä.

Kertalämmitteiseksi kiukaaksi suosittelen Aitokiuas AK-57.
 
Sauna kannattaa muutenkin mitoittaa valitun kiukaan ympärille.
 
Luovilla lauderatkaisuilla saunaan mahtuu kuitenkin kerralla koko bändi + äänittäjä.
 
No nyt ollaan asian ytimessä! Ja kiitos kiuasvinkistä, mikä onkin tarpeen, jos ei primääri vaihtoehto toteudu. Appiukko muurasi kesämökin saunalle jokunen vuosi sitten komian kiukaan ja vastaava olisi ajatuksena saada tähän kyseiseen uudisrakennukseenkin. Malli on siis jo olemassa. Ongelmana on vain se, että eipä luvannut appi ainakaan toistaiseksi toista tehdä, joten hakusessa olisi nyt asiansa osaava muurari projektiin. Toinen juttu onkin sitten haalia kasaan se reilut 200kg tarkoin valikoituja kiuaskiviä :)
 
Lauteet on tosiaan tarkoitus mitoittaa siten, ettei heti lopu istumatila kesken ja vielä jää permantotasolle pesutilaakin. Nämä onkin sitten näitä seikkoja, mitä kelataan kauan ja hartaasti, sillä onhan kyseessä koko kompleksin sydän.

No nyt ollaan asian ytimessä! Ja kiitos kiuasvinkistä, mikä onkin tarpeen, jos ei primääri vaihtoehto toteudu. Appiukko muurasi kesämökin saunalle jokunen vuosi sitten komian kiukaan ja vastaava olisi ajatuksena saada tähän kyseiseen uudisrakennukseenkin. Malli on siis jo olemassa. Ongelmana on vain se, että eipä luvannut appi ainakaan toistaiseksi toista tehdä, joten hakusessa olisi nyt asiansa osaava muurari projektiin. Toinen juttu onkin sitten haalia kasaan se reilut 200kg tarkoin valikoituja kiuaskiviä :)
 
Toi AK-57 on siinä mielessä parempi kuin muurattu kiuas että:
 
1 -Sen kasaa helposti itse, ei tarvitse laastia. Kiuaskivet ostin rautakaupasta, juuri tätä kiuasta varten saa erikoiskivet kahta eri kokoa. Verrattain kalliit, mutta on hyvät. Peruskivet muuttuu hiekaksi todella nopeasti. Tietysti jos on tiedossa mistä löytyy luonnosta oikeita kiviä, niin kannattaa hyödyntää niitä.
 
2 -Se lämpenee ainakin 2 x nopeammin ja puitakin menee vain murto-osa. Tuommoista muurattua kun alkaa lämmittämään, ei sinä päivänä paljon ehdi äänittelemään.
 
Löylyt varmaan kuitenkin on makoisimmat siinä muuratussa kiukaassa.
Meinasitko semmoista "Sputnik" tyylistä kiuasta?
Mihinpäin suomea se pitäis muurata?

Täältä kans bointsit aitokiukaalle! Loistopelejä.

Täältä kans bointsit aitokiukaalle! Loistopelejä.
 
Aitokiukaan omistajana jo kahdeksatta vuotta esitän asiaan toisen näkökulman - aitokiukaan lämmittäminen kestää niin saakelin kauan, ettei sitä ehdi lämmittää edes ihan joka vuosi. Sitten kun lopulta on sen 7 tuntia (!) saanut varattua lämmittämiseen (viimeiset 2 tuntia menee odottaessa että hiillos sammuu, meillä kun sauna on sisällä asuinrakennuksessa eikä häkää siis voi tuulettaa) on löyly kyllä maailman toiseksi paras.
 
Jaa se paras? Savusauna Iisveden Rämäsenniemellä, joka kesän pyhiinvaelluskohde.
:-D

aitokiukaan lämmittäminen kestää niin saakelin kauan, ettei sitä ehdi lämmittää edes ihan joka vuosi.
 
Mun aitokiuas lämpenee kyl ihan 2-3 tunnissa perusjees-kondikseen. Tosin sit jos on aikaa hifistellä niin 4-6h lämmitystä ja sit pari tuntia hautumista ilman tulta ja muutamilla virityskauhallisilla, jonka jälkeen löyly on aivan vitun siinä.
 
...savusauna on kyl todella sit vielä one louder.

Toi AK-57 on siinä mielessä parempi kuin muurattu kiuas että:
 
2 -Se lämpenee ainakin 2 x nopeammin ja puitakin menee vain murto-osa. Tuommoista muurattua kun alkaa lämmittämään, ei sinä päivänä paljon ehdi äänittelemään.
 
Tuo mökillä oleva kiuas lämpiää noin neljässä-viidessä tunnissa löylykuntoon ja kun pesä on sen verran tilava, niin ei tarvitse puitakan lisätä ihan puolen tunnin välein eli hyvin on ehtinyt hauen tai parikin käydä hakemassa pesällisten välissä. Yleensä siis neljällä pesällisellä saa kivet punaisiksi, jonka jälkeen häkälöylyt ja homma ok. Katselin vain tuota aitokiukaan kivitilaa jostain prosyyrista ja sellaisen arveluttavan seikan huomasin kuin 90 kg:n koko. Asuinrakennuksessa minulla on "heti valmis" ja senkin kivitila on 120 kg, mikä on osoittautunut nippa nappa riittäväksi. Tuossa kesämökkimme kiukaassa sitä kiveä on yli 200 kg, mikä mahdollistaa vielä iltapäiväsaunankin seuraavana päivänä hyvällä lämmittämisellä.
 
Löylyt varmaan kuitenkin on makoisimmat siinä muuratussa kiukaassa.
Meinasitko semmoista "Sputnik" tyylistä kiuasta?
 
Löylyt on makoisat, kyllä. Kiuas on malliltaan kuutiomainen, joskin niin että etukansi, jossa löylyluukkukin sijaitsee, on kalteva. Malli on hormillinen sovellus jostain VTT:llä kehitetystä savusaunan kiukaasta, kuulemma.

Mihinpäin suomea se pitäis muurata?
 
Tänne missä Ranskalaiset tekevät arveluttavia ydinvoimalarakennelmia ... :)

Pikkuisen päivitystä taas :)
 
Pohja alkaa olla mallillaan ja onneksi viime hetkillä ennen lopullista tamppausta muistin upottaa maadoituskaapelin talon puoleisen osan perustuksiin. Sähköpiirustuksia varten laiton hahmotelmaan studion ja tarkkaamon pistorasiat sekä releen että vikavirtasuojauksen taakse kouruun paria siivouspistorasiaa lukuun ottamatta. Tästä kenelläkään kokemuksia?

Aitokiukaan omistajana jo kahdeksatta vuotta esitän asiaan toisen näkökulman - aitokiukaan lämmittäminen kestää niin saakelin kauan, ettei sitä ehdi lämmittää edes ihan joka vuosi. Sitten kun lopulta on sen 7 tuntia (!) saanut varattua lämmittämiseen (viimeiset 2 tuntia menee odottaessa että hiillos sammuu, meillä kun sauna on sisällä asuinrakennuksessa eikä häkää siis voi tuulettaa) on löyly kyllä maailman toiseksi paras.
 
Jaa se paras? Savusauna Iisveden Rämäsenniemellä, joka kesän pyhiinvaelluskohde.
:-D
 
7 Tuntia???!!! :D
 
Koitappa vaikka kuivilla puilla seuraavan kerran... ;)
 
Mulla lämpenee AK-57 2-3 tunnissa. (Kyseessä on pihalla oleva hirsisauna joka on mitoitettu vieläpä vähän yläkanttiin.)
-3 tuntia talvella ja laiskasti lataa puita (+väillä unohtaa ;).
-2 tuntia kesällä ja hoitaa homman skarpisti, ja käyttää oikeesti kuivaa pientä klapia eikä anna pesällisen palaa yli puolen välin. Uutta pesällistä n. 15 min välein.
 
Pari vinkkiä vielä:
-Ne kivet kannattaa asetella huolella. Sillä on suuri merkitys kiukaan toimivuuteen. Lämmitettäessä kannattaa välillä katsoa mistä liekit puhaltaa kivien läpi ja ennen seuraavaa lämmitystä koittaa asetella kivet siten että liekit lyö tasaisesti joka puolelta läpi. (kivet lämpenee tasaisesti.)
- Kivitilaa ei kannata ladata ihan tukkoon. Kivien ja valurautakannen väliin 5-10cm ilmarakoa.
- Yhden illan saunasessiota varten koko kiukaan ei tarvitse hehkua punaisena, riittää että päällimmäinen kivi kerros hohkaa vähän alapinnalta. Eriasia jos on iso porukka ja haluaa aamulla vielä jälkilöylyyn...
 
PS. Kunnon savusaunalle ei tosiaan vedä vertoja mikään...
PPS. Kivi, taitaa olla todella huono veto teidän saunan hormissa?

Katselin vain tuota aitokiukaan kivitilaa jostain prosyyrista ja sellaisen arveluttavan seikan huomasin kuin 90 kg:n koko. Asuinrakennuksessa minulla on "heti valmis" ja senkin kivitila on 120 kg, mikä on osoittautunut nippa nappa riittäväksi. Tuossa kesämökkimme kiukaassa sitä kiveä on yli 200 kg, mikä mahdollistaa vielä iltapäiväsaunankin seuraavana päivänä hyvällä lämmittämisellä.
 
Katsoit varmaan pienintä mallia AK-47.
57:aan menee 120kg. Kiviä ei tarvi olla niin paljon koska kivitila on eristetty, lämpö ei pääse karkaamaan.
Veikkaisin että AK:n 120kg:llä löylyttelee kauemmin kuin "tavallisen" 200kg:lla. (...tai ainakin yhtä kauan)
 
Aamuiset jälkilöylytkin onnistuu, no problem... ;)
 
Noh, anyway. Ei ole tarkoitus hehkuttaa aitokiuasta varauksettomasti, se on vaan itsellä toiminut erinoimaisena kompromissiratkaisuna savusaunan ja jatkuvalämmitteisen väliltä.
Käytännöllisyys+helppous/löylyn laatu-suhde on hyvä... (IMHO)

7 Tuntia???!!! :D
 
Koitappa vaikka kuivilla puilla seuraavan kerran... ;)
 
PPS. Kivi, taitaa olla todella huono veto teidän saunan hormissa?
 
Hormit halkeaa jos pelkkää koivua käyttää. Pelkällä koivulla kyllä saisi saunan parilla pesällisellä hehkumaan, mutta mutta... sekahalolla tarvitaan se kaksi halonhakureissua että kiuas on kuuma.
 
Kyllä ne 7 pesällistä aikansa vaatii, ja kuten sanottu, meillä ei oo mahdollista saunoa ennen kuin hiillos on kokonaan sammunut. Jossain pihasaunassa homma on varmasti eri.

Huom! Olet kirjoittamassa yli 263 päivää vanhaan ketjuun!
 
Niin se aika kuluu rakennellessa ja siihen vaiheeseen on päästy, että väliseinät alkaa olla kuosissaan. Laatan katkaisu (kiitos Kiven idean) toimii, mikä on testattu kompressorilla ikään kuin vahingossa. Studion tarkkaamon ja soittohuoneen väliseinän ratkaisun toteutin kuvan osoittamalla tavalla http://www.mikseri.net/users/viewpicture.php?id=118468
 
Nyt seuraa kysymys, johon kaipaisin idearikkaita neuvoja. Ennen, kuin lyön yläpohjan umpeen, heräsi ajatus kuinka yläpohja tulisi eristää, jotta vuotoa ei tapahtuisi sitä kautta? Soittohuone on aumatusta katosta johtuen noin 20cm korkeampi kuin tarkkaamo ja harkko yltää tarkkaamon ristikoiden alaparren yläpuolelle. Ihan umpeenkaan en viitsisi yläpohjaa seinän kohdilta lyödä, koska ilman täytyy vintilläkin kiertää. Välipohjaan on tarkoitus puhaltaa ihan tavallinen eriste. Tarkkaamon seiniin puolestaan on aikomus tehdä noin puolesta seinästä alkaen ylöspäin noin 35-45 asteen kallistus, mikä mahdollistaa lisäeristyksen (ellei jopa edellytä) käytön.
Läpileikkaus näyttää tältä http://www.mikseri.net/users/viewpicture.php?id=118483

Oikein hyvältä vaikuttaa, onnea vaan rakenteluun!
 
Yksi ehdotus... voitko ottaa kuvia matkan varrella eri rakennusvaiheista ja postitella niitä? Olis mukava nähdä kuinka homa etenee, vinkkien antaminen olisi varmaan helpompaa ja muutkin studion kyhääjat saisivat vinkkejä...
 
Huom! Olet kirjoittamassa yli 120 päivää vanhaan ketjuun!
 
So not?
 
No niin, projektin loppusuora alkaa jo häämöttää ja toivomuksesta täällä http://picasaweb.google.fi/audiover … dioAudioverstas?authkey=RFYkhhTpON8 vähän otoksia matkan varrelta.

Huom! Olet kirjoittamassa yli 142 päivää vanhaan ketjuun!
 
Joo, ei väliä :)
 
Homma alkaa pikkuhiljaa olla purkissa. Sisäpuoli on kondiksessa, seinien sietokykyä on koeteltu soitannolla ja armoton sisustus & setupin pystytys on alkanut. Saunahan sisäänajettiin jo elokuussa ja siitä lähtien se onkin ollut säännöllisessä käytössä. Kauheasti mittauksia en ole vielä ehtinyt tekemään, mutta sen verran pinkillä suhinalla kuuntelua kokeilin kaiuttimia asentaessani, että analysaattorin käyrä näyttää yllättävänkin hyvältä. Kokolailla akustinen materiaali sekä seinissä että katossa vaikuttaisi olevan investointinsa vertainen. Edes huoneiden ollessa tyhjillään ei missään vaiheessa kuulunut sitä tyhjän huoneen kaikua.
 
Varsinaista vuotoakaan soittohuoneen ja tarkkaamon välillä ei ole ainakaan kiusaksi asti. Suoraa äänensiirtymää ei ole nimeksikään (onhan seinän lopullinen paksuus 48cm, ikkuna nelinkertainen ja laatta poikki seinän kohdalta) eikä aiemmin pelkäämääni yläpohjan vuotoakaan ole ainakaan kiusaksi asti. Jotain huminoita tulee joitain rakenteita pitkin, mutta luulen ettei niille olisi juurikaan mitään tehtävissä paitsi huoneiden etäisyyksiä toisistaan muuttamalla ja siihen en enää ryhdy :)
 
Fiilis alkaa olla aika hyvä, koska onnistumisprosentti vaikuttaisi vähintäänkin siltä mitä odotin projektiin ryhtyessäni. Vielä jos ilmat sallivat tai sitten kun sallivat, niin julkisivussa on hieman viimeisteltävää. Kohta kaksi vuotta tähän sitten on mennytkin.
 
Valokuva-albumissa hieman päivitettyä kuvamateriaalia
http://picasaweb.google.fi/audiover … dioAudioverstas?authkey=RFYkhhTpON8