Studiotyöskentely ›

Pistäkääs nyt joku nasevaa kommenttia.

Pistäkääs nyt joku nasevaa kommenttia.
 
EN!

Tuo on vaan oma kokemus SE ja SX1. Mitä oon äänitellyt noilla softilla, niin oon huomannut sen ainakin omassa käytössä, että SE ja SX1 on huono perussoundi. Niillä taltioimani ääni kuulosti värittömältä, köyhältä, ja jotenkin häviölliseltä, esmes kuin mp3:t.
 
Muuten samat kamat??

Tuo on vaan oma kokemus SE ja SX1. Mitä oon äänitellyt noilla softilla, niin oon huomannut sen ainakin omassa käytössä, että SE ja SX1 on huono perussoundi. Niillä taltioimani ääni kuulosti värittömältä, köyhältä, ja jotenkin häviölliseltä, esmes kuin mp3:t.
 
Erittäin mielenkiintoista, erityisesti kun digitaalinen data on ihan samaa kamaa softalla kuin softalla. Näistä digiraitureiden "miksausengineiden" laadusta yms tauhkasta on väitelty ziljoonalla foorumilla ziljoonaan kertaan, ja monta kertaa on todistettu, että jos balanssit ovat 0.0db-tasolla, ulostuleva data on samplelleen samaa kuin mitä sisään on ajettu.
 
Ettei vaan kuitenkin olis taidoista kiinni? Tai huonosta äänikortista/vääristä asetuksista/kuun asennosta?
 
Millä softalla sit soundaa "hyvältä" heti nauhoittaessa? Mä ostan ainakin heti sen :-D
 
...

Erittäin mielenkiintoista, erityisesti kun digitaalinen data on ihan samaa kamaa softalla kuin softalla. Näistä digiraitureiden "miksausengineiden" laadusta yms tauhkasta on väitelty ziljoonalla foorumilla ziljoonaan kertaan, ja monta kertaa on todistettu, että jos balanssit ovat 0.0db-tasolla, ulostuleva data on samplelleen samaa kuin mitä sisään on ajettu.
 
Ettei vaan kuitenkin olis taidoista kiinni? Tai huonosta äänikortista/vääristä asetuksista/kuun asennosta?
 
Millä softalla sit soundaa "hyvältä" heti nauhoittaessa? Mä ostan ainakin heti sen :-D
 
...
 
Sen monivuotisen keskustelun lopputulos oli kai se että eri ohjelmilla työskennellään eri tavalla. Siitä soundierot. Ja ohjelman omasta plugarivalikoimasta/tuesta. Lisäksi SE:llä vääntää aika moni ns. matalamman profiilin tekijä joten lopputuloksen keskiarvo kertonee enemmän tekijöiden tasosta kuin softan rajoitteista.

Sen monivuotisen keskustelun lopputulos oli kai se että eri ohjelmilla työskennellään eri tavalla. Siitä soundierot. Ja ohjelman omasta plugarivalikoimasta/tuesta.
 
Jep, nimenomaan.
 
Matemaattisesti kun noissa "miksausengineissä" ei ole floattimatikalla laskettuna niin minkäänlaista eroa, mutta ohjelmien käyttöliittymissä/gain-säädöissä ja plugareissa paljonkin.
 
Iloisesti tuosta tosin saatiin juttua aikaan joskus :)
 
...

Tuo on vaan oma kokemus SE ja SX1. Mitä oon äänitellyt noilla softilla, niin oon huomannut sen ainakin omassa käytössä, että SE ja SX1 on huono perussoundi. Niillä taltioimani ääni kuulosti värittömältä, köyhältä, ja jotenkin häviölliseltä, esmes kuin mp3:t.
 
Kannattaa etsiä vikaa toisaalta. Kuten tuossa muutkin jo sanoivat, ei käytettävällä ohjelmalla ole minkäänlaista vaikutusta tallennettuun ääneen - tästä vastaavat ad-muuntimet ja muuntimen ja äänilähteen välissä oleva kalusto.
 
Panorointilaki saattaa olla erilainen oletuksena Cubasen 1-versiossa ja uudemmissa. Tämän johdosta vanhalla tehdyt projektit saattavat kuulostaa erilaiselta uudessa versiossa avattuna. Tämäkin on kuitenkin vain konfigurointikysymys.

Matemaattisesti kun noissa "miksausengineissä" ei ole floattimatikalla laskettuna niin minkäänlaista eroa
 
Juupas! ;)
 
Eroa tulee esim. siinä, pidetäänkö laskujen välitulokset prosessorin liukulukuyksikön sisäisissä 80-bittisissä rekistereissä, vai tuodaanko ne joka välissä ulos 32-bittisiksi (Cubasen sisäinen "väylä" on 32-bittinen). Jos laskutoimitukset järjestelee tyhmästi, niin lopputuloksessa on paljon enemmän pyöristysvirheitä.
 
Esimerkkilasku: 2 * 9 / 5 = ____ ? Pyöristysvirheiden demonstroimiseksi lasketaan pelkillä kokonaisluvuilla (liukuluku on oikeastaan vain kokonaislukupari). Jos lasket ensin 9 / 5 = 1 (siis kokonaisluvuilla laskettuna), ja 2 * 1 = 2. Lopputulos on siis 2. Mutta jos lasketaan ensin 2 * 9 = 18, niin sen jälkeen 18 / 5 = 3. Toinen laskujärjestys antaakin tulokseksi 3, joka on aika paljon lähempänä tarkkaa oikeaa vastausta 3,6. Prosentuaalisesti aika iso ero, vai mitä? Jos lisätään vielä lisää kerto- ja jakolaskuja, virhe kertaantuu joka laskutoimituksella.
 
Kaikki tällaiset jutut vaikuttavat täysin digitaalisesti toimivan ohjelma "saundiin".
 
Mutta väitän, että SX1:ssä ja SE:ssä on ihan yhtä hyvä saundi kuin missä tahansa. SX1:ssä on sama "summausväylä" kuin Nuendossa. Ero esim. Cubase VST 5.1:een on valtava.
 
Jos olet kuulevinasi äänessä jotain huonommuutta, niin luultavasti eri tavalla oleva pan law -asetus aiheuttaa psykologisen eron. Kovempaa kuuluva ääni tuntuu paremmalta.

Eroa tulee esim. siinä, pidetäänkö laskujen välitulokset prosessorin liukulukuyksikön sisäisissä 80-bittisissä rekistereissä, vai tuodaanko ne joka välissä ulos 32-bittisiksi (Cubasen sisäinen "väylä" on 32-bittinen). Jos laskutoimitukset järjestelee tyhmästi, niin lopputuloksessa on paljon enemmän pyöristysvirheitä.
 
Kaikki tällaiset jutut vaikuttavat täysin digitaalisesti toimivan ohjelma "saundiin".
 
Hohhoijaa..
 
En jaksais alkaa vääntää noista pyöristysvirhejutuista, mutta sanotaan, että jos ohjelman summausväylän dynamiikka-alue on 192 desibeliä (32 bittiä * 6 desibeliä), ja tuon laskentamekanismin tarkkuus on kuitenkin parhaimmillaan "vaivaiset" 65536 kertaa esim. 16-bittisen cd-soittimen tarkkuus, saat olla vähintään kosmista värähtelyä suoraan aistiva ninja jos tosissasi väität että tuolla pyöristelyllä on jotain merkitystä.
 
Äänikortti vetää tuon miksausväylän lopputuloksen vielä maksimissaan 24 bittiin (tai alemmaskin jos ditheröit 16-bittiseksi esim. bouncatessa), joten sulle jää 256x - 65536x äänikortin resoluution verran pelivaraa pyöristellä lukuja audioenginessäsi. Ja se on aika helvetisti :)
 
Ja mitä tulee laskuesimerkkiisi, liukulukumatikalla laskeminen ei toimi noin ;)
 
...

Hoho!!!

Hoho!!!
 
Kerrankin propellit hatuissa oikein taifuuniasetuksilla!
 
Tossa saitti:
http://www.3daudioinc.com/3db/
 
Ja tossa keskusteluun "The awesome DAW-SUM comparison :
http://www.3daudioinc.com/3db/forum … ad3cea1b3abf86fbf84474d731&f=15

Tämä alkaa mennä suht' viihdyttäväksi, vaikka alkuperäisestä aiheesta onkin eksytty metsään ajat sitten.
 
Jatkakaa vaan!
 
(hymiö)

Tämä alkaa mennä suht' viihdyttäväksi, vaikka alkuperäisestä aiheesta onkin eksytty metsään ajat sitten.
 
Jatkakaa vaan!
 
(hymiö)
 
munstakin tää on tosi hyvä keskustelu!!
 
muusikoiden.netin jorinat ovat yleensä turhan värittömiä vs. hifi-puolen jutut, jossa on enemmän itseensä uskovia tietäjiä
 
;-)

Jatkakaa vaan!
 
Joo, näin hauskaa mulla ei ole ollut vuosiin m-netissä :)
 
...

Hohhoo hoohohohoo!
 
Ettei vaan kuitenkin olis taidoista kiinni? Tai huonosta äänikortista/vääristä asetuksista/kuun asennosta?

Millä softalla sit soundaa "hyvältä" heti nauhoittaessa? Mä ostan ainakin heti sen :-D
 
Meinasin sitä sanoa heti alussa että voi olla myös taidosta kiinni. Mutta äänikorttina mulla on ollut emu 1212m ja sen säädöissä/asetuksissa eij oo mitään vikaa.
 
Paikallisen musaliikkeen omistaja (joka on vuosia pelannut kubasen canssa) on mun kanssa samaa mieltä, että sx1 ja sx2 välinen perussoundi ero on huomattava. Itse olen tämän omilla ja samoilla vermeillä huomannut.
 
Soitin soitin laineen sxsl ja sieltä kun kysyin sx 1 ja sx2 välisiä eroja, myyjä sanoi heti ensimmäiseksi perus-soundin eroista. Ihan valmista musiikkia jota oon laittanu sx1 ja sx2, sama biisi samassa formaatissa. Niin kuuntelussa on huomannut eroa ja äänityksessä tuo asia on tullut selkeesti esille.
 
Jutkut jupithan täällä väittää esmes digipöytien etuasteiden saman kaltaisuudesta, mutta millä selitetään pöytien hinnan 1000-20 000€ hintaerot? Ammattimiehiltä olen kysynyt tätä asiaa ja he ovat heti tyrmänneet puheet etusien samankaltaisuuksista paskapuheina.
 
TOIVON ettei tätä keskustelua laiteta lukkoon ja jos vaikka parin kommentin tähän kubasen ja etusväittelyn asiaan laitatte, joilla on oikeesti sanottavaa tähän aiheeseen ja sitten PALATTAISIIN takas alkuperäiseen AIHEEESEEN.

Esimerkkilasku: 2 * 9 / 5 = ____ ? Pyöristysvirheiden demonstroimiseksi lasketaan pelkillä kokonaisluvuilla (liukuluku on oikeastaan vain kokonaislukupari). Jos lasket ensin 9 / 5 = 1 (siis kokonaisluvuilla laskettuna), ja 2 * 1 = 2. Lopputulos on siis 2. Mutta jos lasketaan ensin 2 * 9 = 18, niin sen jälkeen 18 / 5 = 3. Toinen laskujärjestys antaakin tulokseksi 3, joka on aika paljon lähempänä tarkkaa oikeaa vastausta 3,6. Prosentuaalisesti aika iso ero, vai mitä? Jos lisätään vielä lisää kerto- ja jakolaskuja, virhe kertaantuu joka laskutoimituksella.
 
Tämä nyt ei asiaan oikeastaan liity, mutta millä ihmeen laskutoimituksella 9/5=1??... 9/5=1,8=2 , 2*2=4
ja myöskin 18/5=1,8=2 , 2*2=4, niin siis jos kokonaisluvuilla lasketaan niin eikö kuitenkin pyöristetä oikein?
Niin siis mutta onko sitten 1,999=1? tässä tapauksessa voitaisiin kuvitella toinen vastaukseksi saaduista 4:sista vaikkapa 3,999ksi eli 3seksi. Joten näiden keskiarvo olisi 3,5, joka taas on melko lähellä tuota oikeaa vastausta? Ymmärrän kyllä mikä on kokonaisluku, ja liukuluku, mutten kuitenkaan tuota hämärää laskennallista esitystä. Että tällaista vuodatusta sitten keskiyöllä, saattaa olla joitakin väsymyksestä johtuvia virheitä...

Tämä asiaan laskutoimituksella 9/5=19/5=1,8=2 , 2*2=4
ja myöskin 18/5=1,8=2 , 2*2=4 eikö kuitenkin pyöristetä onko sitten 1,999=1 voitaisiin kuvitella 3,999ksi olisi 3,5melko lähellä kokonaisluku liukuluku
 
Lapsena oli kiva äänitellä musaa kasetille kun oli 4 tai 8 raitaa. En olis ikinä kyllä uskonut että tällaistakin joutuu joskus lukemaan, muka samaan aiheeseen liittyen. Nyt pelottaa.

Lapsena oli kiva äänitellä musaa kasetille kun oli 4 tai 8 raitaa. En olis ikinä kyllä uskonut että tällaistakin joutuu joskus lukemaan, muka samaan aiheeseen liittyen. Nyt pelottaa.
 
Kyllä ennen oli paremmin.
 
Mä kyllä 20 vuoden kuluttua aion selittää käsillä armottomasti demonstroiden, että toista se oli ennen: "Kun laitto kompressorin ja muut tarvittavat efektit jokaselle kanavalle erikseen, niin ei voinu pyörittää kuin 32 raitaa. Kahdella konvoluutioreveribillä piti tulla toimeen kun kone hyytyi. Nykyajan nuoret ei taida edes tietää mikä se Freeze on. Softatkin kohisi niin saatanasti että piti oikeasti tietää mitä tekee että se ei kuulu lopputuloksessa."

ticoticon ahti on pätevä ja nopea tyyppi tekemään.
www.morianband.com käy tuolta kuuntelee. Noi on kans ite nauhotettu,mutta ahti mixaili ja masteroi...
 
Mikäs on rehellinen vastaus, onko rummut trigattu?

Kyllä ennen oli paremmin.
 
Näin on. 100 v sitten ei tarvinut edes miettiä mitään äänityskeekoiluja vaan pystyi keskittymään soittohommiin.