Studiotyöskentely ›

Aika pitkään on tullut tehtyä MD421 + joku hyvä isokalvoinen konkka -pohjalta bassorumpuäänityksiä, eikä siinä oikeestaan mitään vikaa ole, mutta toisaalta välillä aina on sellanen fiilis että olis kiva olla myös joku dedikoitu bassarimikki valikoimissa jolla esim demohommat tulis nopeemmin maaliin ja tarvittaessa löytyis modernimpaakin vivahdetta.
 
Näistä kun ei vähään aikaan oo ollut mitään keskustelua, niin päätin avata uuden ketjun.
 
Mulla oli pitkään myös D112 johon olin ihan tyytyväinen ja se olis edelleen varmaan ihan validi vaihtis, mutta mikäs on ihmisten näkemys nykypäivän tarjonnasta - mikä olis hyvä valinta kun toiveena olis monipuolinen mikki bassarille. Heviin asti ei tartte taipua, mut modernia vivahdetta voi löytyä. D12 ei siis ole hakusessa ja MD421:kin löytyy jo. Mitä fiiliksiä bassarimikeistä? B52 on ainakin ennenaikaan ollut oman inhokkilistan kärjessä, mut ehkä sillekin pitäis antaa joskus uusi mahdollisuus.. Entäs Heil? Entäs Audio-Technican kaksikapseliset mallit? Entäs Beyerdynamic M88, Telefunken M82 tai Sennheiser e902? Mitä jengi käyttää nykyään studiossa?

Sattuman kautta itsellä on AKG D12VR. Siinä on phantomilla ja kytkimen takana muutamia "presettejä". En ole kunnolla ehtinyt kokeilemaan mikä niistä olisi mieluisin...olevinaan aina kiire!

Mä teen käytännössä pelkästään B52:sella, kapseli etukalvon reiässä ja alakertaan Subkick. D112 on kolkko mun makuun. Pitäis ehkä kokeilla uusia täälläkin!
 
Basarimikki, olutmerkki.. Ikuisuuskysymyksiä :D

B52 tuntuis olevan vähän napsumpi ja "hevimpi" saundiltaan ja D112 taas vähän semmoinen "sitä saa mitä tilaa"-tyyppinen perusvarma ratkaisu josta saa equteltua sopivan useampaan menoon kun taas toi beta on vähän valmiiksi kallellaan siihen hard rockkaavampaan jytinään mikä ei ainakaan ton MMX setin 22" kans oikeen tunnu monipuoliselta.

Snadin googleshown tuloksena M82 on kiihokkilistan kärjessä...
http://www.telefunken-elektroakusti … ducts/mics/show_product.php?item=38

Mikael: Snadin googleshown tuloksena M82 on kiihokkilistan kärjessä...
http://www.telefunken-elektroakusti … ducts/mics/show_product.php?item=38
 
No pernele, tuohan on aika kuumottava peli! Eikä edes kallis, kun vertaa tuohon omaan nuijaan. Josko sitä nyt rupeaisi vertailemaan käytännössä?

Shure Beta 91, vaikkakin on vähän ronkeli kaikkineen.
 
Shure KSM 141 tuollakin on onnistunut äänitykset.
 
Beyerdynamic M88 toimii, mutta kannattaa käyttää tuulisuojaa.

Tää keskustelu osui kuin nyrkki silmään. Ittekin oon pähkäilly samaa: 421 on bassarissa mainio eikä koskaan tuota pettymystä, mutta joskus ihan uteliaisuudesta haluis koittaa jotain muuta, etenkin kun varsinaista bassarimikkiä ei plakkarissa ole. D112 ois toki perusvarma, mutta B52 on aina ollut mun makuun kamala hevinapsumikki, liian jyrkästi eq:tettu. Tuo Telefunken vaikuttaa kiinnostavalta, kukas niitä myy?

Jucciz: Tuo Telefunken vaikuttaa kiinnostavalta, kukas niitä myy?
 
msonic.
 
http://msonic.mycashflow.fi/product … 82-dynamic-kick-drum--broadcast-mic

Noisy: msonic.
 
http://msonic.mycashflow.fi/product … 82-dynamic-kick-drum--broadcast-mic
 
Nonni. Tuttu paja valmiiks. Pitääpä jutella Mikolle joskus tässä...

Mulle toi D112 on tällä hetkellä sellainen all-around varma nakki. Aikoinaan mä inhosin sitä mikkiä mut sittemmin ihastunut. Inan matalammalla oleva napsu blendautuu huomattavasti helpommin miksaukseen. Tosiaan se B52:n ikoninen napsu rupeaa kyllästyttään hyvin nopeasti.

Me tehtiin tollanen "hyvin kattava" basarimikkitesti taannoin. Voisin jakaa taas sen, kunhan löydän sessiot.

D112 on meikäläisenkin luottopötkylä. Bassarin lisäksi se sujahtaa nykyään hyvin herkästi lattiatomiin. Kahden mikin yhdistelmistä on RE20+Audix d6 ollut toimiva ratkaisu rokkibassarihommiin.

Ambitus: Me tehtiin tollanen "hyvin kattava" basarimikkitesti taannoin. Voisin jakaa taas sen, kunhan löydän sessiot.
 
Oliks teillä messissä M82?

Mikael: Oliks teillä messissä M82?
 
Arvon napsun metsästäjät. Onhan tuubi tietysti tsekattu?
https://www.youtube.com/watch?v=sgEkIZxeyfs

Joo-o. Noi tollaset testiajot on tietty ihan kivoja, mut aina vaan yks bassari, yks etunen, yks sijoittelu, jne. Loppupeleissä aina vähän niin ja näin, koska mikkihommissa niin monella asialla on vaikutusta... mut niinpä se on mieleipiteidenkin kanssa :D Lisäks vielä youtuben surkastunut äänenlaatu. Kuuntelin mä ton kuitenkin läpi.
 
Mä tein omat ratkaisuni ja tilasin tuon Telefunkenin ja myönnän, että myös ulkomusiikilliset seikat vaikuttivat ostopäätökseen :D

Mikael: Joo-o. Noi tollaset testiajot on tietty ihan kivoja, mut aina vaan yks bassari, yks etunen, yks sijoittelu, jne. Loppupeleissä aina vähän niin ja näin, koska mikkihommissa niin monella asialla on vaikutusta... mut niinpä se on mieleipiteidenkin kanssa :D Lisäks vielä youtuben surkastunut äänenlaatu. Kuuntelin mä ton kuitenkin läpi.
 
Näinpä. Mutta kyllä mikin ääneen kai kuitenkin vaikuttaa vain mikki ja sen ominaisuudet ;)
 
Vakavasti ottaen. Olisihan se mielenkiintoista kuulla, miten esim. mikin sijoittelu vaikuttaa siihen, voiko esim. eri mikkien välisiä saundieroja miten paljon kompensoida nimen omaan mikin sijoituksella. Esim. hyvin järjestetty ja huolella huijattu sokkotesti voisi tuoda mielenkiintoisia tuloksia :)
 
Toisaalta taas mikkikeskustelut ylipäätään on melko marginaalista, koska (jos pitäydytään ns. pro-mikkitasossa ja vähän huonommissakin) harvemmin olen päätynyt ainakaan itse tilanteeseen, että läpikompressoidussa ja prosessoidussa pop, rock yms. musassa voisin vakavalla naamalla väittää, että muuten hyvä biisi, mutta väärä mikki bassarissa.
 
Mutta hei, ennenkuin aletaan luulla, että haastan riitaa... Mä ymmärrän varsin mainiosti, että mikki - missä tahansa se sitten onkin - on erittäin tärkeä, ellei tärkein lenkki äänen talteen otossa, ja sen vuoksi parempi on aina parempi.

Mikkihommissa oikeastaan ainoa järkevä tapa selvittää jonkun mikin luonnetta ja käyttökelpoisuutta on käyttää sitä itse duunissa. Näytteet ja tekniset tiedot ja muut läpinät on vaan viitteellistä tietoa. Mikin sijoittelu on erinomaisen tärkeä ja merkityksellinen tekijä soundin muodostumisessa.

Mikael: Mikin sijoittelu on erinomaisen tärkeä ja merkityksellinen tekijä soundin muodostumisessa.
 
Tämä on tietysti totta ja juuri samasta syystähän vertailukelpoista materiaalia _mikrofonien_ soundieroista saa aikaan ainoastaan niin että mikrofoni on ainoa muuttuja. Eli sijoitus, äänilähde ja loppu signaaliketju pysyy samana.

-Q-: Tämä on tietysti totta ja juuri samasta syystähän vertailukelpoista materiaalia _mikrofonien_ soundieroista saa aikaan ainoastaan niin että mikrofoni on ainoa muuttuja. Eli sijoitus, äänilähde ja loppu signaaliketju pysyy samana.
 
Toisaalta esim, pannuja äänittäessä, se mikkien vuoto ja miten se käyttäytyy prosessoidessa ja eri sijoituksissa, on melko suuri osa sitä mikin käyttökelpoisuutta. Ite menisin niinkin pitkälle, että väittäisin sen olevan lähes yhtä tärkeä asia kuin se lähtösoundin laatu.
 
Siitä se, että lyödään rumpua ja vaihdellaan mikkiä, ei kerro oikeastaan mitään.