Studiotyöskentely ›

Pitäs päivittää hieman softapuolta ja olen harkinnut näiden kahden välillä, korttina on echoaudio layla 3g adat-etusen kanssa ja useimmiten pohjat tulee äänitettyä jo kaikkia 16 raitaa käyttäen, midiä en juurikaan käytä.Kokonaismäärä raidoissa rajoittuu pro toolsin kanssa 48 raitaan (music production kitin kanssa) kun taas cubasessa itä ei ole rajattu. Yleensä 48 raitaa riittää. Hintaluokassa puhutaan suurinpiirtein samoissa luokissa, oskin pro toolsin mukana heilahtaa pakostakin äänikortti (sekin olisi tarpeen läppärille). krtokaahan kumpi kannattaisi hankkia, hyviä ja huonoa puolia ne..

Oletko miettinyt Reaperia? Säästäisit siinä satoja euroja em. softiin verrattuna.

Mulla on itelläni molemmat ja juuri pro tools tuon MPTK kans,en tiiä voi olla että oon niin käsi tuon toolssin kans et se on tuntunu kyl niin sodanaikaselle verrattununa C4...
Ainoa asia mihin tulen käyttämään toolssia on rumpujen kvantisointi.
 
Tottumus asioitahan noi softatkin on... nii ja kohta joku tule sanoo repearista :)

Mulla on itelläni molemmat ja juuri pro tools tuon MPTK kans,en tiiä voi olla että oon niin käsi tuon toolssin kans et se on tuntunu kyl niin sodanaikaselle verrattununa C4...
Ainoa asia mihin nykyään käytän toolssia on rumpujen kvantisointi.
 
Tottumus asioitahan noi softatkin on... nii ja kohta joku tule sanoo repearista :)
 
Kerkisi jo :D
 
Tottumiskysymyksiä nuo softat on, itselle toimii Pro Tools, koska olen sitä jo niin monta vuotta käyttänyt. Cubase tuntui erittäin epäloogiselta muutaman vuoden PT:n käytön jälkeen. Eipä kai noita voi oikein muutoin arvottaa kuin sen perusteella, kumpi toimii itselle...

Ite oon käyttäny cubasea ja pro toolssia aikasta paljon. Tuli sitten sonar 6 demoa testattua ja meni heti tilaukseen. aivan paras softa 64-bit mixing engine, Roland V-vocal, Audiosnap, perfect space convolution reverb ym makiaa..
Eikä oo ees sikahintanen ja ei tarvi mitään usb dongleja..

ei tarvi mitään usb dongleja..
 
tuun koneen kanssa sitten kopiointireissulle... :)

Enpä ollu tuota sonaria huomioinutkaan, onks se millanen käyttää? Pro toolshan taitaa olla "simppelimpiä" ja "loogisimpia" softia esim cubase/nuendo-ympäristöön nähden.
 
Toinen asia mikä on askarruttanu on se että kuinka paljon pro tools-laajennuksella käyttö monipuolistuu? 16 lisäraitaa ja pari plugaria mut onko mitään muuta? Tuntuu järjettömältä että moinen laajennus maksaa melkein 500...

Imuta sonarin demo täältä http://www.cakewalk.com/Support/kb/kb20061101.asp
Se on niin henkilökohtasta mikä softa on "paras" ja mikä ei mutta toi pro tools LE systeemi on mun mielestä jääny aivan jalkoihin. maksa 500 että saat 16 raitaa lisää ja jonkun plugarin. just joo.. Mutta toisaalta, jos tarvit ehdottomasti toollssia niin silloinhan se on ainut vaihoehto jos ei varat riitä pro tools HD ostamiseen.

Tuntuu järjettömältä että moinen laajennus maksaa melkein 500...
 
totuushan on että ne protools-tekijät on vaan verenimijöitä, himo kiristys koko softa. Ensin totutetaan toimivaan ohjelmaan ihmiset ja sitten
"+ yksi lisäraita 200e, kaksi lisäraitaa 395,95e"

En tykännyt Sonar 6:sta ainakaan demon perusteella. Jotenkin tuntui hirveän epäloogiselta verrattuna Cubase 3:seen. Kai tämäkin on tottumus/mielipidekysymys. Bändin kanssa äänitetään studiossa jossa on ProToolsLE. Ulkoasullisesti ainakin juuri sodanaikainen, eikä vaikuta kovin helppokäyttöiseltä.
 
Cubase siis noista.

Jeps, nyt tuota sonarin demoa pyöritelleenä softa vaikuttaa aika hyvältä mutta onko totta ettei sonarin wave-editorissa pysty tekemään audiolle juuri mitään? Eli jos klikkaan raidan auki wave-editoriin ja haluan esim pudottaa tietyn osan gainia tai hiljentää kokonaan tietyn osan/lisätä tiettyyn kohtaa efektiä jne. Cubase/nuendo-ympäristössä tuo toimii varsin moitteettomasti mutta joko olen jättänyt jotain huomioimatta tai sitten sonarissa ei vaan yksinkertaisesti editoita mitään..?

Jeps, nyt tuota sonarin demoa pyöritelleenä softa vaikuttaa aika hyvältä mutta onko totta ettei sonarin wave-editorissa pysty tekemään audiolle juuri mitään? Eli jos klikkaan raidan auki wave-editoriin ja haluan esim pudottaa tietyn osan gainia tai hiljentää kokonaan tietyn osan/lisätä tiettyyn kohtaa efektiä jne. Cubase/nuendo-ympäristössä tuo toimii varsin moitteettomasti mutta joko olen jättänyt jotain huomioimatta tai sitten sonarissa ei vaan yksinkertaisesti editoita mitään..?
 
Tässä lienee kyse ideologisesta erosta eli onko järkevämpää tehdä tuontyyppiset jutut itse audiotiedostoa destruktiivisesti muokkaamalla vaiko raita-automaatiolla niin että alkuperäinen tiedosto säilyy koskemattomana. Itse pitäsin jälkimmäistä vaihtoehtoa nykyaikaisempana lähestymistapana koska silloin tehdyt muutokset on tarvitaessa myös helposti peruttavissa ja samaa tiedostoa voi käyttää muualla vaikka eri tavalla efektoituna. Luulisin myös, että Sonariinkin saa liitettya jonkun ulkopuolisen vawe-editorin jos niitä tiedostoja on aivan pakko päästä muokaamaan desktrutiiviseti.
 
PS: tsekatkaa se Reaperkin nyt vaikka ihan vaan vitsinä, se voi säästää satoja euroja, joista voi olla enemmän iloa vaikka uuteen rautaan sijoitettuna.

Tässä lienee kyse ideologisesta erosta eli onko järkevämpää tehdä tuontyyppiset jutut itse audiotiedostoa destruktiivisesti muokkaamalla vaiko raita-automaatiolla niin että alkuperäinen tiedosto säilyy koskemattomana.
 
No toi destruktiivisuus on helppoa kiertää missä tahansa ohjelmassa luomalla aluksi kopio tiedostosta. Ainakin Cubasessa tämä on äärimmäisen helppoa. Mielummin kopio tiedostosta jota sitten muokataan, kuin jatkuva automaatioiden tekeminen. Mielummin kovalevytilaa kuin prosessoritehoa.
 
Itse pitäsin jälkimmäistä vaihtoehtoa nykyaikaisempana lähestymistapana koska silloin tehdyt muutokset on tarvitaessa myös helposti peruttavissa
 
Cubase SX:ssä (ja kai nelosessakin) on loputon edit history, jolla tämä onnistuu helpommin kuin helposti.
 
samaa tiedostoa voi käyttää muualla vaikka eri tavalla efektoituna.
 
Kopio vaan alkuperäisestä tiedostosta.

Jeps, nyt tuota sonarin demoa pyöritelleenä softa vaikuttaa aika hyvältä mutta onko totta ettei sonarin wave-editorissa pysty tekemään audiolle juuri mitään? ?
 
Väittämällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

No toi destruktiivisuus on helppoa kiertää missä tahansa ohjelmassa luomalla aluksi kopio tiedostosta. Ainakin Cubasessa tämä on äärimmäisen helppoa. Mielummin kopio tiedostosta jota sitten muokataan, kuin jatkuva automaatioiden tekeminen. Mielummin kovalevytilaa kuin prosessoritehoa.
 

 
Cubase SX:ssä (ja kai nelosessakin) on loputon edit history, jolla tämä onnistuu helpommin kuin helposti.
 
Kuten sanottua, pitkälti ideologisia tai tottumiskysymyksiä. Prosessoritehoakin on helppo säästää käyttämällä freezeä, tai millä nimellä missäkin ohjelmassa tämä tunnetaan.

Ei tässä nyt ole tarkoitus riidellä siitä mikä softa on parempi kuin toinen tai mikä toimintatapa on fiksumpaa vaan yksinkertaisesti kysyn enemmin sonaria käyttäneiltä että onko se mahdollista? Tarkoitusperä on lähinnä ottaa esim kitararaidoista kohinat pois silloin kun kitaraa ei soiteta...

Tarkoitusperä on lähinnä ottaa esim kitararaidoista kohinat pois silloin kun kitaraa ei soiteta...
 
Täähän on niin simppeliä Sonarissa kuin vaan voi olla. Leikkaat (split track tms.) raidan hiljaisesta kohdasta poikki ja vedät raitojen päät hiirellä kohdilleen niin että hiljaisuus jää pois (tässä taas kuva kertois enemmän kuin 1000 sanaa). Tämä onnistuu ihan siinä normaalissa raitanäkymässä. Tästäkin on tutorial muistaakseni siellä help-valikossa että eikun sieltä lukemaan.

Täähän on niin simppeliä Sonarissa kuin vaan voi olla. Leikkaat (split track tms.) raidan hiljaisesta kohdasta poikki ja vedät raitojen päät hiirellä kohdilleen niin että hiljaisuus jää pois (tässä taas kuva kertois enemmän kuin 1000 sanaa). Tämä onnistuu ihan siinä normaalissa raitanäkymässä. Tästäkin on tutorial muistaakseni siellä help-valikossa että eikun sieltä lukemaan.
 
Kyllä kysyjä tuon varmaan tiesi.
 
Mutta toi on vain yks tapa. Vanhempi tapa on tehdä se destruktiivisesti, muokkaamalla itse aaltotiedostoa eikä raitanäkymää. Veikkaan että kysyjällä oli sama ongelma kuin mulla itselläni - itsekin tuntui tosi oudolta lakata muokkaamasta aaltoa ja siirtyä muokkaamaan raitaa.

Juuri tuota mä tarkoitin. Voihan se olla vaikka kuinka helppoa ja käytännöllistä mutta kun on tottunut tekemään eri tavalla...

tänään oli ensimmäinen "oikea" miksaus sessio sonarilla ja meinas välillä mennä sormi suuhun monimutkasten automaation ja editoinnin kanssa. Mutta lopputulokseen oon tyytyväinen. En tiiä mistä johtuu mutta sonarilla saan "parempaa" jälkeä aikaan kuin cubasella. Ehkä jotain tekemistä 64-bit mixing enginen kanssa tai ei ;)
muuten, tsekatkaapa http://www.eiosis.com/aireq Aivan TÖRKEEN hyvä softa eq!