Studiotyöskentely ›

Tekniikka kehittyy, koneet kehittyvät, niin myös softat.
Mites on nykypäivinä noissa huippustudioissa :
Kompressoreiden, EQ:n, kaikujen, viiveiden yms:n käyttö
miksauksissa, myös raitakohtaisesti - kuinka suuri osa
on enää rautaa ?
Onko nyt vaan niin, että softien algoritmit yms. ovat yhtä
huippuluokkaa ellei parempaakin kuin "rautaprosessointi" ?
Jos lähtökohtaisesti vääntö tietokoneissa riittää.
Ainakin tuolla Wavesin sivuilla maailman huipputuottajat "ylistävät"
nykysoftia. Maksettua mainosta vaiko totta ?
Tämä on mielenkiintoista.
Meinaan vaan, että kannattaako studiossa satsata nykypäivänä
laatusoftiin ja kompuutterin kovaan tehoon kalliiden räkkiprosessointilaitteiden sijasta.

Varmasti aikalailla 50/50 käyttö. Hardwaressa on etunsa ja plugareissa on etunsa, miksi siis tyytyä vain toiseen kun voi käyttää molempia ja ottaa täyden tehon irti laitteistaan.

50/50 sanoisin mäkin. Lähinnähän tämä on rahakysymys. Esim UAD systeemin hankkiminen tulee paljon halvemmaksi, kuin sama määrä rautaa. Kuitenkin suosittelen sijoittamaan siihen päälle vielä ainakin (hyvän eturin lisäksi) kompuraan ja ehkäpä jopa channel strippiin. Sitten out the boxia voi sen päälle harrastaa mahdollisuuksien rajoissa.

95% plugaria ja 5% rautaa, jos sitäkään. Ehkä jokunen kompura tai EQ. Sen verran, mitä olen muiden kaupallisten studioiden äänittäjä/miksaajien kanssa jutellut, niin kyllä se miksaus syntyy nykypäivänä lähes aina kokonaan koneella plugarien varassa. Poikkeuksia toki löytyy, niin kuin aina...
 
On aikas ***tumaista, kun nykypäivänä raitoja on helposti se 60 ja pitää kuitenkin olla total recall mahdollisuus. Jos miksaus on täynnä rautaa, ei se enää onnistukaan kovin helposti.

Riippuu tietysti vähän tilanteesta. Rautaa tulee käytettyä usein esim. silloin kun olen ollut ADAT-raiturin kanssa kentällä äänittämässä jotain keikkaa. Silloin ainakin minulle on luontevaa miksata raidat ihan vanhaan malliin tiskin läpi ja käyttää sopiva kattaus rautaa, kun sitä kerran on. Lopputulos on melkeinpä luonnollisemman kuuloinen "live" kuin se, että tekisin kaiken puhtaan digitaalisesti. Menetelmä on myös hyvää harjoitusta näin tietokoneaikana.

Tuli mieleen George Martinin tokaisu joka meni jotakuinkin "If the mix sounds bad, why would you want to recall it ?" :) Kyllä esim hyvät rautakompressorit hakkaavat plugarit (ainakin omasta mielestäni) ihan kybällä.
 
On aikas ***tumaista, kun nykypäivänä raitoja on helposti se 60 ja pitää kuitenkin olla total recall mahdollisuus. Jos miksaus on täynnä rautaa, ei se enää onnistukaan kovin helposti.

Vaihtelee aika paljon tuotannon mukaan. Jos on vähän raitoja, paljon aikaa ja luomumeininki niin raudalla ja sit taas toisessa äärilaidassa rautaa on mukana tuskin nimeksi - masterissa ehkä joku vehjes. Mitä enempi raitoja ja vähempi aikaa, sitä enempi kallistuu plugareiden suuntaan.

Tuli mieleen George Martinin tokaisu joka meni jotakuinkin "If the mix sounds bad, why would you want to recall it ?" :).
 
George Martinille ajan säästäminen ei näytä olevan tärkeää...
Mutta kyllä rauta munkin mielestä plugareita paremmalta kuulostaa. Silti plugarit voittavat kätevyydellään.

Tuolta löytyy parin kuukauden takainen keskustelu vähän samasta aiheesta:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=16&t=165487&o=0

Meinaan vaan, että kannattaako studiossa satsata nykypäivänä
laatusoftiin ja kompuutterin kovaan tehoon kalliiden räkkiprosessointilaitteiden sijasta.
 
Oliko kysymys retorinen vai ajankohtainen?
Huipputehokkaan tietokoneen saa nykyään pikkurahalla. Laatusoftaa saa ilmaiseksi tai edullisesti.
 
Kun plugariosasto on kunnossa, niin rahat voi käyttää erisoundisiin etuasteisiin, kompressoreihin, eq:ihin jne. Hyvää rautaa tarvitaan joka tapauksessa äänittäessä, koska ei se signaali pelkällä ohjelmakoodin voimalla ilmanpaineen vaihtelusta kauniin väriseksi pötkyläksi ruudulle tupsahda.
 
OT
 
Wavesin tuotteet ovat mun mielestä sama asia plugarimaailmassa kuin Starbucks tai McDonalds kahviloissa ja pikaruuassa. Viimeinen silaus on julkkismiksaajien preset-kokoelmat. Hyväuskoinen miksaajanalku menee markkinamiehen halpaan ja hankkii maailmankuulun gurun tekemät presetit, mutta unohtaa, että mukaan ei tule presetin tarvitsemaa soittajaa, soitinta eikä soittotilaa.
 
/OT

Kiitti kaikille vastauksista. Aihe on mielenkiintoinen ja monisäikeisempi kuin aluksi arvasinkaan.
Niinhän se on, että toinen tykkää tyttärestä ja...
Voin kuvitella, että vanha "tuottajakörmy" on tottunut tiettyyn rautaan ja viimekädessä esim. masterissa vääntää sen lopullisen, itselleen omaleimaisen soundinsa, vaikkakin sulassa sovussa eri raidoilla plugareita käyttääkin.
Plugareissa on toki omat hyvät puolensa, presetit miksauksen keskellä jäävät mukavasti voimaan ja voi siitä sitten aikanaan jatkaa helposti.
Bassoja tai jotakin sisään ottaessa on varmaankin takuuvarmaa kun tuttu rautakompura tukee hommaa sisään äänittäessä jne.jne...
Niin monta on miestä ja erilaista tapaa toteuttaa oma tuotteensa, millä sen kukin tekee, niin se on pääasia, että lopputulos saundaa hemmetin hyvältä.
Siinä onkin tavoiteltavaa ja se onkin jo eri juttu.
Olisihan se mukavaa kuulla, kuka mitenkin käyttää eri vaihtoehtoja.
Kertokaa pois jos aikaa liikenee.
T. Nick

Käyttötarkoitus ratkaisee.
 
Masterointihommissa käytän pääasiassa rautaa, koska sitä on mukavempi käyttää ja se kuulostaa paremmalta. Silti aika usein tulee käytettyä plugareitakin - ja onpa uudessa rautahankinnassani DSP:tä sisäänrakennettuna. Softaa nuppien takana.. Mikä on rautaa?
 
Joku Sonoriksen Linear Phase EQ tekee sellaisia temppuja, ettei niitä saa millään analogivehkeellä aikaan.

Käyttääkö muuten kukaan masterissa jotain nauhasimu-plugaria tai vastaavaa kuten Charles Dye siinä Mix It Like A Record videossa?

Käyttääkö muuten kukaan masterissa jotain nauhasimu-plugaria tai vastaavaa kuten Charles Dye siinä Mix It Like A Record videossa?
 
Kyseistä videota en ole nähnyt, mutta nauhasimu on lähes aina masterissa ainakin meikäläisellä.
 
Edit: Siis ei ole käytössä sillon kun sitä ei tarvita, mutta aika useesti siitä ei ainakaan haittaa ole, päinvastoin.

rautaa sisäänmennessä (kompurat jne.), miksauksessa enempi plugeja, mutta oikeissa paikoissa myös rautaa. kaiut yleensä raudasta...
 
jos ei ois rahasta kii, tekisin vaan analoogisena, ja miksauspöydän päällä ois lappu "älä koske mihinkään" miksauksen valmistumiseen asti... ulkomailla kuulee näinkin tehtävän.

Muistan lukeeneeni joskus haastattelun, jossa George Massenburgilta kysyttiin, kumpi on paremman kuuloinen, hänen analogi-eq vai plugari. Hän vastasi jotenkin niin, että plugarilla saadaan aikaan täydellinen total-recal ja se voi joskus olla se tekijä, joka saa miksauksen soundaamaan paremmalta. Toisin sanoen ei ole mun mielestä ei ole välttämättä kiinnostavaa ajatella asiaa vain yhdestä näkökulmasta.

Hän vastasi jotenkin niin, että plugarilla saadaan aikaan täydellinen total-recal ja se voi joskus olla se tekijä, joka saa miksauksen soundaamaan paremmalta.
 
Tärkeä pointti ja näin se tuntuu olevan useimpien miksaajien mielestä nykypäivänä. Aikataulut, pikaiset muutokset jne. määräävät.
 
Mikaelin pointti oli kanssa hyvä. Jos on aikaa, ni onhan se hemmetin makeeta, ku pääsee diggailemaan ja hiplailemaan niitä usein turhaan räkissä pönöttäviä laitteita.
 
Avasin tuossa ihan huvikseni viimeisimmän session laskeakseni, mitä siellä jauhaa. Raitoja oli 26, eli vielä suhtkoht järkevällä raitamäärällä mentiin. Plugareita oli käytössä 72 ja rautana oli pelkästään Rantasen la-4 ja UA-1176 laulussa.

Käytättekö miksauksessa jotakin (esim kompuraa...) viimeisenä,
tarkoitan master-outtia, siis ennenkuin ajatte koko jutun stereofileeksi ja sitä kautta masteroitavaksi ?
Ymmärtääkseni ei koskaan mitään limitteriä, se kuulemma pilaisi masteroinnin.

Mun näkemys masteroijana on se, että kaikki masterprosessointi, joka tapahtuu soundin eikä volyymin vuoksi on OK. Siispä limitterit pois, monialuekompuratkin vähän niin ja näin. EQ:ta voi ehkäpä käyttää jos löytyy hyvä sellainen. Kaikki nämähän on sellaisia juttuja, jotka ovat OSA sitä miksausta ja laitettu paikoilleen jo alkuvaiheessa. Poista kompura masterista ja balanssi menee persiilleen..

Mulla on usein masterissa rautakompura ja välillä myös putkietunen ja kuten virtalähde sanoi, se on jo siellä aika aikaisessa vaiheessa miksausta. Niin ja on siellä joskus joku plugarikin mut useammin rauta. EQ:ta tulee aika harvoin käytettyä masterissa, ellei sit oo vaik demo ja vähän aikaa, mut ennemmin mä koitan etsiä niitä taajuusbalanssiongelmia sieltä raidoilta. Sileen testimielessä tule välillä kokeiltua et miltähän tää kuulostais jos olis reippaasti enemmän/vähemmän ylä- tai alapäätä...