Studiotyöskentely ›

Joudun tuottamaan musiikkia pääasiassa kuulokkeilla, koska asun kerrostaloasunnossa ja harrastukseni ajoittuu usein yön tunneille. Hommasin akg:t, koska monet tahot suosittelivat niitä luonnollisen ja erittäin tarkan toiston takia.
 
Ongelmani on, että nuo kuulokkeet ovat juurikin kirkkaan, terävän ja bassottoman toistonsa myötä todella korvaa rasittavat/epämiellyttävät kuunnella pitkään. Setupillani imac -> apogee duet -> akg 702 kaikki eli myös ihan huippumasteroidun musiikin kuuntelu itunesissa kuulostaa epämiellyttävän terävältä ja bassottomalta.
 
Voisiko hd650:t olla miellyttävämmät ja alapäätä muhkeammin toistavat ja näin ollen soveltuvammat tarkoitukseeni. Vai voisiko vaihtoehtona olla joku kuulokevahvistin kuulokkeitteni ja audio interfaceni(apogee duet) väliin?
 
Kuulokevaihtoehtoina pidän vain akg 702 ja hd650.

Kuulostaa ihan siltä että joku osa sun laitteistossa on rikki.
 
Toinen vaihtis on että kuuntelumieltymyksesi ovat snadisti poikkeavat ns. neutraalista... Millaisella laitteistolla musiikki mielestäsi on kuulostanut/kuulosta hyvältä?

Duetissa itsessäänhän on erinomainen kuulokevahvistin, joten sieltä en lähtisi "korjaamaan". Jos haluat bassoa lisää, hommaa vaikka Beyerdynamic DT-770 prot. Mulla on ne ja niistä tulee bassoa yllinkyllin sekä hyvät päässä. Itse ehkä toivoisin vähän kirkkaampaa soundia.
 
Ai sori en noteerannut, että sulla on vain kaksi vaihtoehtoa.

Mä en oo ikinä digannu AKG:n luurien soundeista. Miust ne on hengettömän ja voimattoman kuuloisia. Toiset ei taas muita käytäkään. Makuasioitahan nää on.
Tsekkaa gradon luureja. Mä olen kovasti tykästynyt niiden sointimaailmaan.
Niin ja kyllä luureilla voi soundibalanssia vääntää, mutta stereo/syvyyskuvaa on hankala tehdä pelkkien luurien varassa. Suosittelisin hommaamaan myös jotku kohtis hyvät pikku skobet, joilla voit hoitaa sen puolen kuntoon, maltillisilla volilla. Luureilla tsekkaat sit sen kokonais soundin ja botnen. Vaatii toki treeniä moinen työtapa, mutta kaikki on mahdollista.

Mites Sennheiser HD600? Näitä kuuluu monilla olevan studion referenssikuulokkeina, ihan tunnetuillakin tekijöillä.
Mun mielestä ainakin selkeää ja ilman korostuksia olevaa botnea tuntuu löytyvän aivan sopivasti.

kiitos vastauksista.
 
"Mä en oo ikinä digannu AKG:n luurien soundeista. Miust ne on hengettömän ja voimattoman kuuloisia. Toiset ei taas muita käytäkään. Makuasioitahan nää on.
Tsekkaa gradon luureja. Mä olen kovasti tykästynyt niiden sointimaailmaan.
Niin ja kyllä luureilla voi soundibalanssia vääntää, mutta stereo/syvyyskuvaa on hankala tehdä pelkkien luurien varassa. Suosittelisin hommaamaan myös jotku kohtis hyvät pikku skobet, joilla voit hoitaa sen puolen kuntoon, maltillisilla volilla. Luureilla tsekkaat sit sen kokonais soundin ja botnen. Vaatii toki treeniä moinen työtapa, mutta kaikki on mahdollista."
 
joo, saundi on jotenki liian voimaton ja pistävä noissa akg:ssa ja näin ollen rasittaa pitkään kuunneltuna korvia ..tosin nämä ei ole vielä lähelläkään "burnaus"-suositusta eli jotain 300 tuntia. tiedä sitten muuttuuko saundi/toistoala ratkasevasti, kun on ns. sisäänpoltetut.
 
hd650 ajattelin korvaaviks juurikin siksi, että olis edes lähelle yhtä tarkat kuin 702set, mutta selvästi tukevammalla alapään toistolla. olenko oikeassa?
 
ymmärrän tuon kuulokkeiden rajallisuuden, joten syvyyden/stereokuvan tsekkaamiseen mulla on genelecin 6010:t. skidit on, mut ajaa tässä kohtaa asiansa.

Kuulokekuuntelussahan on ongelmana se, että vasen tuuttaa suoraan vasempaan korvaan ja oikea oikeaan. Minkäänlaista cross-feediä ei ole, ja lokalisaatiokin on vähän niin ja näin.
 
Tämä menee varmaan monella hintahaitarista yli, mutta Lavry pisti uusimpaan DAC:iinsa kuulokekuulijoita silmällä pitäen muljuttimen:
 
http://www.lavryengineering.com/productspage_pro_da11.html
 
Onpa niitä ratkaisuja toki muualtakin saatavissa.

Verrattiin taannoin Akg:n 702:ia ja Sennheiserin Hd 600:ia. Ja havainto oli se, että ylä ja alapää on akg:ssa erottelevampi. Bassopää tuntuu kaikenlisäksi menevän alemmaksi.
Tuntui siis periaatteessa tarkemmalta kuulokkeelta kaikin puolin.
 
Mutta jo muutaman minuutin kuuntelu jätti akg:stä nk. genelec fiiliksen, eli korvat väsyivät tosi nopeasti. Eli Hd 600 oli mielestämme edelleen valinta työskentelyyn.
 
Jollen väärin muista niin taitaa Svantellakin olla referenssinä Hd600:t ?

Apogeessa on tietääkseni 30ohm luurianto, joten ei sen ainakaan pitäisi olla heikko lenkki tuossa ketjussasi, ennemminkin se sitten korostaa bassoa jos se jotain taajuusvasteelle tekee. Ts. erillisellä luurivahvistimella homma tuskin paranee tuolta osin.
 
Toisaalta tuo "bassoton" toisto nykypäivänä kuulokkeissa on ennemminkin harvinaista herkkua, koska vähän joka luureissa on tuota buustia bassossa, jostain syystä.
 
Kuten tuossa aikaisemmin mainittiin, HD600 on mitä mainioin referenssikuuloke. Gradoista sen verran, että jo niistä halvimmista (SR-60, SR-80) löytyy todella tasainen bassotoisto (yhtä hyvä kuin HD600), mutta keskialueen kanssa vaatii sitten jo pitempää sopeutumista melko isojen värittymien takia. Pelkkään bassojen tsekkailuun siis ok ja halvat.

cozmo: Verrattiin taannoin Akg:n 702:ia ja Sennheiserin Hd 600:ia. Ja havainto oli se, että ylä ja alapää on akg:ssa erottelevampi. Bassopää tuntuu kaikenlisäksi menevän alemmaksi.
 
Mä oon tehnyt saman havainnon kaikista Sennheiserin luureista, että ne ei mene niin alas toistossa, kuin monet muut.
 
Gradoja vois itsekin käydä joskus kuuntelemassa.
 
Itse pidin hifiluureissa Denonin soinnista.

insight: Mä oon tehnyt saman havainnon kaikista Sennheiserin luureista, että ne ei mene niin alas toistossa, kuin monet muut.

 
Kaiuttimilla se onkin melko tärkeä kriteeri, kuinka alas pönttö toistaa, mutta tulee huomata, ettei ole käytännössä mitään merkitystä toistaako kuulokkeet 8 vai 18 hertsiin asti.

axelsson: Kaiuttimilla se onkin melko tärkeä kriteeri, kuinka alas pönttö toistaa, mutta tulee huomata, ettei ole käytännössä mitään merkitystä toistaako kuulokkeet 8 vai 18 hertsiin asti.
 
Ei olekaan. Puhuin ihan vaan miltä se omaan korvaan kuulostaa ja ero oli ihan selvästi kuultavissa =)
8:aa ja 18:aa hertsiä ei kumpaakaan kuule, lähinnä tuntee, mikäli äänenpaine on tarpeeks voimakas.
 
Funkkarilla kun koitin, niin en kuullut myöskään 17kHz:iä ylemmäs.

En tiedä millä oot aikaisemmin musaa kuunnellut, mutta ainakin mun kokemuksen mukaan pääosa noista halvemmista luureista on EQ:tettu ihan miten sattuu. Bassoa löytyy niin paljon, että juuri muuta ei sitten kuulukkaan. Saattaa toi munattomuuden fiilis johtua ihan siitä, että oot tottunu kuulemaan musiikkia tällä "loudnes curvella" varsutettuna. Toki makuasioitahan nämä ovat aina loppupeleissä, ei sitä käy kiistäminen, mutta ainaki nää mun AKG 701:set soi tosi tasapanoisesti ja tarkasti. En mä näitä menisi munattomiksi tai kirkkaiksi määrittelemään.
 
Itellä on ollu tosiaan parin vuoden verran nää AKG 701:set ja hlö kohtasesti en oo tähän hintahaitariin löytäny mitää, mikä sois miellyttävämmin ja tasapainosemmin mitä nää tekee. Ja toi sisäänajotuntimäärä ei oo liioteltu ollenkaa... se yläpää muuttuu ihan totaalisesti erilaiseksi kuhan ne luurit vähäsen aukee. Tulee semmonen äärimmäisen ilmava ja avoin, muttei kuitenkaa yhtää verhoutunu tai epätarkka yläpää. Ite pistin aikoinani luurit radioon kiinni ja höskän kaappiin ja oven kiinni; sai soida sielä muutaman vuorokauden.
 
En tiä miten alan liikkeissä toi sisäänajo on hoidettu, mutta jos "tuoreina" noita tesmailee, niin suht riipivä kuva tosta yläpäästä kyllä testaajalle väistämättä jää. Näitten luurien suhteen se sisäänajon vaikutus ei oo siis todellakaan mikää kovin pieni... ero on about ku yöllä ja päivällä.

Kainz kiitos hyvästä kommentista. Noita luureja mäkin olen harkinnut, koska haluisin just tota ilmavuutta etenkin yläkeskiääniin, jota noissa mun Beyereissä ei ole tarpeeks mun mielestä.

insight: Kainz kiitos hyvästä kommentista. Noita luureja mäkin olen harkinnut, koska haluisin just tota ilmavuutta etenkin yläkeskiääniin, jota noissa mun Beyereissä ei ole tarpeeks mun mielestä.
 
Iteltä löytyy K701, DT770 ja Denonin D2000. Jos noista jotain lähtisin yksinään käyttämään miksaus ym. hommissa, niin luottoa löytyisi ehkä eniten Denoneihin. Noissa on varsin tasapainoinen soundi kaikinpuolin ja erittäin mukavatkin ovat vielä. Kaiken lisäksi nuo ovat selvästi mukavimmat täyskokoiset luurit mitä olen testannut. Nämä eivät ole myöskään K701:iin verrattuna yhtään niin krantut äänilähteen tahi vahvistuksen suhteen.
 
Paras kuitenkin tsekata biisit noilla kaikilla.. K701:t paljastaa keski- ja ylä-äänet erittäin hienosti, mutta bassoja noilla on varsinkaan raskaampaan matskuun paha lähteä säätämään - sen verran hiljaa ne lopulta soivat. Itellä nuo ovat lähinnä musankuuntelussa, nuo kun toistavat akustiset instrumentit erityisen nätisti.
 
DT770:t omaavat kyllä jonkin sortin "keskialuekuopan", mutta mistään vakavasta vaivasta ei ole kyse. Noiden bassovoittoisuutta korostetaan musta vähän liiaksikin, mutta kyse on kai lopulta makuasiasta. Nämä Beyerit on lopulta suht saman henkiset kuin Denonit, vaikka häviävätkin yleisessä erottelevuudessa ja keskialueen toistossa hiukan. Mutta ovathan nuo toki selkeästi edukkaammatkin.

Niin tosiaan noi AKG:n luurit on aika hmh.. kevyet(?) bassopäästään. Sama pätee ko. firman kuulokemallistoon ihan yleisesti; semmonen AKG:n ominaissaundi. Samaan hengenvetoon pitää vielä jaktaa, että ei ne kyllä silti mun mielestä yhtää köyhät sieltä bassopäästä oo ja henkilökohtasesti sanoisin mieluummin, että EQ on tasainen. Ite oon sen verran tottunu tohon AKG:n saundiin, että mun mielestä muis luureis on ylikorostunu basso ja jos niillä jotain kamaa säätäisin, niin melko bassovoittoista settiä varmaanki pihalle pukkais =)
 
Summa summarum: mun korvaan varsinki noi 701:set (ja varmaan 702:setki, en oo kuunnellu ite) soi yläpäästä ja yläkeskiäänistä todella hyvin, tarkasti ja ilmavasti. Ei oo semmosta tyypillistä "kuulokesaundia" yläpääs ja vastaa tietyllä lailla hyvässä huoneessa olevia kaiuttimia. Toi bassopää on toisaan vähä "kevyt" (en oikeen keksi parempaa adjektiivia), mutta ei missää mielessä mitenkää ohut, epätarkka, laiha tai mitenkää muutenkaa negatiivisesti luokiteltava. Päinvastoin se basso on tosi tarkka, napakka ja tiukka. Basso ei oo nois luureis vaan kovin prominentti - mikä mun mielestä on vaan hyvä asia. Mun mielestä se on vaan tarkka.. jos otetaan kajarit ja kuunnellaan niitä lähes kaiuttomas tilas ja miinustetaan kuuntelusta ilman liikkumisesta johtuva basson fyysinen "tuntuma", niin päästään aika lähelle tota 701:sen toistoa. Ne bassot ei oo munakkaat eikä muhkeet, mutta ne on tarkat. Vaati ehkä pikkaen totuttelua, mut ainaki mun korvaan noi luurit vastaa hyvin sitä mitä kuulen Dynaudio BM6:sista. Ehkä hivenen jopa liian "hifit", mutta kyllä näillä pärjää oikein mainiosti =)

kiitos kainz erittäin informatiivisesta kommentistasi.
 
ja joo, nää mun luurit ei kyllä vielä ole lähelläkään tuota burnaus-suositusta ja voipi olla osasyynä tähän mielestäni pistävään yläpäähän. totuttelukysymyksiähän nämä ovat, mutta itselläni meinaa vain aina käydä niin, että 702silla duunatessa bassoja tulee korostettua liikaa ja sitten kun kuuntelet jollain hieman enemmän kuluttajahenkisellä äänentoistolla niin basso ajaa kaiken yli. pitäisi ilmeisesti vain käyttää enemmän referenssibiisejä ja vertailla saundeja omaan.
 
onko sulla kainz kokemusta hd650:sta? onko niissä paljonkin eroavaisuuksia 702siin (etenkin alapäässä)?

Ite oon sen verran tottunu tohon AKG:n saundiin, että mun mielestä muis luureis on ylikorostunu basso ja jos niillä jotain kamaa säätäisin, niin melko bassovoittoista settiä varmaanki pihalle pukkais =)
 
Ymmärrän ylläolevan väittämän päinvastoin:
eli jos säätää jotain kamaa luureilla joissa on ylikorostunut basso niin eikös siitä tulis bassohäviöistä settiä?
Vai oliko hymiö viittaus päinvastaisuuteen=),
sori, hymiöillä yms. kärryltä tipahtelee pois vanhat parrat...heh