| Aihe: Kitaran ominaisuudet joilla on suurin merkitys kitaran laatuun | |
|---|
|
Metallguitar: Onko lehmus OK puu kitaran bodyy?
Miksi ei olisi? ainakin Ibanez käyttää sitä paljon, mikäli olen oikein ymmärtänyt.
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka. | |
Metallguitar: Onko lehmus OK puu kitaran bodyy?
Sehän on Joe Satrianin kitarassa eli erinomainen, erinomainen puu! Se on pehmeää, joten pöydänkulmaan lehmusrunkoista keppiä ei kannata tarjota etupuoli edellä kovin usein. | |
Metallguitar: Onko lehmus OK puu kitaran bodyy?
Taidat oikeasti olla perin kiinnostunut asiasta. Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! | |
Metallguitar: Onko lehmus OK puu kitaran bodyy?
Tarvitsin yli kymmenen vuotta aikaa ja internetin, jotta edes tiesin että JV-Squierini on lehmusta. Sitä ennen riitti hyvin soiva strato. Joskus vain soitettiin, nyt pitää vielä tietää millä soittaa...
"When I was stone blue, rock & roll sure helped me through" Lonesome Dave Peverett | |
En välttämättä oo paras sanomaan mitään "kauniisti" soivista kitaroista, koska soitan lähinnä vain raakaa rässiä ja punkkia, mutta sen verran pystyn kuitenkin sanomaan, että soittaapa sitten minkälaista musiikkia tahansa, niin itse pidän tärkeänä sitä, että kitara on helpposoittoinen (tällä tarkoitan esim. actionia, joka on jokaisen kitaristin henk.koht. asia), sustainia ja yleensäkkin sitä kuinka kitara soi (edes rässiä ei pysty soittamaan kitaralla, joka soi sen kolme sekuntia ja kuolee, useat explotkin ovat täysmahonkia), musagenrelle soundillisesti sopiva kitara (Bluesiin passiivimikkinen tele, strato, les paul, jne... Heviin aktiivimikkinen ihansamamikä. En toki väitä että tätä voi näin rajata, mutta suurinpiirtein... Kyllähän passiivi lespoilla heviäkin soitellaan) Kaiken tämän päälle tulee sitten vielä se, mitä kitaristi itse hakee omalta soundiltaan/minkä ajattelee bändinsä musiikkiin sopivaksi.
Anteeksi tällainen keskiöinen väsynyt purkautuminen, joka varmasti tarpeeksi sekava. Kiitos ja anteeksi (=
http://maihinnousu.net/a/2404 Den of the lion --> Meininkiä Punkin ja Hard rockin välimaastosta | |
Lonesome: Tarvitsin yli kymmenen vuotta aikaa ja internetin, jotta edes tiesin että JV-Squierini on lehmusta.
Noh..lopahtiko stondis ku sait tän tiedon ?? | |
Lonesome: Tarvitsin yli kymmenen vuotta aikaa ja internetin, jotta edes tiesin että JV-Squierini on lehmusta. Sitä ennen riitti hyvin soiva strato. Joskus vain soitettiin, nyt pitää vielä tietää millä soittaa...
Onko se lehmusta?
Minun -82 JV on leppää. | |
balanced1: Onko se lehmusta?
Minun -82 JV on leppää.
Kyllä, ainakin 99 prosentin teholla. Sunburstista suhteeellisen helppo todeta, ettei lepän syitä ole ja kolhuista myös lehmukselle tyypillinen pehmeys, verrattuna leppään.
Ensimmäiset -82 mallit taisivat olla useammin leppää ja saarnea, näin mutuna.
"When I was stone blue, rock & roll sure helped me through" Lonesome Dave Peverett | |
Jucciz: Et taida olla soitinrakentaja. En ole minäkään, mutta kärsiikö kysyä, miten päädyit tähän tulokseen? Jokainen tuntemani soitinrakentaja nimittäin painottaa sitä, että kaikki lähtee siitä, millaiset puut soittimessa ovat. Ts. jos ne ovat kuraa, ei mikeillä, sähköillä ja muilla osilla pelasteta mitään.
Ehkä kommenttini lähti enemmän määrällisistä kuin laadullisista tekijöistä. Kyllähän jos kitaraan vaihtaa ihan toisen tyyppiset mikit (esim. humbucker -> matalatehoinen yksikelainen), niin saundi muuttuu radikaalisti. Ja myös tallan vaihdolla olen huomannut merkittäviä muutoksia saundiin (kerran vaihdoin danelectrotyylisen tallan tilalle bigsbyn ja saundi muuttui kyllä sen verran että oli kuin olisi eri kitaraa soittanut). Luulisin silti, että jos pidät kitaran samana, mutta vaihdat vain rungon vastaavaan, mutta eri puulajista, niin saundimuutos on paljon hienovaraisempi.
Myös ihan päteviä (en ole tosin päässyt testaamaan) soittimia on tehty metallista, akryylista ja vaikka mistä.
En ole varsinaisesti soitinrakentaja, mutta olen kasaillut kitaroita (osista) ja säätänyt niitä aika paljon. Yhden rungonkin olen veistänyt jalavasta ja se soi ihan mukavasti vaikka kaulatasku ei ollut paras mahdollinen ja yleisesti jalavaa ei pidetä (ehkä lähinnä kokemuksen puutteesta) parhaana soitinpuuna kitaroissa.
Toki nämä kaikki ovat vain mutua, kun en ole ammattilainen, enkä edes soittanut mitenkään mahdottoman kauaa (ehkä rapiat 7 vuotta), enkä ole tehnyt tieteellistä (tai edes järjestelmällistä) vertailua asiasta. Tavallaan haluaisin luottaa soitinrakentajien ammattitaitoon ja mielipiteisiin puuasioissa, mutta kun eivät hekään ole välttämättä tehneet kattavaa vertailua ja kitaroissa ratkaisee kovin paljon myös ulkonäköseikat ja perinteet.
Painotan vielä, että tässä puhun nimenomaan sähkökitaroista. Akustiset soittimet ja puoliakustisetkin ovat täysin eri asia, koska silloin itse puu on äänenvahvistajana eikä vain resonaattorina. |  mattim
24.12.2011 21:10:47 (muokattu 24.12.2011 21:11:30) | |
|
Ainoat laatuun vaikuttavat ominaisuudet ovat kitaran lavassa lukeva merkki, ja toinen kitaran hinta. Hyvää joulua. |  Zed
24.12.2011 21:17:07 | |
|
mattim: Ainoat laatuun vaikuttavat ominaisuudet ovat kitaran lavassa lukeva merkki, ja toinen kitaran hinta. Hyvää joulua.
Plussa napsahti. Jos lavassa lukee Squier, ja hinta on ~300 €, ei yksinkertaisesti voi mennä vikaan. Ei missään tapauksessa. | mattim
24.12.2011 21:20:55 (muokattu 24.12.2011 21:21:38) | |
|
Zed: Plussa napsahti. Jos lavassa lukee Squier, ja hinta on ~300 €, ei yksinkertaisesti voi mennä vikaan. Ei missään tapauksessa.
Plussa napsahti, juuri tätä on homma parhaimmillaan ;-) Hyvää Joulua kaikille teille, vol 2. | |
Kyllä se miltä kitara näyttää on vaan tärkein soittimeen vaikuttava tekijä. Ei irtoo soitto hevisuunnikkaalla peilin edessä, mutta auh ku on kivaa tele kourassa. | |
aina kannattaa suhtautua varauksella kitaran hyvyyteen, varsinkin jos merkki sanelee sen.
http://www.tiede.fi/uutiset/4536/uusi_viulu_hakkaa_stradivariuksen
" mielestäni varmin merkki älykkään elämän olemassaolosta muualla maailmankaikkeudessa on se, että kukaan ei yritä ottaa meihin yhteyttä."
lassi ja leevi. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
