Kitarat: kitarakamat ›

varpio: En tiedä oletko huomannut, mutta nuo kaikki väitteet voi osoittaa virheellisiksi alle minuutissa.
 
Jos haluaa kelvollisen esimerkin aiheesta, niin mietitään seuraavanlaista väitettä: puumateriaali ei ikinä missään olosuhteissa vaikuta yhtään sähkökitaran vahvistettuun saundiin (määritellään tässä yhteydessä saundiin kuuluvaksi äänensävyn lisäksi vaikka atakki ja sustain, eikä käytetä mitään erillisiä efektejä).
 
Voiko tuollaisen väitteen paikkansapitävyyttä osoittaa aukottomasti? Kyllä ei voi minusta, kovin helposti ainakaan.
 
Niin tässä ei kuitenkaan tullut yhdestäkään väittämästä mitään faktoihin perustuvaa tietoa joka olisi kumonnut yhdenkään noista väittämistäni. Tässähän ei ollut minulla se todistustaakka ja yhtään kunnollista todistusta ei ole, etteikö nuo asiat olisi tosia.
En toki niitä todeksi oikeasti väitä, mutta laitoin esimerkin kuinka älytön tuollainen ajattelutapa on.
 
Aivan samoin voi kääntää myös tuon sinun ajattelusi: Puumateriaali vaikuttaa sähkökitaran vahvistettuun soundiin jossain määrin.
 
Tähän voi kysyä ihan samoin. Voitko olla täysin varma, ettei se käytetty puumateriaali vaikuta mitenkään siihen sähkökitaran vahvistettuun soundiin.
 
Itse olen kyllä havainnut tämän ihan käytännön kautta, että kyllä se vaikuttaa. Tässähän kääntyy sinulle se todistustaakka. Voitko tosiaan olla varma? Ethän voi kuitenkaan kaikkea minun kokemuksiani tietää, mutta jatketaan tästä. Jospa se lopullinen totuus vielä löytyy.

mpekkanen:Tässähän ei ollut minulla se todistustaakka ja yhtään kunnollista todistusta ei ole, etteikö nuo asiat olisi tosia.
 
Siis täh?
Varpiohan nimenomaan kirjoitti, että "Todistustaakka on sillä joka jotain väittää, negaatiota ei tarvitse todistaa eikä voi."

mpekkanen: Tähän voi kysyä ihan samoin. Voitko olla täysin varma, ettei se käytetty puumateriaali vaikuta mitenkään siihen sähkökitaran vahvistettuun soundiin.
 
Voin olla siitä yhtä varma kuin Russellin teekannusta ja näkymättömästä vaaleanpunaisesta yksisarvisesta.

MikaHekkanen: Siis täh?
Varpiohan nimenomaan kirjoitti, että "Todistustaakka on sillä joka jotain väittää, negaatiota ei tarvitse todistaa eikä voi."
 
Joo. Nyt tais Pekkasella mennä munat ja mämmit sekaisin. Joku väittää että puut vaikuttaa soundiin, Varpio sanoo että ei. Ensiksi mainitulla todistustaakka.
 
Jatkakaa.

varpio: Voin olla siitä yhtä varma kuin Russellin teekannusta ja näkymättömästä vaaleanpunaisesta yksisarvisesta.
 
Ovelasti kyllä kierretty vastaus.

mpekkanen: Ovelasti kyllä kierretty vastaus.
 
Tämä epistemologinen todistuksen taakka on aivan loppuun käsitelty jo viimeistään 50-luvulla.

Kerta tässä on nyt vauhtiin päästy niin meikä vois pusata sitten jonkinsortin testipätkän cleanisoundeilla ja avosoinnuilla. Katellaa sit mihi tuloksee päästään vai pysyykö havainnot samana.

Entropia666: Kerta tässä on nyt vauhtiin päästy niin meikä vois pusata sitten jonkinsortin testipätkän cleanisoundeilla ja avosoinnuilla.
 
Muista vähintään 5 säveltä yhtaikaa. Ja isoilla hajotuksilla! Muuten ei kelpaa.

Heitänpä tähän uudelleen joskus ammoin tästä aiheesta esittämäni kysymykset, jotka ovat itseäni askarruttaneet ja joihin en itse ole keksinyt vastauksia. Jos joku vaikka haluaisi vastata.
 
Jos oletetaan, että puut vaikuttavat sähkökitaran sähköiseen sointiin niin miksi:
 
- kitaran muodolla ei ole väliä?
- Kitaran koolla ei ole väliä?
- puut valitaan ulkonäön perusteella?
- siihen on laitettu magneettimikrofonit, jotka lähtökohtaisesti ei kuule sitä puuta?
- runko on umpinainen?

hallu: Jos oletetaan, että puut vaikuttavat sähkökitaran sähköiseen sointiin niin miksi:
 
Jos, niin luulisin että ihan vittuilumielessä.

hallu: Heitänpä tähän uudelleen joskus ammoin tästä aiheesta esittämäni kysymykset, jotka ovat itseäni askarruttaneet ja joihin en itse ole keksinyt vastauksia. Jos joku vaikka haluaisi vastata.
 
Jos oletetaan, että puut vaikuttavat sähkökitaran sähköiseen sointiin niin miksi:
 
- kitaran muodolla ei ole väliä?
 
Luultavasti sillä on jonkin verran väliä
 
- Kitaran koolla ei ole väliä?
 
Luultavasti silläkin
 
- puut valitaan ulkonäön perusteella?
 
Sähkökitaran kansipuut eivät luultavasti vaikuta sointiin merkittävästi
 

 
Siihen aikaan kun umpilankkuiset kitarat yleistyivät, mikrofonit olivat heikkolaatuisia, eli niissä oli heiluvia osia , jotka tekivät niistä mikrofonisia. Voi myös olla, että ei oikein käsitetty että vaikka puun sointi kuuluu akustisesti itse kielen värähtely ei ole siitä niin riippuvainen.
 
- runko on umpinainen?
 
Siksi, että herkästi resonoiva kitaran kansi aiheutti kierto-ilmiön, ja umpinaisella rakenteella sitä voitiin hillitä.

Akustisissa kitaroissa (jotka ei sinällään ole vertailukelpoisia soundin suhteen) halkeamat sun muut vaikuttaa eniten tallan ympärillä. Omassa entisessä Yamahan akkarissa oli tallasta sivussa monen sentin halkeama, eikä se tehnyt tonelle mitään.
 
Tuskin LP tai Strato olisi eri soundinen jos niistä sahaisi vaikka ne sarvet pois, tai reunasta reippaan siivun runkoa. Eri juttu on kuulostaako stop-tail -tallainen strato samalta kuin floikallinen, en muuten tiedä. Siinä ainakin tehdään runkoon mojova lovi, just siihen tallan kohille.

No nyt on jotain klippiä taas linjoilla:
 
www.haje.fi/lundgrentesti/mikkitesti3
 
R = Grover Jackson RR Custom, poppelisiivet, vaahtera neckthrough, eebenotelauta, 25,5".
S = Jackson Soloist AT Pro, mahonkirunko, mahonki setneck, eebenotelauta, 24,75".
 
Molemmissa: Lundgren M6 tallassa, Schallerin Floyd Rose ja molemmissa läskimmät messinkiblokit.
 
Max: Vola täysillä
Kiinni: Volaa himmattu n. 33% kiinni
 
Noissa missä on volaa ruuvattu kiinni, on pientä eroa. Soloist kuulostaa vähän kirkkaammalta ja siinä on ehkä häivähdys semmosta straton väliasento twängiä. Tosin ero saattaa johtua myös kielien iästä tai siitä että volia on rullattu eri määrä auki, joten ihan aukoton tämäkään testi ei ole. Rumpujen kanssa tosin erot pienenee kovasti. Volat täysin auki molemmista erot pienentyvät jälleen radikaalisti.

Entropia666:
 
Noissa missä on volaa ruuvattu kiinni, on pientä eroa. Soloist kuulostaa vähän kirkkaammalta ja siinä on ehkä häivähdys semmosta straton väliasento twängiä. Tosin ero saattaa johtua myös kielien iästä, joten ihan aukoton tämäkään testi ei ole. Rumpujen kanssa tosin erot pienenee kovasti. Volat täysin auki molemmista erot pienentyvät jälleen radikaalisti.
 
Voi olla volapotikassa eroa tuollaisessa tilanteessa - käyrä ei ole sama molemmissa. Mut toki jos ero on tuollaisissa nyansseissa, pitäisi ehkä pohtia onko argumentti puolesta ("puilla on merkitsevä vaikutus") lähestymässä 'god of gaps' -tasoa

Entropia666: No nyt on jotain klippiä taas linjoilla:
 
Ei muuta mutta pitikö tämän nyt olla joku näkemys "kliinistä" saundista?

ibnz: Voi olla volapotikassa eroa tuollaisessa tilanteessa - käyrä ei ole sama molemmissa. Mut toki jos ero on tuollaisissa nyansseissa, pitäisi ehkä pohtia onko argumentti puolesta ("puilla on merkitsevä vaikutus") lähestymässä 'god of gaps' -tasoa
 
Tsekkaa editti, sama tuli itellään mieleen välittömästi viestin lähetyksen jälkeen. Toinen mitä pohdin, on sähköjen vaikutus. RR:ssä on 2 x vol ja Soloistissa 1 x vol. En tunne sähköjä sen erityisemmin, mutta voisko näissä olla myös joku juttu?

varpio: Ei muuta mutta pitikö tämän nyt olla joku näkemys "kliinistä" saundista?
 
No ei nyt kello cleanistä. :D
 
Noi on suht kuumat mikit, ei noilla ihan semmosta heleetä rilluttelua ees varmaa lähe.

--------------------------------------------------------------
 
Koittakaapa välillä soittaa jotain, jollain. Tekee gutaa!!
 
--------------------------------------------------------------
 

 
:D

SG__: --------------------------------------------------------------
 
Koittakaapa välillä soittaa jotain, jollain. Tekee gutaa!!
 
--------------------------------------------------------------
 

 
:D
 
No sehän se vasta turhaa puuhaa on.

SG__: --------------------------------------------------------------
 
Koittakaapa välillä soittaa jotain, jollain. Tekee gutaa!!
 
--------------------------------------------------------------
 

 
:D
 
Tänään demotin jo yhen uuden veisun.