Kitarat: kitarakamat ›

Klezberg: Joo... mutta samoin on tietyin rajauksin myös akustisissa kitaroissa.
 
En mä väitä että lankkukitarassa erot olisi huomattavia, mutta jos se puu jonka kautta kaikki on kiinni toisissaan, jos se värähtelee mukana, niin se vaikuttaa siihen miten kielen värähtely tapahtuu suhteessa mikin magneettikenttään. Sitten on vain kysymys siitä onko vaikutus korvalla havaittavissa, sekin varmasti riippuu siitä kuinka paljon puu värähtelee... mikä taas riippuu sen puun akustisista ominaisuuksista.
 
Kitaran kielen värähtely, jonka sähkömagneettinen mikrofoni poimii, on kuitenkin poikittaista aaltoliikettä, kun taas värähtelevän kielen aiheuttama ääniaalto ilmassa on pitkittäistä. Rungossa ja muissa kiinteissä aineissa ääniaalto taitaapi olla yhdistelmä pitkittäistä ja poikittaista aaltoliikettä.
 
En tiedä miten tämä vaikuttaa mihinkään vai vaikuttaako, mutta jos, niin veikkaisin että hyvin vähän.

varpio: En tiedä miten tämä vaikuttaa mihinkään vai vaikuttaako, mutta jos, niin veikkaisin että hyvin vähän.
 
Mitä 'tieteellistä' ja objektiivista aineistoa sinulla löytyy vankumattoman näkemyksesi tueksi?

LaMotta: Mitä 'tieteellistä' ja objektiivista aineistoa sinulla löytyy vankumattoman näkemyksesi tueksi?
 
Ei mitään. Lähden siitä että väite on "puu(laji) vaikuttaa sähkökitaran saundiin", ja sovellan tähän Hitchensin partaveistä. Todistustaakka on sillä joka jotain väittää, negaatiota ei tarvitse todistaa eikä voi.

varpio: Kitaran kielen värähtely, jonka sähkömagneettinen mikrofoni poimii, on kuitenkin poikittaista aaltoliikettä, kun taas värähtelevän kielen aiheuttama ääniaalto ilmassa on pitkittäistä. Rungossa ja muissa kiinteissä aineissa ääniaalto taitaapi olla yhdistelmä pitkittäistä ja poikittaista aaltoliikettä.
 
En tiedä miten tämä vaikuttaa mihinkään vai vaikuttaako, mutta jos, niin veikkaisin että hyvin vähän.
 
Ei sotketa nyt kielen synnyttämää akustista ääntä tähän. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä minä esitän: puun akustiset ominaisuudet vaikuttavat puun värähtelyyn, ja jos puu kitarassa värähtelee, niin se liikuttaa mikrofonia suhteessa kieleen joka värähtelee.
 
Voi hyvin olla että lankkukitara on käytännössä niin jäykkä, ettei tuolla ole mitään merkitystä. Mutta jos ajatuskokeena muutetaan sen puun akustisia ominaisuuksia niin paljon että mikrofonin värähtely on merkittävää, niin silloin mikrofonin nappaama signaali on yhdistelmä kielen ja mikrofonin värähtelystä. Siinä mielessä puun akustisilla ominaisuuksilla on merkitystä.

varpio: Ei mitään. Lähden siitä että väite on "puu(laji) vaikuttaa sähkökitaran saundiin", ja sovellan tähän Hitchensin partaveistä. Todistustaakka on sillä joka jotain väittää, negaatiota ei tarvitse todistaa eikä voi.
 
Monesko vuosi humanistisella menossa?

Klezberg: Ei sotketa nyt kielen synnyttämää akustista ääntä tähän. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä minä esitän: puun akustiset ominaisuudet vaikuttavat puun värähtelyyn, ja jos puu kitarassa värähtelee, niin se liikuttaa mikrofonia suhteessa kieleen joka värähtelee.
 
Voi hyvin olla että lankkukitara on käytännössä niin jäykkä, ettei tuolla ole mitään merkitystä. Mutta jos ajatuskokeena muutetaan sen puun akustisia ominaisuuksia niin paljon että mikrofonin värähtely on merkittävää, niin silloin mikrofonin nappaama signaali on yhdistelmä kielen ja mikrofonin värähtelystä. Siinä mielessä puun akustisilla ominaisuuksilla on merkitystä.
 
Mikrofonin värähtely on merkittävää jos mikrofoni on muuttunut mikrofoniseksi, eli on toisinsanoen rikki.

Karvamammutti: Mikrofonin värähtely on merkittävää jos mikrofoni on muuttunut mikrofoniseksi, eli on toisinsanoen rikki.
 
En puhu siitä, vaan siitä että ehjä mikki kokonaisena liikkuu pientä liikettä sen puuosan mukana jossa se on kiinni. Helpompi mieltää kun ajattelee akustista kitaraa jonka kanteen laitetaan sähköinen mikki. Se kansihan värähtelee.
 
Sen lankkukitarankin runko värähtelee, riippuen sen puun akustisista ominaisuksista. Mutta varmaan niin vähän, ettei sillä ole enää merkitystä.
 
Mutta olkoon... pitäkää hauskaa.

Klezberg: Ei sotketa nyt kielen synnyttämää akustista ääntä tähän. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä minä esitän: puun akustiset ominaisuudet vaikuttavat puun värähtelyyn, ja jos puu kitarassa värähtelee, niin se liikuttaa mikrofonia suhteessa kieleen joka värähtelee.
 
Siinä on silti pitkittäistä ja poikittaista aaltoliikettä sekaisin, ota siitä sitten selvää mikä vaikuttaa mihinkin.
 
Karvamammutti: Monesko vuosi humanistisella menossa?
 
Lopetin kesken kahden vuoden jälkeen. Tänä vuonna kai olisi voinut/pitänyt valmistua mutta turhaa hommaa oli se.

varpio: Siinä on silti pitkittäistä ja poikittaista aaltoliikettä sekaisin, ota siitä sitten selvää mikä vaikuttaa mihinkin.
 
Silti jos mikki liikkuu, niin kielen liike sen magneettikentässä näkyy erilaisena kuin jos mikki olisi paikallaan. Mutta samaa mä sanon, hyvin vaikea tietää onko havaittavaa vaikutusta. Mutta jos akustiset ominaisuudet olisi sellaiset, että puu värähtelee tarpeeksi, niin tottahan se vaikuttaisi.
 
Tätä mä vain meinaan... kyllä rungon akustiset ominaisuudet voi vaikuttaa tuota kautta. Periaatteessa. Ja toinen juttu on jos kaula värähtelee kielen mukana.
 
Mutta tää saa nyt riittää. Mulla ei ole mitään muuta kantaa tähän asiaan.

varpio: Lopetin kesken kahden vuoden jälkeen. Tänä vuonna kai olisi voinut/pitänyt valmistua mutta turhaa hommaa oli se.
 
Päätit siis keskittyä taiteilijaelämään? Voin lohdutukseksi sanoa, että olisi kannattanut soittelun sijaan hankkia joku ammatti tai tutkinto. Soittelemalla jos meinaa itsensä elättää, pitää olla erityisen paljon sanottavaa. Ehkä jotain omaakin. Työelämässä riittää useimmiten pelkkä rutiinisuoritus.

hallu:
 
Vielä vastenmielisempää on nimeltä mainitsemattomien tahojen vihjailut, että se seikka tekee minusta huonomman muusikon ja soittajan tai jopa puukorvan. Vaikka se olisi tottakin, niin piden sellaista huonotapaisena enkä odottaisi moista käytöstä muusikoilta joita olen tottunut pitämään joviaalina porukkana eikä lainkaan ilkeinä ihmisinä.
 
Älä huoli, eiköhän Hollström ja Juzpe kerkee vielä äiänkin lyttäämään. Hollströmistä kiukuttelee varmaan koska kitaristi vei taas basistilta huomion ja juzpe kiukuttelee sen takia koska oon ollu dadan kanssa eri mieltä asioista ja eläny erilaista elämää ku se porukka.
 

 
Ns. Normipäivä mnetissä.

Klezberg: Tätä mä vain meinaan... kyllä rungon akustiset ominaisuudet voi vaikuttaa tuota kautta. Periaatteessa. Ja toinen juttu on jos kaula värähtelee kielen mukana.
 
Voihan ne varmaan.
 
LaMotta: Päätit siis keskittyä taiteilijaelämään?
 
Miten sekin sitten määritellään. Ehtiihän tässä tehdä kaikenlaista vielä. Nyt juon kaljaa ja poltan tupakkaa.

Entropia666: Älä huoli, eiköhän Hollström ja Juzpe kerkee vielä äiänkin lyttäämään. Hollströmistä kiukuttelee varmaan koska kitaristi vei taas basistilta huomion ja juzpe kiukuttelee sen takia koska oon ollu dadan kanssa eri mieltä asioista ja eläny erilaista elämää ku se porukka.
 

 
Ns. Normipäivä mnetissä.
 
Se on kyllä totta, että olet edennyt soittajan urallasi aivan eri tavalla kuin Juzpe.
Seuraavaksi painan itselleni varoitusta OT-viestistä.

MikaHekkanen: Se on kyllä totta, että olet edennyt soittajan urallasi aivan eri tavalla kuin Juzpe.
Seuraavaksi painan itselleni varoitusta OT-viestistä.
 
Joo, meikä ei oo joutunu vielä AA:han.

Entropia666: Älä huoli, eiköhän Hollström ja Juzpe kerkee vielä äiänkin lyttäämään. Hollströmistä kiukuttelee varmaan koska kitaristi vei taas basistilta huomion ja juzpe kiukuttelee sen takia koska oon ollu dadan kanssa eri mieltä asioista ja eläny erilaista elämää ku se porukka.
 
Olihan se Hollströmin kommentti sulle todella lapsellinen, mutta siellä oli mukana vahva komppaus sinun omille havainnoillesi. Ääninäytteissäsi soi lähinnä yksi kieli yhtäaikaa tai korkeintaan ns. vitossointu. Varsinkin jälkimmäisessä LP vs. RR näytteessä tykitellään lähinnä yhtä nuottia nopeahkosti. Ei siinä oikein päästä edes sen yhden nuotin sointiin asti, kun seuraava nuotti jo tulee, siinä on lähinnä atakki joka kuuluu. Tämän tyylisessä soitossa uskon, että havaintosi on kohdallaan, puun merkitys soundiin on käytännössä olematon verrattuna vaikkapa mikrofonin vaihdon tuomaan soundieroon.
 
Kun joku toinen soittelee vähäisellä säröllä laajoja sointuja, joissa soi isolla hajotuksella esimerkiksi 5 säveltä yhtä aikaa ja tempo on sellainen, että myös tämän sinun esimerkkejäsi huomattavasti kompleksisemman soinnun äänten ja yläsävelsarjan vaimentuminen on kuultavissa, voi jotain eroja edes teoriassa havaita.
 
Ei nuo sinun esimerkit tosin millään yleisemmällä tasolla puiden merkityksestä todista.

Thyvon: joissa soi isolla hajotuksella esimerkiksi 5 säveltä yhtä aikaa
 
Ei kukaan jaksa kuunnella niin montaa säveltä yhtä aikaa.

varpio: Ei mitään. Lähden siitä että väite on "puu(laji) vaikuttaa sähkökitaran saundiin", ja sovellan tähän Hitchensin partaveistä. Todistustaakka on sillä joka jotain väittää, negaatiota ei tarvitse todistaa eikä voi.
 
Tuota...
 
Tuolla tyylillä jos esittää väitteitä niin silloinhan pystyy väittämään aivan mitä tahansa. Mitään ei tarvitse perustella jos väitteensä vain kysyy niinkuin haluaa.
Voin vaikka väittää:
-Islanti ei sijaitse maapallolla.
-Ruoka on aina samanmakuista.
-Sininen ei ole väri.
-Autoissa ei pyörien määrä vaikuta.
jne....
Aina olisi todistustaakka sillä joka on erimieltä. Ei tainnut olla kovinkaan järkevä kaveri, joka tällaisen negatio jutun keksi. Tosin jos haluaa ihan huvikseen ja ajankuluksi jauhaa, niin siihenhän tuolaisella logiikalla kyllä pystyy.
Laitetaan vielä muutamia lisää:
-Pallot ovat aina samankokoisia
-Maanantaipäivää ei ole ollenkaan.
-Yö tulee siksi, että ilma likaantuu päivällä.
-Ihminen on hereillä nukkuessaan.
-Valuttakurssit vaikuttaa auringonpilkuihin.
-Omenat syövät lehmiä.

Thyvon: Olihan se Hollströmin kommentti sulle todella lapsellinen, mutta siellä oli mukana vahva komppaus sinun omille havainnoillesi. Ääninäytteissäsi soi lähinnä yksi kieli yhtäaikaa tai korkeintaan ns. vitossointu. Varsinkin jälkimmäisessä LP vs. RR näytteessä tykitellään lähinnä yhtä nuottia nopeahkosti. Ei siinä oikein päästä edes sen yhden nuotin sointiin asti, kun seuraava nuotti jo tulee, siinä on lähinnä atakki joka kuuluu. Tämän tyylisessä soitossa uskon, että havaintosi on kohdallaan, puun merkitys soundiin on käytännössä olematon verrattuna vaikkapa mikrofonin vaihdon tuomaan soundieroon.
 
Kun joku toinen soittelee vähäisellä säröllä laajoja sointuja, joissa soi isolla hajotuksella esimerkiksi 5 säveltä yhtä aikaa ja tempo on sellainen, että myös tämän sinun esimerkkejäsi huomattavasti kompleksisemman soinnun äänten ja yläsävelsarjan vaimentuminen on kuultavissa, voi jotain eroja edes teoriassa havaita.
 
Ei nuo sinun esimerkit tosin millään yleisemmällä tasolla puiden merkityksestä todista.
 
Silti parempi ku yhenkään tonewoodeja puolustavan testit. Koska niitä ei oo ollu yhtäkää.

mpekkanen: Tuota...
 
Tuolla tyylillä jos esittää väitteitä niin silloinhan pystyy väittämään aivan mitä tahansa. Mitään ei tarvitse perustella jos väitteensä vain kysyy niinkuin haluaa.
Voin vaikka väittää:
-Islanti ei sijaitse maapallolla.
-Ruoka on aina samanmakuista.
-Sininen ei ole väri.
-Autoissa ei pyörien määrä vaikuta.
jne....
Aina olisi todistustaakka sillä joka on erimieltä. Ei tainnut olla kovinkaan järkevä kaveri, joka tällaisen negatio jutun keksi. Tosin jos haluaa ihan huvikseen ja ajankuluksi jauhaa, niin siihenhän tuolaisella logiilla kyllä pystyy.
Laitetaan vielä muutamia lisää:
-Pallot ovat aina samankokoisia
-Maanantaipäivää ei ole ollenkaan.
-Yö tulee siksi, että ilma likaantuu päivällä.
-Ihminen on hereillä nukkuessaan.
-Valuttakurssit vaikuttaa auringonpilkuihin.
-Omenat syövät lehmiä.
 
En tiedä oletko huomannut, mutta nuo kaikki väitteet voi osoittaa virheellisiksi alle minuutissa.
 
Jos haluaa kelvollisen esimerkin aiheesta, niin mietitään seuraavanlaista väitettä: puumateriaali ei ikinä missään olosuhteissa vaikuta yhtään sähkökitaran vahvistettuun saundiin (määritellään tässä yhteydessä saundiin kuuluvaksi äänensävyn lisäksi vaikka atakki ja sustain, eikä käytetä mitään erillisiä efektejä).
 
Voiko tuollaisen väitteen paikkansapitävyyttä osoittaa aukottomasti? Kyllä ei voi minusta, kovin helposti ainakaan.

Entropia666: Silti parempi ku yhenkään tonewoodeja puolustavan testit. Koska niitä ei oo ollu yhtäkää.
 
Juujuu, hyvä että jaksat testailla ja pistää tänne. Mites tuo varsinainen pointti uppos?