Kitarat: kitarakamat ›

Vielä hitusen offtopiccia jatkaakseni, mutta Musitecin hinnat ovat alkaneet olla nykyään melkoisen suolaiset. Saahan sieltä ihan laatua, mutta jonot monen viikon luokkaa ja työn hinta about tuplat muihin pajoihin verrattuna. No, ilmeisesti maksajia löytyy. Itse teetin siellä nauhojen hionnan ja mikinvaihdot josta hintaa tuli hulppeat 220e.

Nacher: Vielä hitusen offtopiccia jatkaakseni, mutta Musitecin hinnat ovat alkaneet olla nykyään melkoisen suolaiset. Saahan sieltä ihan laatua, mutta jonot monen viikon luokkaa ja työn hinta about tuplat muihin pajoihin verrattuna. No, ilmeisesti maksajia löytyy. Itse teetin siellä nauhojen hionnan ja mikinvaihdot josta hintaa tuli hulppeat 220e.
 
Turussahan olis myös Soitinhuolto Resonoi joka on huomattavasti halvempi mutten tiedä yhtään minkä tasoinen.

Gabe: Saattaahan tuo periaatteen tasolla ollakin näin. Rohkenen kuitenkin väittää että jos sulle annetaan kaksi muuten identtistä kitaraa joissa ainoana erona toisiinsa nähden on se, että toinen on yksipalainen ja toinen kolmesta tai kahdeksasta palasta väsätty, et huomaisi eroa. Jos soitin on hyvin tehty ja kaikki palat tasaisesti laadukkaita niin ei sillä ole mitään väliä.
Tämähän on pelkkää spekulointia, kuten myös vastakkaiset väittämät aiheesta täällä mnetissä. Mullakaan ei ole mitään kunnon tutkimustietoa takana, mutta tuumailen että jotain merkitystä runkopalojen määrälläkin saattaa olla varsinkin, jos niitä paloja alkaa olla kovin monta. Mulla oli ysärivuosina vm. -94 Am std -strato, joka oli varsin tumppu soundiltaan, sekä sähköillä että ilman. Siinä ei mikkien vaihtokaan auttanut. Lottonen tutki ja raaputteli kitaraa routtausten kohdalta ja sanoi, että pinta- ja pohjaviilujen alla on useampi pala, veikkasi silloin viittä-kuutta. Noh, en tiedä oliko skeban soimattomuuteen syynä palojen määrä, laatu vai molemmat, kaula vaiko joku ihan muu, mutta ei soinut se keppi. Mutta kuten sanottu, ei mulla ole selkeää näkemystä runkopalojen määrän vaikutuksesta sointiin, mutta ei ihan tyrmää ajatusta että jotain vaikutusta voisi olla...

Mulla oma kokemus rajoittuu sellaiseen että olen kokeillut yhdestä palasta sorvattua teleä ja vastaavaa kolmesta palasta tehtyä samanlaisilla mikeillä ja kaulalla enkä huomannut kyllä eroa soitettavuudessa tai soundissa En tiedä sitten miten käy jos paloja alkaa olla kymmenen pintaan. Mutta väitän kyllä että kun puhutaan yhdestä-kahdeksasta palasta niin ero ei olisi niin merkittävä että sen kuulee tai tunnistaa.

Gabe: Mulla oma kokemus rajoittuu sellaiseen että olen kokeillut yhdestä palasta sorvattua teleä ja vastaavaa kolmesta palasta tehtyä samanlaisilla mikeillä ja kaulalla enkä huomannut kyllä eroa soitettavuudessa tai soundissa En tiedä sitten miten käy jos paloja alkaa olla kymmenen pintaan. Mutta väitän kyllä että kun puhutaan yhdestä-kahdeksasta palasta niin ero ei olisi niin merkittävä että sen kuulee tai tunnistaa.
 
No minä en tiedä paloista mitään, mutta kun olen varsinkin fendereitä kokeillut, niin jotkut kitarat sanoo "diu diu" ja jotkut että "blonk blonk". Itse tykkään niistä "diu diu" kitaroista enemmän ja mulle on ihan sama, vaikka se kitara olisi tehty kymmenestä palasta kunhan se sanoo mieluummin että "diu diu". Vaikka kitara olisi tehty vain yhdestä palasta ja silattu kullalla ja mirhamilla, niin jos se sanoo "blonk blonk" niin hyllyyn jää ihan armotta.
 
Minusta tuntuu joskus, että meillä ihmisillä on niin kova kiusaus yksinkertaistaa monimutkaisia asioita. On niin helppoa poimia yksittäinen seikka ja päättää, että tämä on nyt se juttu ja asia joka ratkaisee kaiken. Kuitenkin kitara on kokonaisuus johon vaikuttaa vähän moni asia. Yleensä on valitettavasti niin, että ne kalliit kitarat ovat paremmin soivia ja soinniltaan inspiroivempia ja herkempiä. Toisinaan myös edulliset kitarat voivat olla ihan mielettömän hyväsointisia ja herkkiä, mutta pitäisi enemmän keskittyä siihen miltä kitara tuntuu ja kuulostaa kuin siihen miltä se näyttää. Jotenkin on outoa että tälläkin palstalla keskitytään suurennuslasilla tiiraamaan lakan skrubuja.

hallu: Jotenkin on outoa että tälläkin palstalla keskitytään suurennuslasilla tiiraamaan lakan skrubuja.
 
No mut hei. Tämähän on kamarunkkarien.net :D

hallu: Minusta tuntuu joskus, että meillä ihmisillä on niin kova kiusaus yksinkertaistaa monimutkaisia asioita.
 
Kuitenkin kitara on kokonaisuus johon vaikuttaa vähän moni asia. Yleensä on valitettavasti niin, että ne kalliit kitarat ovat paremmin soivia ja soinniltaan inspiroivempia ja herkempiä. Toisinaan myös edulliset kitarat voivat olla ihan mielettömän hyväsointisia ja herkkiä, mutta pitäisi enemmän keskittyä siihen miltä kitara tuntuu ja kuulostaa kuin siihen miltä se näyttää. Jotenkin on outoa että tälläkin palstalla keskitytään suurennuslasilla tiiraamaan lakan skrubuja.
 
Plussan arvoinen raapustus :D Tuota minäkin vähän ajoin takaa. Jos kitara kuullostaa hyvältä ja on mukava soittaa niin sen pitäisi olla siinä.
 

 
Pakko oli ihan asioikseen etsiä ja kopsata yks hallun aiempi kommentti toisessa aiheessa kun oli niin hyvin kirjoitettu että jäi mieleen. Siellä myös sivuttiin palojen määrän vaikutusta soundiin:
 
hallu: Lisätään tähän kohtaan nyt vielä semmoinenkin tyedon jyvänen, että magneettimikrofoni (jollainen sähkökitarassa siis on) ei poimi muuta kuin sen kielen värähtelyn. Kunnossa oleva mikrofoni (siis ehjät tiukat käämit ja nykyisin vahaukset) ei kuule sitä puuta lainkaan, vaan ainoastaan kielen. Puu vaikuttaa sointiin ainoastaan sen verran kun se vaikuttaa sen kielen värähtelyyn. Tai pitäisikö sanoa, että mikrofoni ei kuule puuta, mutta kieli kuulee sen. Tämä tietenkin asettaa omat vaatimuksensa sen puun ominaisuuksille, mutta on hyvä huomata että sähkökitarassa se puu kuuluu korvaan vasta muutaman välikäden kautta. Ensin kieli kuulee puun eli se puun resonoiminen vaikuttaa kielen värähtelyyn jonka mikrofoni varsinaisesti rekisteröi itselleen tyypillisellä tavalla ja muuttaa sähkövirran värähtelyksi joka vahvistimessa vahvistuu putkien ai transistorien vaikutuksesta ja lopulta heiluttaa kaiutinkartiota, joka pistää ilman liikkeelle jonka korvamme sitten rekisteröi. Akustisissahan se kitaran puu on se vahvistin joka laittaa ilman liikkeelle jonka korva rekisteröi.
 
Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö puulla olisi merkitystä, mutta kannattaa sen suhteellisuus kuitenkin huomata.

Spiral: Turussahan olis myös Soitinhuolto Resonoi joka on huomattavasti halvempi mutten tiedä yhtään minkä tasoinen.
 
Olen kuullut ihan hyvää tästä puskaradion kautta. Kyselin tuossa joku aika sitten mikkien vaihdosta ja ihan lupaavalta kuullosti. Takuun antaa työlleen.

Onkhaan Gibsonilla mithään malleja missä olis piezzo?

Pancake: Onkhaan Gibsonilla mithään malleja missä olis piezzo?
 
On. Kysypäs vaikka Googlelta sanoilla Gibson piezo :)

Pancake: Onkhaan Gibsonilla mithään malleja missä olis piezzo?
 
Onhan noita. Siinä yksi:
 
http://www2.gibson.com/Products/Ele … Paul/Gibson-USA/Les-Paul-Piezo.aspx

Gabe: Mutta väitän kyllä että kun puhutaan yhdestä-kahdeksasta palasta niin ero ei olisi niin merkittävä että sen kuulee tai tunnistaa.
 
Jaa?
No mulla on kyllä täällä kotona tuosta asiasta useampikin verrokki ja voin kertoa että kyllä sen huomaa mikä kitara näistä on hyvä.
Ja näistä hyviä on ne, joiden runko on tehty yhdestä tai kahdesta palasta. Les pauleissa toki kansi on asia erikseen.
Kovaäänisin, tasapainoisin ja voimakkaimmat yläsävelsarjat ilmoille tuottavat kitarat on tässä taloudessa ainakin noita 1-2 -palaisia Gibsoneita. Vertailukohtina on samanlaiset, samaa vuosimallia edustavat japskikopiot joissa on monesta palasta runko tai sandwitch toteutus. Fendereissä sama homma. Mulla on pari Warmothin 1-2 palaista runkoa jotka samoilla Fenderin kauloilla soi hitosti paremmin kuin 2-3 palaiset Fenderin bodyt.
Tosin on puu noissa Warmothien rungoissa parempaa varmaan muutenkin.
 
Soitinrakentajat jotka tähtäävät parhaaseen mahdolliseen soundiin usein koputtelevat puukappaleet löytääkseen parhaiten soivan yhdistelmän. Hyvä puu soi jo pölkkynä.
Esim. mun Custom Shop VOS 58 jossa on yksiosainen "takaosa"soi melkein kuin xylofoni kun sitä naputtaa kanteen.
Vastaavanpainoinen, jo 35v ihan hyvä japanilainen taas kuulostaa koputettuna lähinnä ovelta. Syynä osaksi sen monesta kappaleesta tehty body joka ei vain voi soida samalla lailla, kun puukappaleet haluavat kaikki resonoida omalla tavallaan.
 
Sama pätee Flying V kitaroihin. 70-luvun Gibsonin V kahdesta kappaleesta kuulostaa paremmalta kuin samanikäinen sandwitch bodylla tehty muuten identtinen ja samanpainoinen kitara.
 
Jos sillä ei olisi mitään merkitystä soundiin niin varmaan soitinrakentajat kalliitakin kitaroita sorvaisi liimapuupölkystä?
 
Kannattaa ihan kiinnostuksen vuoksi vertailla keppejä ja niiden soundieroja ja dynamiikkaa myös akustisesti.
Ei EMG:n mikeillä microcuben läpi tms.
 
En tiedä paljonko oli mutua mutta nämä on mun kokemuksiin pohjautuvia seikkoja.
Ja aina on tietysti erikoisia yhdistelmiä ladonovista lastulevykitaroihin jotka kuulostaa hyviltä omalla tavallaan.

mitja: Vai sama?
 
Lähtökohtaisesti en ostaisi monesta palasta tehtyä.
 
Entäs vanerista tehtyä..:http://www2.gibson.com/Products/Ele … Custom/1959-ES-335-Dot-Reissue.aspx

Andy Six: Entäs vanerista tehtyä..:http://www2.gibson.com/Products/Ele … Custom/1959-ES-335-Dot-Reissue.aspx
 
En osaa ottaa kantaa puoliakustisiin :)

SG Standard tuli Lebsonin Gib Paulin kaveriksi.
http://muusikoiden.net/dyn/users/99811.jpg

mitja: mulla on kyllä täällä kotona tuosta asiasta useampikin verrokki ja voin kertoa että kyllä sen huomaa mikä kitara näistä on hyvä.
Ja näistä hyviä on ne, joiden runko on tehty yhdestä tai kahdesta palasta.
 
En tiedä paljonko oli mutua mutta nämä on mun kokemuksiin pohjautuvia seikkoja.
Ja aina on tietysti erikoisia yhdistelmiä ladonovista lastulevykitaroihin jotka kuulostaa hyviltä omalla tavallaan.
 
Annoin plussaa tälle. Hyvin perusteltu :) En väitä etteikö eroa olisi.. itse en sitä vain ole huomannut merkittäväksi/havaittavaksi tekijäksi. Ja kuulija tuskin huomaa heiluuko kitaristi lavalla yksi vai kolmepalaisen kitaran kanssa :)

Spiral: SG Standard tuli Lebsonin Gib Paulin kaveriksi.
http://muusikoiden.net/dyn/users/99811.jpg
 
Mun pitäisi taas ostaa lespa SG:n kaveriksi :) Oletko tykännyt SG:stä?

Gabe: Mun pitäisi taas ostaa lespa SG:n kaveriksi :) Oletko tykännyt SG:stä?
 
No, tunnin vasta soitellut mutta joo, tykkään. :)
Satula menee tuossakin ehkä jossain vaiheessa vaihtoon, muuten vaikuttaa helvetin hyvältä peliltä.

Spiral: vaikuttaa helvetin hyvältä peliltä.
 
Mitä tykkäät mikeistä?
 
Mä päädyin sitten myös standardiin. Oli ihan eri luokkaa kuin faded joka oli aika karu kaikin puolin. Mikitkään standardissa ei vastaa ihan sitä mitä täällä palstoilla haukutaan, eli pidän niistä myös kovasti.

juicci90: Mitä tykkäät mikeistä?
 
Mä päädyin sitten myös standardiin. Oli ihan eri luokkaa kuin faded joka oli aika karu kaikin puolin. Mikitkään standardissa ei vastaa ihan sitä mitä täällä palstoilla haukutaan, eli pidän niistä myös kovasti.
 
Mimmoset ne sunsta sit on ja miks muiden mielipide ois niiden suhteen jotenkin väärä?