Kitarat: kitarakamat ›

mpekkanen: Kuitenkin jos tällaiset omakohtaiset kokemukset eivät kelpaa, niin mikäs siinä sitten.
 
Mielellään ei-subjektiivista. Joku sanoi että pitää luottaa korviinsa. Minä luotan hädin tuskin omiin korviini, puhumattakaan sitten että jonkun toisen tulkintaan siitä mitä hänen henkilökohtaiset korvansa kuulevat.
 
Mainosmiesten tonewood-höpötyksiin en usko myöskään lähtökohtaisesti. Harvoinpa hekään vaivautuvat kertomaan että miten eri puiden saundikuvauksiin on päädytty (siis lähinnä keksitty), kun se yleensä vaan muka on niin kun se on aina ollut eikä saa kyseenalaistaa.
 
Pitäisi olla vähän parempaa näyttöä kuin kuulopuhetta ja anekdoottista evidenssiä, minusta ainakin.

GiovanniDiRondo: Ennevvanhaan saatavilla olevan puutavaran laatu oli parempaa kuin nykyään, Fenderin oli aloitellessaan helppo hankkia soitinrakennukseen sopivaa puuta, mutta tänä päivänä hyvä kitarapuu on erikoistavaraa.
 
Tämä on totta. Kyllä jokaisen pitäisi katsoa video kuinka ne fenkun bodyt tehdään. Voi sitä liiman määrää millä niitä paloja vedellään kasaan. Sama kuin kivan tumma ison G:n mahonki. On muuten hyvin todennäköisesti sävytetty.
 
Ei siinä silti hyviä ja nätisti soivia kitaroita tekevät myös edellämainitut.

Tällä keskustelulla on kyllä jotain hyvinkin yhteistä sellaisen 2,5-3 promillen aktin kanssa, jo sangen pitkään kestäneen jyystön nautintoaste on hyvinkin alhainen, lähentelee pikemminkin kärsimystä, mutta kalkkiviivoille pitäisi päästä, sen sydärinkin uhalla, maaliin pääsynkin ollessa enemmän helpotus, kuin se mitä se tolkku tallessa, voisi parhaimmillaan olla, kummallekin osapuolelle.
 
Saattaapi hyvinkin olla, ettei tässä aiheessa yksimielisyyttä löydy, vaikka tahkoaisi tappiin asti, eikä sillä varmaan väliäkään, kukin saa vapaasti olla mitä mieltä hyvänsä, faktan ollessa muuttumaton.
 
Joskus ois varmaan ihan fiksua laskea purjeet ja vetää köli ylos, aina ei vaan ole hyvä tuuli, ainakin musta tuntuu, ettei tää keskustelu ole ihan siitä hedelmällisimmästä päästä, mitä täälä välillä ja parhaimmillaan on, tokihan jokainen on täällä vapaasta tahdostaan? ellei nyt ole aivan pakkomielteinen.
 
Niin sanotusti parhaat/hienoimmat puut, mitä mun yhdessä pitkäaikaisessa kitarassa oli(Lottonen LP, oli mulla 19 vuotta) body sitä ehtaa vanhaa Hondurasia, kuten myös kaula, kansi todella hienoa loimuvaahteraa, joka oli pantu kuivumaan vuonna 1955, siitä oli muuten alunperin pitänyt tulla sellon pohja, otelauta Brasilian ruusupuuta. Ois mulla varmaan vieläkin, mutta raksajätkän räpylät alkoi kaipaamaan lihavampaa kaulaa.
 
Mulla ei ainakaan tän asian tiimoilta ole tarvetta vängätä, tai puolustaa sitä "omaa totuutta", joka varmaan on käynyt selväksi.
 
Osata olla väärässä, on ainakin mulle huomattavasti tärkeämpi ja arvokkaampi juttu, kuin se, että saisin olla useimmiten oikeassa, samaten kuin mallikkaasti pataan ottamista pidän isommassa arvossa kuin voittamista, toki sekin on aika jees, jos ensinmainittu toimii.
 
Jos joku nyt sanoisi että ootpa fiksu ukko(täysin fiktiivinen ajatus sinänsä), sanoisin et oot väärässä, jos joku sanoisi et taiat olla vähä tyhymä ukko, sanoisin et oot iha oikiassa, jos oisin viksu, oisin nukkumassa, enkä kirjoittamassa tätä.....
 
Ois ihan jännä tietää, mitäpä miettii Suomalaiset Luthierit tästä saitista, kyllä varmaan jotakuta heistäkin kiinnostaa soittajapoikien mietteet ja ehkä myös lukevat
tätä.
 
Vimonen näistä harvoista meikäläisen höpinöistä tästä aiheesta.
 
Peace Brothers, jatkakaa edellisen sanaparin merkeissä, on kuitenkin hemmetin hienoa, et on tällainen horinafoorumi...

hallu: Eikös muuten Juzpe hiljattain polkaissut ketjun aiheesta eri soittajien soundit? en nyt muista miten siinä kävi mutta oli kyllä hyvä idea.
 
https://www.youtube.com/watch?v=wnBkstk-1Ag siinäpä taitaa olla lasinen kitara ;-)
 
Joo polkasin. Ny on sevverta hommaa, ettei kerkiä tommoseen paneutumaan. Toteutus menee ens vuoteen.

Tuossakin ajatus ja toteutus:
https://www.youtube.com/watch?v=2eEB-vJic_o
 
Olen äärimmäisen tonewood-ideologian vastainen ihminen kuten ehkä on joskus käynyt ilmi aikaisemmista postauksista.
 
Mjoo, kaikki vaikuttaa kaikkeen ja kitara on kokonaisuus joka tarjoaa pohjan/alustan värähtelijälle (kieli) joka aiheuttaa magneettikentässä muutoksia jotka mikit poimivat (edelleen - "epätäydelliset" mikit poimivat myös akustista soundia) ja siirtävät eteenpäin.
 
Jos kuitenniin pysytään siinä pelkässä sähköisessä signaalissa, eikä mennä laisinkaan piuhaa pidemmälle niin olen järkeillyt kohtalaisen yksinkertaisen systeemin:
 
- jos kitarassa on tumppu soundi : hankin tehokkaammat mikit, sieltä voi löytyä vaikka minkälainen hienous alta kunhan sitä vahvistaa. Tai nostan niitä mikkejä ja kokeilen sillä ensin.
- jos soundi on liian heleä/tumma : vaihdan mikit, säädän korkeutta, vaihdan konkkaa (tone-potikkaa en käytä kun se kuitenkin jää väärään kohtaan) tai vaihdan kieliä.
- jos sustain ei riitä tai on deadspot:eja : säädän. Ja sitten säädän vähän lisää. Vaihdan tarvittaessa satulan ja tallan. Hion nauhat. Lopulta saatan polttaa koko paskan.
- jos haluan lisää atakkia : koitan toisella lirputtimella. Tai vaihdan kielet. Jos ei ole kieliä niin tarvittaessa nostan vaikka virettä, johan tulee napakkuutta.
 
Vieläköhän jotain... No, jos ei mikään muu auta niin voin hankkia laadukkaamman (tai tilanteesta riippuen huonomman) kitarapiuhan. Jos ei sekään vielä auta niin saatan joutua koskemaan eq:uun tai jopa vaihtamaan vahvistinta. Vaan, jos joskus onnistun löytämään sen 100%:sen täydellisen soundin, putkien kuluessa ohi kliimaksinsa tai kielten/plektran kuluessa ajan saatossa soundi onkaan enää 99%:sesti täydellinen. Ja koko rumba uudestaan. Joten olen ihan tyytyväinen 90%:sestikin täydelliseen soundiin.
 
Siinä konkurssissa tonewood:in merkitys on mielestäni todellakin "merkityksetön" (toledo-vääntö). Kuten on niin kovin monen muunkin asian. Jos joku haluaa itse tähdätä siihen 100%:iin niin aivan rauhassa mutta itse soitan vaikka leipälapiolla - kunhan se toimii.
 
Yhteenvedoksi sanon tämän kaikella rakasteluhalulla, mutta jos joku olisi kertonut joitain vuosia takaperin ettei hokkuspokkus:iin, tonewood:iin, käsintehtyihin mikkeihin, mojoon, customeihin yms kannata hassata suunnattomasti rahaa kun saman asian saa murto-osalla ja pienellä vaivalla/opettelulla, olisin luultavasti tänä päivänä rikkaampi, onnellisempi, omistaisin vielä useampia kitaroita ja olisin huomattavasti vähemmän katkera maailmaa kohtaan. Keräilyesineet erikseen mut myö tykkään siitä soittamisesta ja säätämisestä. Siihen ei tarvita tonewood:ia.

varpio: Aivan sama, vahvistimessa on sävynsäätömahdollisuuksia usein, ja mikkejäkin on erilaisia. Jos tykkää vaikka mahongin ulkonäöstä niin on hyvä vaan.
 
Mulla oli strato, joka oli kyllä hyvä, mutta liian bassokas sointi. Eli bassoa oli häiritsevästi. Ajattelin tietysti, että "vika" on mikeissä ja vaihdoin ne (samoiksi, jotka mulla on toisessa kitarassa, missä ei ole liikaa bassoa), mutta se sama häiritsevä bassokkuus säilyi kitarassa, vaikka soundi muuten muuttui. Eli se ei ollut mikeistä kiinni.
 
Eikä se ole sama, jos vääntää bassoa eq:sta pienemmälle. Mulla on muutenkin bassot todella pienellä. Sama näissä piuhakeskusteluissa. Pitkän/huonon/lyhyen/hyvän piuhan muutoksia ei pysty kompensoimaan vahvarin eq:lla.
 
Toki tuo ei aukottomasti todista oikeastaan yhtään mitään. Mutta kyllä siinä kitarassa jokin ominaissoundi on, mitä ei mikeillä voi muuttaa...

Loppuviimeksihän fakta on se, että puilla on väliä. Jollain tasolla puut vaikuttavat ja se on mitattavissa, jos vaan osataan ja testiolosuhteet, mittavehkeet ym. ovat kunnossa. Siis jollain tasolla puut vaikuttavat, piste.
 
Jokaisella taas on oma mielipide siitä, että onko sillä erolla merkitystä. Se on kuitenkin täysin subjektiivinen juttu, johon ei ole oikeaa vastausta. Jokaisen oma subjektiivinen kokemus on omalla kohdalla oikea. Ongelma tulee siinä kohtaa, kun se oma mielipide nostetaan muiden yläpuolelle ja tehdään siitä fakta.

Juzpe: Joo polkasin. Ny on sevverta hommaa, ettei kerkiä tommoseen paneutumaan. Toteutus menee ens vuoteen.
 
Joo, kannatusta tältä taholta sille hankkeelle ja jos voin täältä helsingistä käsin tehdä jotakin asian hyväksi, niin teen mielelläni.

hallu: Joo, kannatusta tältä taholta sille hankkeelle ja jos voin täältä helsingistä käsin tehdä jotakin asian hyväksi, niin teen mielelläni.
 
Idea on nauhoitta samalla kalustolla eri soittajia, niin että vetävät klikkiin samat jutut. Sittenpähän kuullaan vaikuttaako soundiin vai ei.
 
Sitten otetaan sellainen muuttuja, että saa vetää omalla kitaralla ja ruuvata asetukset vahvarista mieleisekseen.
 
Nää pätkät sitten vertailuun.

Laulava Kylätohtori: Loppuviimeksihän fakta on se, että puilla on väliä. Jollain tasolla puut vaikuttavat ja se on mitattavissa, jos vaan osataan ja testiolosuhteet, mittavehkeet ym. ovat kunnossa. Siis jollain tasolla puut vaikuttavat, piste.
 
Jokaisella taas on oma mielipide siitä, että onko sillä erolla merkitystä. Se on kuitenkin täysin subjektiivinen juttu, johon ei ole oikeaa vastausta. Jokaisen oma subjektiivinen kokemus on omalla kohdalla oikea. Ongelma tulee siinä kohtaa, kun se oma mielipide nostetaan muiden yläpuolelle ja tehdään siitä fakta.
 
Mun subjektiivinen näkemys joka on itselle selkeää, on se, jotta ainakin bassoissa vaahteraotelauta saundaa erilaiselta kuin rupu.
Tosin sekin voi olla silmän ja fiiliksen aiheuttamaa harhaa kun se tuntuukin erilaiselta, mutta elän mielellään omissa kuvitelmissani.
 
Silti mulle kaikki puujutut on lähinnä ulkonäköseikkoja jotka sen kautta vaikuttaa omistushaluun nousevasti tai laskevasti.
Omalle kohdalle saundierot on niin pieniä ettei sillä sen suhteen ole merkitystä, vaikka mielestäni eri puut erilailla soikin. Ei ratkaisevasti kuitenkaan.

Laulava Kylätohtori: Loppuviimeksihän fakta on se, että puilla on väliä...
 
...Ongelma tulee siinä kohtaa, kun se oma mielipide nostetaan muiden yläpuolelle ja tehdään siitä fakta.
 
Hämmentävä kommentti.
 
Enkä ole huomannut tätä keskustelua pintapuolisesti seuranneena että kukaan tonewoodiin uskomaton olisi koittanut mitään faktoina lyödä pöytään. Pirun vaikeaa, tai oikeastaan mahdotontahan se on lopullisesti todistaa että mikä pitää kutinsa. Mulle (siis huom. mulle - itselleni - vain itselleni eikä muille) soitinpuilla ei ole merkitystä koska niin monet muut asiat vaikuttavat enemmän. Silti koitan pitää mielen avoinna jos vaikka olisinkin väärässä ja/tai mieli muuttuisi. Vielä ei ole tullut mitään sinne suuntaan viittaavaakaan (siis niinqu tiedättehän, "faktuaalista") esiin mutta mielenkiinnolla odotan.
 
Edit: Seba jo sanoikin mitä mun piti oikeasti sanoa. Ulkonäöllisesti ja keveydeltään ja kestävyydeltään yms. puilla on itsellenikin väliä. Soundillisesti koen kovin vähäiseksi.

Laulava Kylätohtori: Loppuviimeksihän fakta on se, että puilla on väliä. Jollain tasolla puut vaikuttavat ja se on mitattavissa, jos vaan osataan ja testiolosuhteet, mittavehkeet ym. ovat kunnossa. Siis jollain tasolla puut vaikuttavat, piste.
 
Jokaisella taas on oma mielipide siitä, että onko sillä erolla merkitystä. Se on kuitenkin täysin subjektiivinen juttu, johon ei ole oikeaa vastausta. Jokaisen oma subjektiivinen kokemus on omalla kohdalla oikea. Ongelma tulee siinä kohtaa, kun se oma mielipide nostetaan muiden yläpuolelle ja tehdään siitä fakta.
 
Tästä olen kyllä tohtorin kanssa täysin samaa mieltä. Mielipide ei voi olla väärä, eikä se voi olla fakta. Monetkin haluavat uskoa, että heidän mielipiteensä perustuvat faktoihin, mutta hyvin harvoin tosiasiat ylittävät arvot ja asenteet. Jos tosiasia on riittävän voimakas, niin se voi näkyä haluttomuutena asettua sitä vastaan, mutta silloinkin monilla on kiusaus vain ohittaa se huomiotta.
 
Vaatisi todella tieteellisesti orientoitunutta mielenlaatua aidosti kyseenalaistaa omat uskomukset ja sen vuoksi suurimman osan meidän mielipiteistä perustuu siihen, mitä haluamme uskoa enemmän kuin siihen, mistä on ihan oikeita todisteita tai voidaan tulkita tosiasioiksi. Olen kyllä huomannut, että muutamilla täältä sekin kyky löytyy ja heitä pitää kyllä ihailla. Itse joudun tekemään kuten muutkin eli joudun ulkoistamaan itsekritiikkini teidän muiden tehtäväksi kun en pysty olemaan objektiivinen omien ajatusteni suhteen. Siitä annan ansion mielelläni teille kaikille, olen oppinut aivan valtavasti ja olen oppinut tästäkin ketjusta yhtä ja toista, vaikka en olekaan kaikkien kanssa samaa mieltä.

azlag: Hämmentävä kommentti.
 
Enkä ole huomannut tätä keskustelua pintapuolisesti seuranneena että kukaan tonewoodiin uskomaton olisi koittanut mitään faktoina lyödä pöytään. Pirun vaikeaa, tai oikeastaan mahdotontahan se on lopullisesti todistaa että mikä pitää kutinsa. Mulle (siis huom. mulle - itselleni - vain itselleni eikä muille) soitinpuilla ei ole merkitystä koska niin monet muut asiat vaikuttavat enemmän. Silti koitan pitää mielen avoinna jos vaikka olisinkin väärässä ja/tai mieli muuttuisi. Vielä ei ole tullut mitään sinne suuntaan viittaavaakaan (siis niinqu tiedättehän, "faktuaalista") esiin mutta mielenkiinnolla odotan.
 
Edit: Seba jo sanoikin mitä mun piti oikeasti sanoa. Ulkonäöllisesti ja keveydeltään ja kestävyydeltään yms. puilla on itsellenikin väliä. Soundillisesti koen kovin vähäiseksi.
 
Ei siinä mitään hämmentävää ole. Siis puilla on varmasti eroa, kun tarpeeksi tarkasti tutkitaan. Jos nyt jollain helvetin 'atomikellolla' mitataan nanovärähtelyjä, niin eroja löytyy varmasti. Se oli siis se pointti, eikä se, että tonewoodia on olemassa ja se on fakta ja piste.
 
Luulen, että vaikka joukko maailman arvovaltaisimpia tiedemiehiä todistaisi Cernin hiukkaskiihdyttimellä, että puut vaikuttavat toneen, niin tuskinpa se sinuun mitenkään vaikuttaa. Tarkoitan, että jos sulle puut ei merkkaa nyt mitään, niin ei ne varmasti alkaisi merkkaamaan, vaikka maailmalta tulisi millaisia tutkimustuloksia. Eli jos ne puun erot eivät ole merkityksellisiä todellisessa maailmassa omien kokemusten pohjalta, niin ei ne varmaan muutu merkityksellisiksi, vaikka olisi millaisia tutkimustuloksia. Eli siis et varmaan lähtisi ostamaan Ruokankaalta tonewoodia, vaikka ketä julkaisisi millaisia tutkimustuloksia. Ja sama tietysti vise versa.
 
Eiköhän jokaisen omat mielipiteet ole muodostunut omien kokemusten kautta ja siitä, mikä on itselle merkityksellistä. Tätä vasten on sinänsä ihan sama, millaisia tutkimustuloksia maailmalla julkaistaisiin. Meinaan, että jos saa kiksejä Brasilian ruusupuusta, joka on kaadettu 1800-luvulla täyden kuun aikaan, niin niitä kiksejä saa, vaikka Cernin setä sanoisi, että puilla ei ole merkitystä, hiukkasmiiluni kertoi, ettei tonewoodia ole. Samasta syystä nämä kskustelut eivät koskaan johda mihinkään.
 
En nyt osaa pointtiani tämän paremmin selittää, mutta disclaimerina vielä, että tarkoitus ei ole vittuilla kenellekään, eikä pakkosyöttää omia harhaisia kuvitelmiani kenellekään, enkä väitä, että tonewoodia olisi olemassa. Peace. :)

Laulava Kylätohtori: Mulla oli strato, joka oli kyllä hyvä, mutta liian bassokas sointi. Eli bassoa oli häiritsevästi. Ajattelin tietysti, että "vika" on mikeissä ja vaihdoin ne (samoiksi, jotka mulla on toisessa kitarassa, missä ei ole liikaa bassoa), mutta se sama häiritsevä bassokkuus säilyi kitarassa, vaikka soundi muuten muuttui. Eli se ei ollut mikeistä kiinni.
 
Eikä se ole sama, jos vääntää bassoa eq:sta pienemmälle. Mulla on muutenkin bassot todella pienellä. Sama näissä piuhakeskusteluissa. Pitkän/huonon/lyhyen/hyvän piuhan muutoksia ei pysty kompensoimaan vahvarin eq:lla.
 
Toki tuo ei aukottomasti todista oikeastaan yhtään mitään. Mutta kyllä siinä kitarassa jokin ominaissoundi on, mitä ei mikeillä voi muuttaa...
 
Tuolla aiemmin kertoilin kuinka akustinen ja sähköinen ääni muistuttaa toisiaan puhtailla. Esim straton ominaisääni tulee esille kummassakin ja on hyvin erilainen verrattuna LP:hen. Omassa stratossa keskiäänet puskevat voimakkaasti, ylä-äänet vaimeammin ja bassot aika karheasti. Atakissa on napsu ja soundi yleisesti pyöreähkö. LP puolestaan on taajuusalueeltaan varsin suora, eikä mikään korostu.
 
Tein nyt uuden testin, jossa vahvistimen vola oli aluksi nollilla, siis ihan akustinen ääni. Sitten sitä nosteli hiuksenhienosti isommalle ja isommalle ja sitten äkkiä nollille. Minusta soundi ei mitenkään olennaisesti muutu. Toki mikkien asennolla sävy on erilainen, mutta äänen perusluonne on tunnistettavissa ja hämmästyttävän sama. Myös Les Paulilla, joskin ehkä vähemmän kun siinä ei ole varsinaista tunnistettavaa ominaisuutta kuin puhtaus. Kitarat kyllä erottaa toisistaan helposti.
 
Tässä on sitten hankala sanoa, johtuuko erot puista vai esim tallarakenteista. Kovin moni asia on eri tavalla, joten erot saattavat kumuloitua.

azlag: Tuossakin ajatus ja toteutus:
https://www.youtube.com/watch?v=2eEB-vJic_o
 

 
Toihan oli hieno. Meinasin ostaa, kun tossa kerta puut ei vaikuta hintaan, mutta sitten gittlerin sivuilla oli hinta vajaa 2000 aitoa jenkkitaalaa. Akryllinen perinteisen kaulan vastike vajaa 300 dollaria. Odottelen sitä kiinan versiota. Siinä voi metalli olla vähän pehmeämpää ja painavampaa, mutta uskoisin sen kelpaavan. Sitten päästäänkin metallin vaikutuksesta ääneen aiheeseen.

Yallup: Tuolla aiemmin kertoilin kuinka akustinen ja sähköinen ääni muistuttaa toisiaan puhtailla. Esim straton ominaisääni tulee esille kummassakin ja on hyvin erilainen verrattuna LP:hen. Omassa stratossa keskiäänet puskevat voimakkaasti, ylä-äänet vaimeammin ja bassot aika karheasti. Atakissa on napsu ja soundi yleisesti pyöreähkö. LP puolestaan on taajuusalueeltaan varsin suora, eikä mikään korostu.
 
Tein nyt uuden testin, jossa vahvistimen vola oli aluksi nollilla, siis ihan akustinen ääni. Sitten sitä nosteli hiuksenhienosti isommalle ja isommalle ja sitten äkkiä nollille. Minusta soundi ei mitenkään olennaisesti muutu. Toki mikkien asennolla sävy on erilainen, mutta äänen perusluonne on tunnistettavissa ja hämmästyttävän sama. Myös Les Paulilla, joskin ehkä vähemmän kun siinä ei ole varsinaista tunnistettavaa ominaisuutta kuin puhtaus. Kitarat kyllä erottaa toisistaan helposti.
 
Tässä on sitten hankala sanoa, johtuuko erot puista vai esim tallarakenteista. Kovin moni asia on eri tavalla, joten erot saattavat kumuloitua.
 
Kitaran rakenne vaikuttanee, mutta ennen kaikkea mikrofonit ja niiden säädöt vaikuttaa myös paljon. Minulla on itselläni viisi kitaraa (kuten Gabe tuolla aikaisemmin kipeasti muistutti :-)) ja kyllä ne soundaavat aika erilaiselta, vaikka niissä on myös selkeät yhteiset piirteensä. Semmoisen jouduin huomaamaan, että sähköakustinen tilanne (kuinka kovalla vahvari on etc.) vaikuttaa tosi paljon siihen miten ne erot kuuluu ja välillä kitarat ovat joissakin sähköakustisissa yhteyksissä kuulostaneet hämmentävän samanlaisilta, vaikka ovat ihan erilaisia (jopa erilaisilla mikeillä). Myös se oma herkkyys kuulla niitä eroja vaihtelee ja uuden kitaran soundia on huomattavasti hankalampi tulkita kuin sellaisen kitaran johon on saanut tutustua vaikkapa vuoden. Minä esimerkiksi luulin pitkän aikaa, että tuo minun Carvin kuulostaa tallamikillä ihan samalta kuin Les Paul kunnes huomasin ettei se kuulostakaan kun sehän on ihan eri soundinen :-). Samoin luulin ainakin pari vuotta, että Baja Tele kuulostaa kaulamikillä suunnilleen samalta kuin strato kaulamikillä, kunnes vaihdoin vahvistinta ja ne kuulostikin ihan erilaisilta :-D. Katos näin hyvin joku meikäläinenkin noita soundeja tulkitsee, niin en minä ainkaan halua hirveästi totuuksia julistaa kun en voi luottaa omiin korviini enkä välineisiini :-D.

Jos Les Paul painaa 3,5-5 kilon väliltä, niin kyllä varmaan tuollaisen kilonkin eron huomaa ilman ihmeempiä mittareita.
Miten tämä soittimen paino sitten vaikuttaa soundiin...No jos sillä kitaralla ei tule soitettua sen painon takia niin ainakin sillä tavalla sekin vaikuttaa. Ei välttämättä suoraan siihen soundiin, mutta soittotuntumaan kylläkin. Tämän kyllä myös huomaa/erottaa, vaikka olisi huonokuuloisempikin kaveri.
Samasta puusta tehty voi olla hyvinkin erilainen ja painoinenkin. Ne kaikki Les Paulit eivät myöskään soundaa samalta, olipa niiden paino mikä tahansa.
Myös stratoissa ja muissakin soittimissa on painoeroja, vaikka puut olisivat samat.
 
Mahongista ja lepästä on tehty varmasti satoja tuhansia kitaroita. Mahonkia on käytetty kitaroissa jo ennen kuin sähkökitaroita oli olemassakaan. Vaikka mahonkia on monenlaista, niin kyllä sillä varmasti on jotain sille ominaisia piirteitä jos kitaraa vertaa vaikka leppä lankkuiseen.
Lepästä olisi muuten helpompi tehdä kitara kuin mahongista, mutta toki tähän vaikuttaa myös ne perinteet. Tietynlaiset soittimet on totuttu tekemään tietyistä puista.
 
Jos jollain puulla ei olisi minkäänlaista sille ominaista soundia, niin mitenköhän ihmiset ovat sitten tyytyväisiä Custom kitaroihinsa. Ne jotka täällä Suomessa tehdään, niin että asiakas kertoo millaiseen musaan se kitara tulee. Millaista soundia hän hakee. Kaveri saattaa käydä soitinrakentajan luona soittamassa ja juttelemssa. Näiden pohjalta soitinrakentaja ehdottaa puita ja osia ja tekee sellaisen joka soundaa asiakkaan vaatimusten mukaisesti.
Jos käytetyissä puissa ei olisi mitään eroja, olisi varmaan enemmän tyytymättömiä asikkaita. Koska silloinhan se rakentaja ei osaisi valita oikeaa puuta tähän tarkoitukseen.
Sellainen kaveri, joka on ammatikseen rakentanut soittimia jo pitkään ei ihan tuurilla kyllä laita niitä puita soittiminsa. Omien kokemusten mukaan, soitinrakentajat eivät myöskään tarjoa kalleinta vaihtoehtoa vaan tekevät sellaisen josta asiakas tykkää. Eihän se ole rakentajalle eduksi, että soitin ei ole sellainen josta asiakas ei syystä tai toisesta saa sellaista soundia jota hän hakee. Ei noihin kitaroihin myöskään valita niitä mikkeja ja muutella niitä, että se lopputulos saadaan hyväksi. Ne mikitkin kun monesti on tiedossa jo ennen kuin kitaraa aletaan kasaamaan ja silti suurin osa custom kitaroiden teettäneistä on soittimeensa tyytyväisiä.
 
Toki soittotaitoinen kaveri saa hyvältä kuulostavaa musiikkia aikaiksi, vaikka se soitin ei hinnaltaan kauhean kallis olisikaan. Tämä taas johtuu soittotaidosta ja hyväkin soittaja soittaa paremmin jos se kitara on hänelle itselleen hyvin soiva.
On aika erikoista, että mitä paremmin kaveri soittaa niin sitä enemmän hän huomaa eroja vaikka ihan samoissa malleissa kaupassa kun kokeilee ja vertailee soittimia keskenään.
Ainakin itse tunnen paljon soittajia, jotka kyllä tietävät mistä tykkäävät niin soundillisesti kuin kitaran muistakin ominaisuuksista. Syystä tai toisesta hekin soittavat joillakin kitaroilla jotka soivat paremmin kuin muut mitä on tullut vastaan. Jos on parempaa kokeillut, niin yleensä kyllä osaa nimetän sen heti ja muistaa kyllä kyseisen kitaran jos ei ole pystynyt sitä itselleen ostamaan.
 
Joo, en tunne kyllä yhtään soittotaitoista kitaristia joka olisi sillä kannalla ettei puilla ole mitään väliä tai ettei ne vaikuttaisi mitenkään siihen soundiin.
 
Voihan tietysti olla, että olen tavannut vain väärässä olevia soittajia ja soitinrakentajia. Omakohtaiset kokemuksenikaan eivät ole ilmeisesti oikeita, syystä jota en tiedä. Pitänee varmaan tilata lääkäriin aika...

mpekkanen: Jos Les Paul painaa 3,5-5 kilon väliltä, niin kyllä varmaan tuollaisen kilonkin eron huomaa ilman ihmeempiä mittareita.
Miten tämä soittimen paino sitten vaikuttaa soundiin...No jos sillä kitaralla ei tule soitettua sen painon takia niin ainakin sillä tavalla sekin vaikuttaa. Ei välttämättä suoraan siihen soundiin, mutta soittotuntumaan kylläkin. Tämän kyllä myös huomaa/erottaa, vaikka olisi huonokuuloisempikin kaveri.
Samasta puusta tehty voi olla hyvinkin erilainen ja painoinenkin. Ne kaikki Les Paulit eivät myöskään soundaa samalta, olipa niiden paino mikä tahansa.
Myös stratoissa ja muissakin soittimissa on painoeroja, vaikka puut olisivat samat.
 
Mahongista ja lepästä on tehty varmasti satoja tuhansia kitaroita. Mahonkia on käytetty kitaroissa jo ennen kuin sähkökitaroita oli olemassakaan. Vaikka mahonkia on monenlaista, niin kyllä sillä varmasti on jotain sille ominaisia piirteitä jos kitaraa vertaa vaikka leppä lankkuiseen.
Lepästä olisi muuten helpompi tehdä kitara kuin mahongista, mutta toki tähän vaikuttaa myös ne perinteet. Tietynlaiset soittimet on totuttu tekemään tietyistä puista.
 
Jos jollain puulla ei olisi minkäänlaista sille ominaista soundia, niin mitenköhän ihmiset ovat sitten tyytyväisiä Custom kitaroihinsa. Ne jotka täällä Suomessa tehdään, niin että asiakas kertoo millaiseen musaan se kitara tulee. Millaista soundia hän hakee. Kaveri saattaa käydä soitinrakentajan luona soittamassa ja juttelemssa. Näiden pohjalta soitinrakentaja ehdottaa puita ja osia ja tekee sellaisen joka soundaa asiakkaan vaatimusten mukaisesti.
Jos käytetyissä puissa ei olisi mitään eroja, olisi varmaan enemmän tyytymättömiä asikkaita. Koska silloinhan se rakentaja ei osaisi valita oikeaa puuta tähän tarkoitukseen.
Sellainen kaveri, joka on ammatikseen rakentanut soittimia jo pitkään ei ihan tuurilla kyllä laita niitä puita soittiminsa. Omien kokemusten mukaan, soitinrakentajat eivät myöskään tarjoa kalleinta vaihtoehtoa vaan tekevät sellaisen josta asiakas tykkää. Eihän se ole rakentajalle eduksi, että soitin ei ole sellainen josta asiakas ei syystä tai toisesta saa sellaista soundia jota hän hakee. Ei noihin kitaroihin myöskään valita niitä mikkeja ja muutella niitä, että se lopputulos saadaan hyväksi. Ne mikitkin kun monesti on tiedossa jo ennen kuin kitaraa aletaan kasaamaan ja silti suurin osa custom kitaroiden teettäneistä on soittimeensa tyytyväisiä.
 
Toki soittotaitoinen kaveri saa hyvältä kuulostavaa musiikkia aikaiksi, vaikka se soitin ei hinnaltaan kauhean kallis olisikaan. Tämä taas johtuu soittotaidosta ja hyväkin soittaja soittaa paremmin jos se kitara on hänelle itselleen hyvin soiva.
On aika erikoista, että mitä paremmin kaveri soittaa niin sitä enemmän hän huomaa eroja vaikka ihan samoissa malleissa kaupassa kun kokeilee ja vertailee soittimia keskenään.
Ainakin itse tunnen paljon soittajia, jotka kyllä tietävät mistä tykkäävät niin soundillisesti kuin kitaran muistakin ominaisuuksista. Syystä tai toisesta hekin soittavat joillakin kitaroilla jotka soivat paremmin kuin muut mitä on tullut vastaan. Jos on parempaa kokeillut, niin yleensä kyllä osaa nimetän sen heti ja muistaa kyllä kyseisen kitaran jos ei ole pystynyt sitä itselleen ostamaan.
 
Joo, en tunne kyllä yhtään soittotaitoista kitaristia joka olisi sillä kannalla ettei puilla ole mitään väliä tai ettei ne vaikuttaisi mitenkään siihen soundiin.
 
Voihan tietysti olla, että olen tavannut vain väärässä olevia soittajia ja soitinrakentajia. Omakohtaiset kokemuksenikaan eivät ole ilmeisesti oikeita, syystä jota en tiedä. Pitänee varmaan tilata lääkäriin aika...
 
Tämä on jo toinen kommentti missä viitataan siihen, että taitava soittaja huomaa eroja puissa. Esitin silloinkin saman kysymyksen saamatta vastausta. Eli pitääkö tämä tulkita niin, että jos en kuule eroja puissa, niin olen huono soittaja?
 
Mitä taas tulee kustomkitaroihin ja niiden laatuu, niin olen edelleen sitä mieltä että on vähän yksiulotteista pitää soitinrakentajaa pelkkänä puukauppiaana. Kyllä minä itse näkisen että se kitaran rakennustaito on se mitä hän myy. Kustom kitaroiden omistajat ovat varmasti tyytyväisiä soittimiinsa siksi, että ne ovat hyviä soittimia. Kyllä minunmielestä laadukas käsityö ja huolellinen viimeistely ja joissakin tapauksessa jopa sellaiset rakenteelliset ratkaisut, joita ei sarjatuotannossa tapaa, ovat arvo sinänsä. Ei siihen tarvitse hakea lisäarvoa jostakin puusta.
 
Nyt siis muuten ottamatta mitenkään kantaa tähän käsiteltävään aiheeseen. Minäkin luulin koko ikäni, että puiden soundeilla on valtavia eroja kun kuuntelin aina vahvistamatonta akustista soundia, mutta kun aloin tutkia sähköistä soundia, niin tajusin että tämäkin keskustelu on täysin perusteltu.

hallu: Tämä on jo toinen kommentti missä viitataan siihen, että taitava soittaja huomaa eroja puissa. Esitin silloinkin saman kysymyksen saamatta vastausta. Eli pitääkö tämä tulkita niin, että jos en kuule eroja puissa, niin olen huono soittaja?

 
Säähän puhut kun mun eksä ;) Mitäs jos tulkitsisit sen ihan niin kuin on kirjoitettu yrittämättä löytää mitään salattuja merkityksiä? Tosin itse en allekirjoita tuota lausetta, sillä voihan sitä vähemmän taitavallakin soittajalla olla toimivat korvat.

Tämä on jo toinen kommentti missä viitataan siihen, että taitava soittaja huomaa eroja puissa.
 
Paska soittaja ei huomaa eroa edes vahvistimissa.