Aihe: Mexico vs. USA Fenderit
1 2 3 4 537 38 39 40 4180 81 82 83 84
Åboensis
07.03.2015 11:22:18
 
 
Gabe: Oliko ne lestadiolaiset niitä jotka tulee joskus ovelle? Jos oli niin niiden kanssa keskustelu on jokseenkin yhtä hyödyllistä kuin tämäkin, oli maailmankatsomus mikä hyvänsä. Fiksu ei edes alkaisi koko touhuun.
 
Ei, ne on Jehovan todistajia. Liikkuu yleensä pareittain, myy Vartiotorni- ja Herätkää -lehtiä. Hauskaa porukkaa.
"I dont know who they think they are, smashing a perfectly good guitar" - John Hiatt -
BigPapa
07.03.2015 11:38:15 (muokattu 07.03.2015 11:53:54)
 
 
Mitä tuohon La Troben tutkimukseen tulee niin siinähän ei nähtävästi tutkittu puiden vaikutusta vaan kitaroiden eri muotoja ja niiden vaikutusta sointiin.
 
The test was straightforward, Angove placed identical strings and pickups in guitars of varying shapes and sizes and he then compared the resulting audio signals.
 
Ja siitä sitten saadaan tälläinen päätelmä:
 
Quoting Mr. Angove's verdict: I was surprised at just how identical they were because the guitars were very different in shape."
 
Ja tästä sitten päätellään että Hiilikuitukitara se vasta kitara olisikin. Voe helevettiläene.
 
Ja tämä. Samasta tutkimuksesta todettua.
 
"He analysed the signal output and acoustic sound produced by the guitars, and confirms that rapid decaying frequencies from the string correspond with normal modes of the neck.
 
However, weve found notes that dont contain frequencies corresponding with normal modes of the neck are unaffected by the material or shape of the guitar, and in general the timbre of the electric guitar is independent of its structural properties, Mr Angove says."
Ziggy Bubba
07.03.2015 11:39:50 (muokattu 07.03.2015 11:42:23)
 
 
FensonGibder: Jälkimmäisessä todetaan:
"I've only been looking at the results for two weeks and it really looks like all of them are pretty much identical. I was surprised at just how identical they were because the guitars were very different in shape. As I was listening to them, I showed other guitar players and they were surprised as well, they were convinced they all came from the same guitar I'm beginning to think we should be making guitars out of something more rigid than wood, such as carbon fibre."
 
Eli jätkä on käyttänyt tulosten analysointiin 2 viikkoa, eikä löydä mitään eroja.

 
"It really looks" ja "pretty much" on aika erikoista kieltä tieteellisessä julkaisussa, toi lainaus lienee napattu jostain tutkijan haastiksesta tms? Toihan on ihan samaa omien ja kavereiden kokemusten fiilistelyä kuin tässäkin ketjussa on nähty. Mitäs peliä tämä on?
 
Erilaisten materiaalien testaus kuulostaa kyllä hyvältä idealta. Sähkiksen visuaalinen ilme saattaisi päivittyä ja painot pudota.
Meikä Youtubessa: ZE BUBBA's gear demos
toivase
07.03.2015 11:41:29
Yli 40 vuotta kitaransoittoharrastuksen parissa (toistaiseksi) viihtyneenä tämä ketju on ahdistavinta mitä omalle kohdalle tämän harrastuksen osalta on tullut vastaan. Tähän on muutama syy:
- toisten mielipiteitä ei kunnioiteta ja kielenkäyttö on aivan käsittämätöntä (käytetään alapään termejä, haukutaan toisia "tyhmiksi", "saatanan urpoiksi", jne...)
- yritetään muutamalla parametrilla "selittää" asioita, jotka ovat liian moniulotteisia kuvattavaksi parilla eri termillä (massa, "massiivisuus", ominaistaajuus/ominaistaajuudet, materiaalin "kovuus",...)
- otetaan oman mielipiteen "tueksi" mitä milloinkin: kandidaatintyö, yksittäisiä tutkimuksia maailmalta, y-tuubiklippejä,... Miksi joku, joka on esim. soittanut kitaraa kymmeniä vuosia, ei voisi/saisi olla jotakin mieltä ilman, että omalle mielipiteelle pitää hakea vahvistusta !?!
 
Mielestäni esim. viittaukset tieteellisiin tutkimuksiin eivät kuulu näille palstoille, vaan ihan joihinkin muihin foorumeihin, jossa kaikki puhuvat "samaa kieltä". Kaverini, joka on gynekologi, sanoi että tiettyihin asioihin suhtautuminen saattaa muuttua, jos asioista "tietää" liian paljon :).
 
Tästäkin asiasta löytynee maailmalta runsaasti tutkimuksia eri lähestymistavoin suoritettuina (kokeellinen moodianalyysi, akustinen emissio, numeeriset menetelmät (FEM...)), mutta silti jokaisella on mielestäni oikeus omaan mielipiteeseensä (eikä siihen yhteen ainoaan oikeaan, eli "totuuteen"...).
 
Itse olen näin vanhemmiten enemmän huolissani tuosta yöllisestä virtsani karkailusta... mutta onneksi se on aina aamulla löytynyt olohuoneen nurkasta ;).
FensonGibder
07.03.2015 11:45:00 (muokattu 07.03.2015 11:48:07)
Laulava Kylätohtori:
Minusta tämä on muutenkin vähän outoa, koska sinähän myönsit jo tuolla aiemmin, että kielten värähtely 'imeytyy' eri tavalla eri kitaroissa runkoon. Eli rungon ominaisuuksista riippuu, miten mitkäkin taajuudet vaimenevat kitarassa. Eikö vaan? Jotain tämän suuntaistahan tuolla Hallu kirjoitti ja sinä komppasit. Joten jos jo myönsit, että puilla on merkitystä, niin miksi taas vänkäät, ettei ole.

 
Kevyehkön trollauksesi ja vääristelyn otan mielelläni vastaan, koska tiedän siitä olevasi umpikujassa ja eväät syötynä.
 
Ethän edes ymmärtänyt, mitä yllä kirjoittamasi teksti tarkoittaa. Mutta selitän numeroidusti niin on helpompi pysyä kärryillä:
 
1. Se rungon vaimennus on soundin kannalta yksisuuntaista, eli värinä siirtyy runkoon, lyhentäen sustainia. Tämä siirtymä tallasta runkoon EI MUUTA TONEA, vaan äänen amplitudeja.
 
2. Puilla ei ole väliä, koska se vaimennusefekti voidaan tehdä millä materiaalilla tahansa ratakiskosta vaaneriin tai vaikka jäähän. Kyse on taajuuksista, eikä puu noudata kaikista muista materiaaleista poikkeavia fysiikanlakeja mitä tulee taajuksiin vaikuttavissa ominaisuuksissa. Siksi Australian ykkösTIEDEyliopiston nimissä olevan tutkimuksen lopussa ehdotetaan, että ehkä kannattaisi käyttää järkevämpiä materiaaleja rungossa kuin puuta.
 
3. Se runkoon mennyt värähtely ei palaa kieliin muuttamaan tonea, koska tallan massa ja ominaistaajuus on liian korkea toimien yksisuuntaisena taajuusporttina. Ei kai se värähtely maahisesti hyppää sinne kieliin kulkematta tallan kautta? Ei tietenkään.
 
Rungon värähtely ei siis vaikuta äänensävyyn vain pituuseen. Se että laskette kahden eripituisen soinnin kahdeksi eri saundiksi on mielestäni vain yksi monista määritelmävirheistänne.
 
Edit* myöhään mukaan tulleille tiedoksi: sähköisen signaalin muuttumattomuudesta on tässä keskustelussa kyse, ei akustisten värähtelyjen äänestä.
Riffi, nyt.
Tympee Huttunen
07.03.2015 11:47:58
Voisiko puu nimenomaan dempata tiettyjä taajuuksia ja ne mitkä ei demppaannu jää kielen sointiin?
FensonGibder
07.03.2015 11:50:44
Lastinen: Voisiko puu nimenomaan dempata tiettyjä taajuuksia ja ne mitkä ei demppaannu jää kielen sointiin?
 
Puu tai mikä tahansa demppaa kaiken lopulta, kyse on vain siitä missä ajassa.
 
Yläharmoniat häviävät ensin ja perustaajuus jää pisimpään kuultavaksi.
 
Eli matsku kuin matsku niin se perustaajuus on hallitseva aina.
Riffi, nyt.
Laulava Kylätohtori
07.03.2015 11:58:25
FensonGibder: Kevyehkön trollauksesi ja vääristelyn otan mielelläni vastaan, koska tiedän siitä olevasi umpikujassa ja eväät syötynä.
 
Ethän edes ymmärtänyt, mitä yllä kirjoittamasi teksti tarkoittaa. Mutta selitän numeroidusti niin on helpompi pysyä kärryillä:
 
1. Se rungon vaimennus on soundin kannalta yksisuuntaista, eli värinä siirtyy runkoon, lyhentäen sustainia. Tämä siirtymä tallasta runkoon EI MUUTA TONEA, vaan äänen amplitudeja.
 
2. Puilla ei ole väliä, koska se vaimennusefekti voidaan tehdä millä materiaalilla tahansa ratakiskosta vaaneriin tai vaikka jäähän. Kyse on taajuuksista, eikä puu noudata kaikista muista materiaaleista poikkeavia fysiikanlakeja mitä tulee taajuksiin vaikuttavissa ominaisuuksissa. Siksi Australian ykkösTIEDEyliopiston nimissä olevan tutkimuksen lopussa ehdotetaan, että ehkä kannattaisi käyttää järkevämpiä materiaaleja rungossa kuin puuta.
 
3. Se runkoon mennyt värähtely ei palaa kieliin muuttamaan tonea, koska tallan massa ja ominaistaajuus on liian korkea toimien yksisuuntaisena taajuusporttina. Ei kai se värähtely maahisesti hyppää sinne kieliin kulkematta tallan kautta? Ei tietenkään.
 
Rungon värähtely ei siis vaikuta äänensävyyn vain pituuseen. Se että laskette kahden eripituisen soinnin kahdeksi eri saundiksi on mielestäni vain yksi monista määritelmävirheistänne.
 
Edit* myöhään mukaan tulleille tiedoksi: sähköisen signaalin muuttumattomuudesta on tässä keskustelussa kyse, ei akustisten värähtelyjen äänestä.

 
Jos se runko vaikuttaa sustainiin, niin eihän se silloin ole merkityksetöntä, millainen se runko on, vaikka olet niin väittänyt. Ei saatana, oletko oikeasti noin pihalla. Ensin väität, että rungolla ei ole mitään merkitystä ja sitten toteat, että on kuitenkin. Sustainiin, mutta ei toneen. Mutta kyllähän sillä sustainilla on merkitystä, joten sillä rungollakin on merkitystä. Eli väite, rungolla ei ole merkitystä on väärin.
 
Voitaisiin kimpassa tilata sulle joku pikkukemistin paketti lelukaupasta, niin pääsisit leikkimään tiedemiestä oikein kunnolla. Aika noloa noin ylipäätään, että vetoat tieteeseen, mutta silti tunnut olevan pihalla jo ihan tieteellisen tutkimuksen alkeista.
 
Siis se, että sä olet nyt nostanut pari mitä lie harjoitustyötä korokkeelle, tulkinnut niitä mielesi mukaan ja kuvittelet, että niillä on joku suurempikin todistusarvo, vaikkei niillä ole.
Believe what you want, it doesn't mean you're right...
FensonGibder
07.03.2015 12:02:43
https://m.youtube.com/watch?v=TKF6nFzpHBU
 
Miksi taajuuden ymmärtäminen on kaiken a ja o..
Riffi, nyt.
FensonGibder
07.03.2015 12:04:18
Laulava Kylätohtori: Mutta kyllähän sillä sustainilla on merkitystä, joten sillä rungollakin on merkitystä. Eli väite, rungolla ei ole merkitystä on väärin.
 
Voitko hieman tarkentaa miksi?
 
Et voi..
Riffi, nyt.
FensonGibder
07.03.2015 12:07:03
Laulava Kylätohtori:
Siis se, että sä olet nyt nostanut pari mitä lie harjoitustyötä korokkeelle, tulkinnut niitä mielesi mukaan ja kuvittelet, että niillä on joku suurempikin todistusarvo, vaikkei niillä ole.

 
Tarkoitatko, että copy-pasteamalla tiedetekstiä tänne, se muuttuukin minun (ilmeisesti vääräksi) tulkinnaksi?
 
Sulta on just palamassa käämit, joten rauhoitu mies..
Riffi, nyt.
Juzpe
07.03.2015 12:18:47 (muokattu 07.03.2015 12:19:35)
 
 
1. Se rungon vaimennus on soundin kannalta yksisuuntaista, eli värinä siirtyy runkoon, lyhentäen sustainia. Tämä siirtymä tallasta runkoon EI MUUTA TONEA, vaan äänen amplitudeja.
 
Totta vitussa muuttaa soundia koska siirtyminen runkoon on taajuusriippuvaista, eli yläsävelsarjojen keskinäinen suhde muuttuu. Tone kuitenkin tarkoittaa käsitteenä yläsävelsarjojen keskinäistä suhdetta. Kaikki ääniaallot voidaan esittää funktiona joka koostuu sinifunktioiden summasta.
"Nuori vihainen tosi cool rockmies" - Big Papa
FensonGibder
07.03.2015 12:25:22
toivase:
Itse olen näin vanhemmiten enemmän huolissani tuosta yöllisestä virtsani karkailusta... mutta onneksi se on aina aamulla löytynyt olohuoneen nurkasta ;).

 
Mulla ei vielä.
 
Mutta joo, et olisi voinut kirjoittaa tätäkään postausta, ellei sadan vuoden ajan sadattuhannet tiedeihmiset olisi tinkimättömästi polkeneet kohti oman alansa totuutta ja kehittääkseen hienoja juttuna - niin kuin tämä intternetti.
 
Sivilisaatiot, jotka eivät tätä ole tehneet ovat huonommassa asemassa, niissä kun väritetty bullshittotuus hallitsee ja muut vaiennetaan vaikka väkisin.
Riffi, nyt.
FensonGibder
07.03.2015 12:34:51
Juzpe: Totta vitussa muuttaa soundia koska siirtyminen runkoon on taajuusriippuvaista, eli yläsävelsarjojen keskinäinen suhde muuttuu. Tone kuitenkin tarkoittaa käsitteenä yläsävelsarjojen keskinäistä suhdetta. Kaikki ääniaallot voidaan esittää funktiona joka koostuu sinifunktioiden summasta.
 
Tästä kun kirjoittanut uudestaan ja uudestaan niin osa sanoista jää pois kun luulee, että kaikki muistaa mistä on kyse.. Eli tutkimuksissa on ollut kyse on siitä, onko korvin kuultava muutos sähköisessä signaalissa siitä energiasta mikä siirtyy ensin tallasta runkoon, ja siitä joka johtuu takaisin rungosta tallan kautta takaisin kieliin.
 
Aika pitkiä lauseita kyllä tulee, jos nämä joka kerta pitää viilata alkuperäisen keskustelun mukaisiksi..
 
Tällaista äänenmuutosta ei ole kukaan vielä löytänyt korvilla, eikä merkitsevästi käppyröistään, käyttäen termejä häviävän pieni ja identical.
Riffi, nyt.
GiovanniDiRondo
07.03.2015 12:46:40
 
 
FensonGibder:
 
1. Se rungon vaimennus on soundin kannalta yksisuuntaista, eli värinä siirtyy runkoon, lyhentäen sustainia. Tämä siirtymä tallasta runkoon EI MUUTA TONEA, vaan äänen amplitudeja.

 
Tästä asiasta on turha väitellä tai ottaa sitä uudelleen ja uudelleen esiin. Tämä on faktaa.
 
3. Se runkoon mennyt värähtely ei palaa kieliin muuttamaan tonea, koska tallan massa ja ominaistaajuus on liian korkea toimien yksisuuntaisena taajuusporttina. Ei kai se värähtely maahisesti hyppää sinne kieliin kulkematta tallan kautta? Ei tietenkään.
 
Tämäkin on faktaa. Turha vängätä tai pohtia tätä asiaa.
pappasfin
07.03.2015 12:56:45 (muokattu 07.03.2015 13:04:02)
FensonGibder: Mjoo, totuuksia lienee kuitenkin vain yksi, ja otan tuon been.
 
Tein kuitenkin testistäsi innostuneena pienen testin aamulla. Tämä ei kuitenkaan ole testi siitä, kuuletko soiko sähköisessä signaalissa Jordan vai Oral-B..
 
Tätä on helppo jokaisen itse testata.
 
Ihan normaali sähkis-vahvariin ja kuulokkeet päähän vaimentamaan akustista sointia.
 
Vaffari kliinille, ei siis mitään gain11-vinguntaa. Jonkin sorttinen kaiku helpottaa testausta.
 
Volume sen verta lujalle, ettei kuulokkeisiin kantaudu ulkopuolista ääntä.
 
Sitten päräytät kevyen soinnin ja alat naputtelemaan paksuhkolla plekulla tai kynnellä kitaran eri osia.
 
Napsuttelun värähdykset ei kuulu mitenkään. Saundi on muuttumaton.
 
Pyysin vielä vaimoa napsuttelemaan TALLAAN silloin kun en katso, enkä huomannut koska paukutusta tapahtui.
 
Näin siis napsuttelu, jonka äänentaso oli samaa luokkaa kuin akustinen sointi, ei kuulu mitenkään Roland-kuulokkeen kaiuttimesta.

 
Sulla on sitten paskat huonot puut ;D (tämä siis vitsinä sitten kandee ottaa)
 
Edit: Tämä oli tässä, ei tätä tämän enempää enää jaksa, mielenkiintoinen aihe kaikenkaikkiaan kylläkin.
PappaSFin
Laulava Kylätohtori
07.03.2015 12:59:40
FensonGibder: Tarkoitatko, että copy-pasteamalla tiedetekstiä tänne, se muuttuukin minun (ilmeisesti vääräksi) tulkinnaksi?
 
Sulta on just palamassa käämit, joten rauhoitu mies..

 
Ei, vaan sillä copy-pastatulla tekstillä ei alun perinkään ole sellaista todistusarvoa kuin kuvittelet. Mä en vaan tajua, miksi sä olet hirttänyt itsesi tuohon noin voimakkaasti, varsinkin, jos väität vielä olevasi 'tiedemiehiä'.
 
Tämä nyt on sen verran laaja ja monimutkainen juttu, ettei sen todistamiseen riitä se, että joku opiskelija sutaisee tuollaisen tutkimuksen pystyyn. Jos todella ymmärtäisit tieteellisestä tutkimuksesta jotain, ymmärtäisit, että tuon todistusarvo on varsin olematon. Mutta olet nyt vaan nostanut sen jumalalliseksi totuudeksi, jota ei saa tai voi kritisoida, koska se tutkimus on sinusta kiistämätön ja kumoamaton totuus.
 
Sulla itsellä on sen verran heikot eväät, että pitää tarrautua tuollaisiin epämääräisiin juttuihin kuin hukkuva oljenkorteen. Siinä se. Se, että sinä kuvittelet jotain, ei missään tapauksessa tarkoita, että asia oikeasti olisi juuri niin. Ei, vaikka sinulla kovasti vahva fiilis siitä olisikin.
 
Tämä on mielenkiintoinen aihe, jonka lopullisesta 'totuudesta' ei ole tällä hetkellä varmuutta. Mutta tuollainen, että sä nostat itsesi ja mielipiteesi universaaliksi totuudeksi vailla kunnon perusteita tai todisteita (joku opiskelijan sutaisema työ ei ole kiistaton todiste, joka vakuuttaa koko maailman) on vain ja ainoastaan surullista ja säälittävää...
 
Näkisin, että sustainiakin suurempi ongelma on sun pakonomainen tarve olla oikeassa. Kai ymmärrät, että tuollainen ylimielinen julistaminen ja itsensä muiden yläpuolelle nostaminen on lähinnä ärsyttävää ja todella kaukana oikeasta keskustelusta...
Believe what you want, it doesn't mean you're right...
Vellu64
07.03.2015 13:08:33
Jos jätetään kitaran painot, soitettavuus, ulkonäkö, viimeistely, käteenistuvuus, sekä muut mukavuustekijät, keskitytään vain sähköiseen soundiin (sähköiseen toneen):
 
Tulkintani keskustelusta ja siitä johtamani kaava:
 
( (Mexico + laadukas sustainer) - USA Fender ) = 0
Gabe
07.03.2015 13:11:33
Vellu64: Jos jätetään kitaran painot, soitettavuus, ulkonäkö, viimeistely, käteenistuvuus, sekä muut mukavuustekijät, keskitytään vain sähköiseen soundiin (sähköiseen toneen):
 
Tulkintani keskustelusta ja siitä johtamani kaava:
 
( (Mexico + laadukas sustainer) - USA Fender ) = 0

 
Olet oivaltamassa, näin se menee:
 
(Mexico + laadukas sustainer) - USA Fender ) /tonewood*Toledo= +- 0
toivase
07.03.2015 13:13:33
toivase:
Itse olen näin vanhemmiten enemmän huolissani tuosta yöllisestä virtsani karkailusta... mutta onneksi se on aina aamulla löytynyt olohuoneen nurkasta ;).
 
FensonGibder: Mulla ei vielä.
 
Älä anna periksi! Etsi seuraavana keittiön nurkista!
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)