Kitarat: kitarakamat ›

Spiral: Oletpa lukenut valikoiden, Jymi on esittänyt vaikka kuinka paljon argumentteja joihin kukaan ei ole osannut sanoa mitään vastaan.
 
Kuten? Kaikkiin en ole jaksanut vastata, kun menee joko aiheen vierestä tai asia on jo moneen kertaan selitetty.

Lastinen: Kuten? Kaikkiin en ole jaksanut vastata, kun menee joko aiheen vierestä tai asia on jo moneen kertaan selitetty.
 
-------
Mad Proffessor:n mainoslause jos sen kertoo että ihan huuhaata.

"RED Cable ei bufferoi signaaliasi, vaan sen nanoteknologiaan pohjautuva rakenne auttaa signaalia kulkemaan paremmin eteenpäin täysin passiivisesti"

Väittävät siis, että

kitara -> kitarapiuha + Red cable -> vahvistin
eli kitara + Zpiuha + Zredcable

ketjussa signaali kulkisi paremmin kitaralta vahvistimelle (..kulkemaan paremmin...) kuin ketjussa

kitara -> kitarapiuha -> vahvistin
eli kitara -> Zpiuha -> vahvistin

Z on tietenkin vaihtovirtavastus ja aiheuttaa häviöitä signaaliin.

Kyllä se vaan niin on että Zpiuha + Zredcable > Zpiuha elleivät ole keksineet kaapelia joka on ultrajohtava huoneenlämmössä. Ja jos olisivat niin silloin olisivat multimiljardöörejä keksintönsä johdosta ja tuskin pelaisivat nappikauppaa kitarakaapeleilla.
 
-------------
 

Kun lasketaan tuon järjestelmän kokonaisimpedassi eli Zmikrofonin lähtöimpeanssi + Zkaapeli + Zredcable + Zvahvistimentuloimpedanssi niin ihan varmasti tuo Zredcable on tuossa lisäämässä kokonaisimpedassia Z eli lisäämässä häviöitä.

Tämä on ihan perus sähköfysiikkaa. Kerrohan mikä uusi fysiikan laki tämän kumoaisi ?

Onko jollain epäilevällä nyt joku perustelu sille, että spin-aalto ei voi levitä?
 
Jos elektronin spin vaikuttaa viereisen elektronin spiniin magneettikenttiensä vuoksi, niin miksi se sit toppais esim. RED Cablen jakkiin? Jos RED Cable saa elektronit pyörimään "synkissä" (tai lähes - muistelisin lukeneeni, että täydellinen synkkaus on mahdoton), niin mun mielestä käypi ihan järkeen, että sieltä jatkuu spin-aalto siihen normipiuhaan.
 
Tuntuu, että mitä kaikki ei nyt hahmota, on se, että uusi keksintö on UUSI TAPA kontrolloida spinejä (oikeesti lukekaa se patentti). Ei itse spin.
 
https://fi.wikipedia.org/wiki/Spin
 
Spin Wave on a Chain (aika karu, mutta käytännössä tota ei varmaan voi oikeesti animoida)
https://www.youtube.com/watch?v=pWQ3r-2Xjeo

Lastinen: Kuten? Kaikkiin en ole jaksanut vastata, kun menee joko aiheen vierestä tai asia on jo moneen kertaan selitetty.
 
Selitetty on vaan että punakaapeli sekoittaa elektronien päät niin että ne alkavat pyörimään myös kuparikauden aikaisessa piuhassa.
 
Missä on todisteet että näin käy ? Edes tuo tieteellisesti merkityksetön patentti ei väitä että näin käy.
 
Mietitääs virtapiiriä. Vaihtosähköstä kyse eli elektronit kulkevat vuorotellen molempiin suuntiin.
Yksi lähtee ensin kitarasta eikä pyöri,
kulkee peruskaapelissa eikä pyöri,
menee punakaapeliin ja alkaa pyörimään,
menee vahvistimeen jossa pyöriminen päättyy etuasteessa, (missä etu kun ei eletronit pyörikään vahvistimen sisällä?)
palaa vahvistimesta eikä pyöri,
punakaapeli käynnistää pyörimisen mutta mihin suuntaan kun kaapeli tulee päinvastaisessa suunnassa elektronia vastaan?,
menee normikaapeliin ja eräiden mukaan jatkaa pyörimistä,
menee kitaraan ja pyöriit pitkin mikrofonin käämiä,
jne.
 
peruskaapelia siis pyöritään ja ei pyöritä...

Spiral: -------
Mad Proffessor:n mainoslause jos sen kertoo että ihan huuhaata.

"RED Cable ei bufferoi signaaliasi, vaan sen nanoteknologiaan pohjautuva rakenne auttaa signaalia kulkemaan paremmin eteenpäin täysin passiivisesti"

Väittävät siis, että

kitara -> kitarapiuha + Red cable -> vahvistin
eli kitara + Zpiuha + Zredcable

ketjussa signaali kulkisi paremmin kitaralta vahvistimelle (..kulkemaan paremmin...) kuin ketjussa

kitara -> kitarapiuha -> vahvistin
eli kitara -> Zpiuha -> vahvistin

Z on tietenkin vaihtovirtavastus ja aiheuttaa häviöitä signaaliin.

Kyllä se vaan niin on että Zpiuha + Zredcable > Zpiuha elleivät ole keksineet kaapelia joka on ultrajohtava huoneenlämmössä. Ja jos olisivat niin silloin olisivat multimiljardöörejä keksintönsä johdosta ja tuskin pelaisivat nappikauppaa kitarakaapeleilla.
 
-------------
 

Kun lasketaan tuon järjestelmän kokonaisimpedassi eli Zmikrofonin lähtöimpeanssi + Zkaapeli + Zredcable + Zvahvistimentuloimpedanssi niin ihan varmasti tuo Zredcable on tuossa lisäämässä kokonaisimpedassia Z eli lisäämässä häviöitä.

Tämä on ihan perus sähköfysiikkaa. Kerrohan mikä uusi fysiikan laki tämän kumoaisi ?
 
Toi on tosiaan ihan perussähköfysiikkaa ja just "kyllä se niin vaan on"-osastoa. Jos sä menet syvemmälle tohon ja koko sähkön olemukseen, niin ehkei asiat ole niin yksinkertaisia kuin z+z+z. Tohonhan on täällä arvioita heitetty jo +20 sivua.
 
Mut patentissa on esitetty fysiikan ilmiöt, jos haluaa olla niitä vastaan, niin siitä vaan.

Lastinen: Toi on tosiaan ihan perussähköfysiikkaa ja just "kyllä se niin vaan on"-osastoa. Jos sä menet syvemmälle tohon ja koko sähkön olemukseen, niin ehkei asiat ole niin yksinkertaisia kuin z+z+z. Tohonhan on täällä arvioita heitetty jo +20 sivua.
 
Mut patentissa on esitetty fysiikan ilmiöt, jos haluaa olla niitä vastaan, niin siitä vaan.
 
Patentissa puhutaan "smaller losses", jä tätä ei kukaan kiellä.
En löytänyt kohtaa jossa tuotteen väitetään vähentävän hävikkiä myös ympäröivissä komponenteissa. Oliko se jossain?

Jymi: Selitetty on vaan että punakaapeli sekoittaa elektronien päät niin että ne alkavat pyörimään myös kuparikauden aikaisessa piuhassa.
 
Missä on todisteet että näin käy ? Edes tuo tieteellisesti merkityksetön patentti ei väitä että näin käy.
 
Mietitääs virtapiiriä. Vaihtosähköstä kyse eli elektronit kulkevat vuorotellen molempiin suuntiin.
Yksi lähtee ensin kitarasta eikä pyöri,
kulkee peruskaapelissa eikä pyöri,
menee punakaapeliin ja alkaa pyörimään,
menee vahvistimeen jossa pyöriminen päättyy etuasteessa, (missä etu kun ei eletronit pyörikään vahvistimen sisällä?)
palaa vahvistimesta eikä pyöri,
punakaapeli käynnistää pyörimisen mutta mihin suuntaan kun kaapeli tulee päinvastaisessa suunnassa elektronia vastaan?,
menee normikaapeliin ja eräiden mukaan jatkaa pyörimistä,
menee kitaraan ja pyöriit pitkin mikrofonin käämiä,
jne.
 
peruskaapelia siis pyöritään ja ei pyöritä...
 
Voi sentään. Mä en pysty kommentoimaan tähän yhtään mitään. En mitään.

Spiral: Patentissa puhutaan "smaller losses", jä tätä ei kukaan kiellä.
En löytänyt kohtaa jossa tuotteen väitetään vähentävän hävikkiä myös ympäröivissä komponenteissa. Oliko se jossain?
 
Mitä luki ennen smaller losses?

Lastinen: Mitä luki ennen smaller losses?
 
No ei voinut sitten perkele lainata suoraan...

Lastinen: Mitä luki ennen smaller losses?
 
Niin...
"When interferences coupling to the signal are reduced, it improves directly the quality of the detected signal at the receiver end. - -better quality of the signal at the receiver end in a wide variety of different applications"
 
Toki, jos signaali kulkee vain tämän vehkeen läpi, saatu signaali on parempi. Smaller losses on kuitenkin häviötä, se ei viittaa johonkin signaalin voimistumiseen missään vaiheessa, eikä varsinkaan siihen että muutkin komponentit parantuisivat kuin ihmeen kaupalla.

Spiral: Niin...
"When interferences coupling to the signal are reduced, it improves directly the quality of the detected signal at the receiver end. - -better quality of the signal at the receiver end in a wide variety of different applications"
 
Toki, jos signaali kulkee vain tämän vehkeen läpi, saatu signaali on parempi. Smaller losses on kuitenkin häviötä, se ei viittaa johonkin signaalin voimistumiseen missään vaiheessa, eikä varsinkaan siihen että muutkin komponentit parantuisivat kuin ihmeen kaupalla.
 
Eikö siellä lukenut "generate smaller losses"?

Lastinen: Eikö siellä lukenut "generate smaller losses"?
 
Ei, ja tuo voi silti tarkoittaa että tuloksena on _vain_ pienempi häviö, mutta kuitenkin häviö.

Spiral: Ei, ja tuo voi silti tarkoittaa että tuloksena on _vain_ pienempi häviö, mutta kuitenkin
häviö.
 
The generation of the spin current enables reduction of losses, shortening of delays relating to signal transfer and improvement of the general immunity to interferences.

Lastinen: The generation of the spin current enables reduction of losses, shortening of delays relating to signal transfer and improvement of the general immunity to interferences.
 
Niin, itse nanokaapelissa.

Spiral: Niin, itse nanokaapelissa.
 
Kuka niin sanoo?

Lastinen: Kuka niin sanoo?
 
Missään ei, käsittääkseni, sanota että tuo ilmiö ("smaller losses") leviäisi muihinkin komponentteihin. Ja juuri tuo olisi se patentoimisen arvoinen asia.

Spiral: Missään ei, käsittääkseni, sanota että tuo ilmiö ("smaller losses") leviäisi muihinkin komponentteihin.
 
Siis väite on, ettei spin jatkuisi siirryttäessä kaapelissa toiseen?
 
Sanottakoot se, etten mä usko ton toimivan pedaalilaudan (joka on itsessään toki muuttuva tekijä) kanssa.

Lastinen: Siis väite on, ettei spin jatkuisi siirryttäessä kaapelissa toiseen?
 
Väite on että patentissa ei puhuta tuon ilmiön siirtymisestä toisiin komponentteihin. Jos näin olisi, olisi se varmasti tuotu patentissa aika isoilla kirjaimilla esiin. Vai?
 
Tästä seuraa että tuo tekniikka vähentää kyseisen nano-kaapelin häviötä, mutta ei vaikuta kokonaisuuteen (systeemiin), muuten kuin tuomalla oman häviönsä peliin(olettaen että nano-kaapeli on lisä, ei korvaava komponentti).

Spiral: Väite on että patentissa ei puhuta tuon ilmiön siirtymisestä toisiin komponentteihin. Jos näin olisi, olisi se varmasti tuotu patentissa aika isoilla kirjaimilla esiin. Vai?
 
Tästä seuraa että tuo tekniikka vähentää kyseisen nano-kaapelin häviötä, mutta ei vaikuta kokonaisuuteen (systeemiin), muuten kuin tuomalla oman häviönsä peliin(olettaen että nano-kaapeli on lisä, ei korvaava komponentti).
 
Onhan tuolla lopussa esimerkkejä ihan suoraan.

Lastinen: Onhan tuolla lopussa esimerkkejä ihan suoraan.
 
"It can be stated that, in this case, a coherent set of electrons aligned in terms of their magnetic axis moves in the interface of the conductor and in the immediate environment of the interface."
 
Tämä?
 
Esim tämä viittaa kyllä siihen että nimenomaan korvataan, ei lisätä, komponentteja:
"the picture quality of the broadcast signal is clearly improved in terms of sharpness and contrast in the case where the coating idea of the invention is utilized in signal cables between the antenna connector and the receiver."