Kitarat: kitarakamat ›

En tiedä kuinka moni on samaa mieltä...
 
Minusta on hieman turhia sellaiset ilmoitukset joissa joku soitin/tavara voidaan lähettää vastaanottajan vastuulla ja kustannuksella. Yleensä näissä kuitenkin vaaditaan etukäteenmaksu.
Se hyvä on tietysti, että se haku yleensä käy...Kuitenkin jos se ei ostajalle käy, niin sitten rahat tillille ja ostajan vastuulla tavara eteenpäin.
 
Tämänhän pitäisi olla ihan yksinkertainen asia. Käytännössä se ei kuitenkaan ihan aina niin ole.
Minulta oli tässä hiljattain eräs ihminen ostamassa kitaraa ja kun myyn sitä vain nouto meiningillä...Niin hän hankki "samanlaisen" sitten muualta. Kitaran talla oli lähtenyt osittain liimauksista irti soittimen kannesta ja kaula ei ollut kunnolla kiinni rungossa(ei siis ollutkaan ihan samanlainen kuin minulla), nyt sitten kysyy __minulta__ neuvoa miten voisi tuon akustisen korjata...
 
Kyllähän nämä vähän sellaisia hommia on, että jos tavara maksetaan etukäteen ja se ei ole sitä millainen sen pitäisi olla--->Myyjä saa kuraa niskaan. Jos sitä enää mistään tavoittaa...
Sitten jos käy niin, että kuljetuksessa soitin vaurioituu-->Niin taas saa myyjä kuraa niskaan, vaikka olisi ihan kunnollinen ja rehellinen myyjä.
 
Varmaan pitäisi vain myydä ja ottaa rahat pois, vaikka ostaja ei pääse soitinta kokeilemaan ja on myös pieni riski siitä ettei hän saa ehjänä ostamaansa tavaraa.
Yksi ihminen oli ostamassa minulta samaista akustista ja halusi sen matkahuollolla Lahteen. Vaikka ilmoituksessa on nimenomaan, että NOUTO.
Tivasi ja oli sitä mieltä, että pahvia vaan hieman päälle niin tulee ehjänä...
Itse olen nähnyt kun linkkikuskit potkii maassa noita paketteja, kun olen linkillä matkustellut. En tosiaan suosittele kenellekkään pelkkään pahviin pakattua akustisen soittimen lähettämistä matkahuollon kautta. En tiedä, onko posti sen parempi...
Ehdotin hänelle, että kun tänne Jyväskylään pääse Lahdesta 6 eurosta alkaen nettilipulla kun sen ennakkoon hommaa matkahuollosta-->Se olisi siis edullisempi kuin matkahuollon kautta paketti, käydä hakemassa. Voisi siinä samalla kokeilla kitaraa ja tulisin myös matkakeskukseen vastaan. Tämän jälkeen ei sitten "kaverista" enää mitään kuulunutkaan.
Olisikohan pitänyt laittaa paketti matkahuoltoon ja tilinumero mukaan, johon olisi voinut sitten maksaa?
En tiedä, mutta kyllä aika erikoisia tapauksia kyllä.
 
Monelta ongelmalta välttyisi, kun kokeilisi ihan itse sitä laitetta/soitinta jota on ostamassa. Jos ei ole niin paljoa aikaa, että käy sen hakemassa muutaman tunnin ajomatkan päästä(tai tulee linkillä, joka on joskus jopa edullisempaa ja aikaa ei mene paljoa sen enempää)...Niin sitten sitä ei minusta tarvitse kyllä muutenkaan.
Eikä sen myyjän/ostajan tarvitse aina olla satojen kilometrien päässä. Joskus on löytynyt myyjä/ostaja lähes naapuritalosta.
 
Ainakin kaikki akustiset soittimet, joissa ei ole kovaa laukkua, olisi järkevämpi hakea. Samoin vahvistimet, mutta varmaan tuota venäläistä rulettiakin pelataan vielä jossain päin maailmaa...

Elikkäs...mydään hyvään kotiin... kokeilen olisiko kiinnostusta... tarjousten perusteella saatan myydä, vaan saatan olla myymättäkin...mielenhäiriössä vain tänään...pesee Fenderit/Gibsonit 6-0...hintaisekseen hyvä...hinta-laatusuhteeltaan ylivoimainen...yksilö...
 
Tuossa melko turhia myyntisloganeita. Onhan niitä muitakin vaikka kuinka ja paljon.

hollstro: Elikkäs...mydään hyvään kotiin... kokeilen olisiko kiinnostusta... tarjousten perusteella saatan myydä, vaan saatan olla myymättäkin...mielenhäiriössä vain tänään...pesee Fenderit/Gibsonit 6-0...hintaisekseen hyvä...hinta-laatusuhteeltaan ylivoimainen...yksilö... Tuossa melko turhia myyntisloganeita. Onhan niitä muitakin vaikka kuinka ja paljon.
 
Tarjoa rohkeasti.

Jos myyjä esim. toteaa yksilön olevan hyvä ja kertoo kitarassa hänen mielestä olevan hyvä hintalaatusuhde, niin se on turnoff? Pitäiskö sanoa, että yksilö on huono vaikka se olis oikeasti myyjän mielestä parempi kuin muut hänen kokeilemat yksilöt? Mitä jos se hyvä yksilö on valittu usean soittimen joukosta ja se oli oikeasti niistä selkeästi paras ja poikkeuksellisen hyvä? Vai pitäiskö sanoa, että "kaikki kitarat on yksilöitä, mutta en suostu kertomaan onko tämä mielestäni hyvä vai huono"? Ja hintalaadun kehumisen sijaan vois sanoa oman soittimen olevan huonompi kuin monen kalliimman luokan soittimen?

LaMotta: Tarjoa rohkeasti.
 
Parempi olis "tarjoa pelokkaasti."

hollstro: Elikkäs...mydään hyvään kotiin... kokeilen olisiko kiinnostusta... tarjousten perusteella saatan myydä, vaan saatan olla myymättäkin...mielenhäiriössä vain tänään...pesee Fenderit/Gibsonit 6-0...hintaisekseen hyvä...hinta-laatusuhteeltaan ylivoimainen...yksilö...
 
Tuossa melko turhia myyntisloganeita. Onhan niitä muitakin vaikka kuinka ja paljon.
 
Miksi turha? Jos myyn kitaran joka on "hintaisekseen hyvä" niin tottakai mainitsen siitä :-)

LaMotta: Tarjoa rohkeasti.
 
"Myydään tarjousten perusteella" (kunhan tarjous on vähintään näkymättömän pyyntihinnan kokoinen) Monesti eivät edes mitään tarjouksia harkitse, vaan on sentilleen jo selvää minkä verran haluavat vempaimestaan. Kalastelevat vaan josko joku tarjoaisi selkeää ylihintaa. Roikkuvat sitten viikko/kuukausitolkulla torilla...

Pablo Honey: "Myydään tarjousten perusteella" (kunhan tarjous on vähintään näkymättömän pyyntihinnan kokoinen) Monesti eivät edes mitään tarjouksia harkitse, vaan on sentilleen jo selvää minkä verran haluavat vempaimestaan. Kalastelevat vaan josko joku tarjoaisi selkeää ylihintaa. Roikkuvat sitten viikko/kuukausitolkulla torilla...
 
Joo tuo antaa heti ahneen vaikutelman, ei tule mielellään ryhdyttyä bisneksiin. Huutokaupat erikseen.

Hinnasta en tingi. En lähetä. Maksu etukäteen tilille.

Pablo Honey: "Myydään tarjousten perusteella" (kunhan tarjous on vähintään näkymättömän pyyntihinnan kokoinen) Monesti eivät edes mitään tarjouksia harkitse, vaan on sentilleen jo selvää minkä verran haluavat vempaimestaan. Kalastelevat vaan josko joku tarjoaisi selkeää ylihintaa. Roikkuvat sitten viikko/kuukausitolkulla torilla...
 
Kyllähän se juurikin noin taitaa mennä. Vai mistä sitten johtuu, että nämä tarjousten peruteella myydään vempaimet ovat kuukausi tai jopa vuositolkulla myynnissä.
Kai niistä joku on kuitenkin jonkinlaisia tarjouksia joskus laittanut?

LaMotta: Hinnasta en tingi. En lähetä. Maksu etukäteen tilille.
 
Säästyy kaikkien aika kun noi lukee heti siinä ilmossa.

klobasa: Säästyy kaikkien aika kun noi lukee heti siinä ilmossa.
 
Senpä vuoksi sellainen myynti-ilmoitus onkin tavallaan täysin turha. Myynnin kannalta.

LaMotta: Senpä vuoksi sellainen myynti-ilmoitus onkin tavallaan täysin turha. Myynnin kannalta.
 
Täysin turha on ainoastaan toi yleistys. Monta tiukalla hinnalla ollutta noutokampetta on menneet itseltä sivusuun kun en ole asunut noutoetäisyydellä. Ei ole ollut myyjälle turhia.

LaMotta: En lähetä. Maksu etukäteen tilille.
 
Näiden kombo on ehkä se paras; ei tartte tulla ees kattomaan ennenku oot maksanu tilille, vittu.

Kyllä mun mielestä selkeät reunaehdot on ihan jees, suoraa puhetta, joka ei aiheuta jossittelua. Jos hinta on tiukka, niin se on, jos lähetys ei kuulu kupletin juoneen, niin se on sitten nouto, jos lähetys kuitenkin onnistuu, mutta maksu etukäteen tilille, jää sitten ostajan harkinnan varaan, luottaako myyjään, vai ei. Ymmärrän varsin hyvin jos joku ei halua näitä postiennakkosähläyksiä, noin niinkus myyjän ominaisuudessa.
Tää kaikkihan on yksityisten ihmisten välistä kauppaa, eikä kaupallista toimintaa, joka velvoittaa lähettämään, jos mielii putiikkinsa pystyssä pitää.
Kyllä se on myyjä joka sanelee tässä tapauksessa kaupan ehdot, eikä siinä ole nokan koputtamista, toki kaventaa samalla ostajakuntaa, mutta omapahan on häpeänsä.
Jokainen tekee, niin kuin parhaaksi näkee, ei kai sen kummempaa.
Toi kommentti-osio on tavallaan kanssa vähän kyseenalainen, toki on hyvä jos myyjällä on positiivista palautetta, mutta ei se mikään takuulappu ole.
Naamatusten kauppa on paras vaihtoehto ja testin kera, valitettavasti se ei vaan aina ole mahdollista.
Nyrkkisääntönä noissa etukäteen maksamisissa on aika pätevä tämä:Jos tuntemattoman kanssa teet kauppaa, älä maksa enempää, kuin olet valmis menettämään.
Onneksi suurin osa on rehtiä porukkaa, mutta käsitykset esim. hyväkuntoisesta saattavat vaihdella, Rento-Reiskan priima, voi olla Milli-Kallen kuraa.
Jos ilmossa ei ole hintaa, mulle se ei ole myynnissä, siis nämä pelkät tarjoa jutut.
Onhan näitä kummia juttuja matkan varrella sattunut, vaikkapa tällainen:Oltiin sovittu kaupat/hinta vahvistimesta, myyjä sitten laittaakin viestiä, että pitäis kuitenkin satanen enemmän saada....no kaikella ystävällisyydellä toivotin myyntionnea, parin päivän kuluttua tuli viestiä, josko vielä kiinnostaisi sillä alkuperäisellä hinnalla, en vastannut enää mitään. Eräs toinen juttu joskus, oltiin sovittu kaupat, jossa jotain vaihtoa myös, enää aika ja paikka sopimatta, no toinen osapuoli sitten ilmoitti, että tulikin parempi diili. Tällaista "suoraselkäisyyttä" tullut joskus vastaan.
Kyllä se meikän opin mukaan menee niin, että jos jotain sovitaan, niin se on sitten niin, eikä mitenkään muuten, mutta, jokainen taaplaa tyylillään ja ennemmin tai myöhemmin ja tavalla/toisella, hommat kävelee maksuun, eikä silloin "huonolla karmalla" ole osuutta asiaan.

Pablo Honey: Miksi turha? Jos myyn kitaran joka on "hintaisekseen hyvä" niin tottakai mainitsen siitä :-)
 
Mulle se tarkoittaa ettei tää nyt niin hyvä ole, mutta on halpa. Hyvä on hyvä.

kihtaristi: Ei kai se kiinnostus ole hiipunut kitarakamoihin, mutta kyllähän moni aktiivipostaaja on jättänyt vähemmälle/lopettanut kokonaan tämän foorumin käytön edellisen vuoden aikana. On ehkä saatu kamat ns. valmiiksi (eli ollaan tyytyväisiä, mutta mitä nyt yhden särön vois vaihtaa) tai kyllästytty turhaan vänkäämiseen.
 
Aivan varmasti syy on toi jälkimmäinen. Muutama hyvä kirjoittelija vuoden ja parin takaa käyttää näköjään toria vieläkin, mutta eivät kirjoittele tänne enää. Ei mikään ihme.

hollstro: Mulle se tarkoittaa ettei tää nyt niin hyvä ole, mutta on halpa. Hyvä on hyvä.
 
On olemassa köyhiäkin ihmisiä, ei kaikilla ole varaa amerikkalaisiin vintagesoittimiin. Jos jollain on 500 € laittaa kitaraan, niin eikö se ole hyvä ostaa sellainen joka on hyvä 500 €:n kitaraksi?
 
Se, miten kukin itse sen hyvyyden määrittelee on jokaisen oma asia. Mutta kyllä nykyään on olemassa halpoja kitaroita jotka ovat laadukkaita, soivat hyvin ja joita on ilo soittaa. Hyvyyttä nyt on hankala mitata absoluuttisesti...

Pablo Honey: On olemassa köyhiäkin ihmisiä, ei kaikilla ole varaa amerikkalaisiin vintagesoittimiin. Jos jollain on 500 € laittaa kitaraan, niin eikö se ole hyvä ostaa sellainen joka on hyvä 500 €:n kitaraksi?
 
Se, miten kukin itse sen hyvyyden määrittelee on jokaisen oma asia. Mutta kyllä nykyään on olemassa halpoja kitaroita jotka ovat laadukkaita, soivat hyvin ja joita on ilo soittaa. Hyvyyttä nyt on hankala mitata absoluuttisesti...
 
Kitara on hyvä tai ei niin hyvä, eikä sillä ole hinnan kanssa tekemistä. Jos on yksinkertanen kitara, jonka viimeistelyyn ei ole käyttety kauheasti aikaa, mutta puut on hyvät ja komponentit kelvolliset niin se voi soittimena olla todella mainio, silti edullinen. Toinen samanhintainen tai tuplasti kalliimpi voi olla kruusattu, kullatut osat, blingiä,... mutta ei oikein soi. Silloin ei ole hyvä.

Jep, kyllähän 500€:n hintaan löytyy käytettynä ihan hemmetin hyvää keppiä, jos vaikka tuolle palacaster-osastolle mennään ja jaksaa vähän käyttää aikaa/vaivaa sen etsimiseen. Vaikkapa Tokai LP jaappanin poikien tekemänä, saattaa pienen metsästyksen jälkeen osua tuohon haarukkaan, jos liimakaulaista kaipaa. Tuossa hintaluokassa alkaa kyllä löytymään ihan kelpo vehjettä, jolla aivan varmasti pärjää joka pelimanni ja ihan totuutena voi julistaa, että mitä kovempi luu, saa sen heikommankin vehkeen soimaan hienosti. Onneksi soittohommassa se ei ole kamoista kiinni, toki paremmilla vehkeillä on kivempi vetää, vaikka se perus-soundi asuukin äijässä itsessään.
Kaikillahan meillä on erilaiset lähtökohdat asioille, varallisuus sanelee jo aika paljon, fokus, mihin haluaa panostaa jos on mahdollisuus, toiselle se on parempi auto, jollekin matkustelu, joku satsaa kitarakamoihin. Mut joo 500€, sillä saa aivan varmasti hyvän kepin, näin aika kalliitakin vehkeitä omistaneena, uskallan ihan oman kokemuksen pohjalta sanoa näin, tällä hetkellä se oma mieluinen keppi jolla tulee eniten soitettua, on juurikin mallia palacaster, maksoi 900€, sen 5500€:n Gibsonin kanssa, en ollut yhtään sen onnellisempi, mutta kukin varojensa/fokuksensa mukaan, osa harrastustahan nää kamat on, kellä enemmän, kellä vähemmän, nykyään itsellä vähemmän, tuo toinenkaan keppi (Aurora Tele) ei ollut mikään "ylikallis".
 
Pablo Honey: On olemassa köyhiäkin ihmisiä, ei kaikilla ole varaa amerikkalaisiin vintagesoittimiin. Jos jollain on 500 € laittaa kitaraan, niin eikö se ole hyvä ostaa sellainen joka on hyvä 500 €:n kitaraksi?
 
Se, miten kukin itse sen hyvyyden määrittelee on jokaisen oma asia. Mutta kyllä nykyään on olemassa halpoja kitaroita jotka ovat laadukkaita, soivat hyvin ja joita on ilo soittaa. Hyvyyttä nyt on hankala mitata absoluuttisesti...