Kitarat: kitarakamat ›

Itsellä on nyt käytössä Iban rg560 ja Carvinin dc-200. rg on hintaluokassa n. 400e ja Carvini sitten hintavampi. Tosin omani on vm.89 eli erittäin edullinen verrattuna uusiin (uusi taitaa olla noin 1400€ jos oikein katsoin, en ole varma saako Suomesta vai pitääkö tilata suoraa tehtaalta).
 
Mielestäni rg:t ovat loistavia hevikeppejä hintaisikseen, ja kyllä niillä muutkin kuin hevit tarttuvat. Itselläni ei ole mitään tuota rg:n floikkatallaa vastaan.
 
Tuo Carvini on oma suosikkini. Kahler pro, 2 humbukkeria, molemmille puolittajat jne. Omasta mielestäni tuo päihittää mennen tullen sen Hammetin signature LTD:n ja itse pidin myös enemmän tuon kuin gibsonin lespan (studio taisi olla kyseessä) soittotuntumasta (tietysti vain OMA mielipiteeni). Humpparit ovat Carvinin omat ja outputtia niistä tosiaan löytyy vaikka passiivit ovatkin. Kitara on kuin tehty 80-luvun heviin (ozzy,mötley,van halen jne.) mutta raskaat metallisaunditkin pitäisi lähteä ja humppareita puolittamalla saadaan aikaan myös mukava strato saundi.
 
En tiedä onko tuo Carvini paras tuohon hintaluokkaan mutta paras millä olen soittanu ja mitä olen omistanut. Eli erittäin kova keppi on, mutta tietysti mielipidekysymys. Käytettyinä noita en ole paljoa nähnyt mutta kaipa niitä jonkin verran liikkuu.
 
Ja Axeman, sanoisin että kaikki muusikoiden.netissä tietävät jo kantasi floikasta eli ei siitä tarvitse joka keskustelussa alkaa mielestäni vouhottamaan. Ja perustelutkin voisivat olla kohdallaan mielipiteellesi. Eli minkäs takia pidät floikkaa niin surkeana?
 
Ja suosittelen testaamaan tuota Kahler Pro tallaa jos kelluva talla miellyttää, mutta floikasta ei niin pidä.

Niin muuten onkin.. Taitavat melkein kaikki Seymour Duncanit olla passiivimikkejä.
 
Pyydän anteeksi kaikilta tietämättömyyteni. Eräs on kyllä väittänyt että se on aktiivi! Hän oli siis väärässä. Eipä sille voi mitään. Eikä sillä varmaan niin väliä, ku on kummiski hyvä soundi.

Rupeappa floikkakitaraa vaikka virittämään kesken keikan tai vaihda siihen uusi kieli 3 minuuttia ennen keikan alkua ja viritä kesken biisin.
 
No floikkakitaran juttu on siinä että vire pysyy mainiosti.. Eli kesken keikan ei pitäisi virittää, ainakaan jos floikka on hyvälaatuinen ja säädöt kohdallaan. Ja kaikkea tätä varten on valmistauduttu viemällä koko kitara-arsenaali lavalle, mikäs sen coolimpaa ku kitaranvaihto kesken setin ;)

... Tavallinen kelluva talla jos tykkää vibrailla, jokainen normaali ihminen pärjää sillä. On aivan mielipuolista tehdä kauheita vibrakampirunkkauksia niin että vire ei pidä. Se on aivan turhaa.
...
Miksi pitäisi runkata vibrakampea runkoon asti että vire ei pidä? Mitä hienoa siinä on? Jokainen normaali ihminen pystyy käyttämään straton tallaa. Ei edes ongelmaa.
 
En nyt jaksa enää romaania tästä aiheesta kirjoittaa koska olen jo sanonut asian monta kertaa.
 
Lisäksi kitaran akustiset ominaisuudet ja sustain kärsii.
 
sun määritelmän mukaan en sit ole normaali ihminen.
pitänee opetella soittamaan, väärillä jäljillä olen. järjen valon sytytit lyhdyn lailla pimeään.

Ostappa ihan vaan joku käytetty Gibson/uusi Epiphone Les Paul!
Sillä irtoaa rässit, detit, emot, nuustiset, rokit , melodetit jne!
Ja siihen tallaan vaikka joku Seymour Duncanin Invader. Ja sitten jos ja kun sinusta tulee uskovainen kypsä aikuinen, ja rässi ei enää kiinnosta, niin kyllä sillä jotain paskasta valkosen miehen jazziakin voi pistää menemään jos haluaa itseään oikein kiduttaa?

Se on ihan helvetin ruma. Kauhea monttu jää siitä kitaraan, rupea sitten jotain toista tallaa tilalle laittamaan.
 
Se on helvetin hankala. Säätäminen on tehty mahdollisimman hankalaksi. Kaikki vitun kielilukot ja hienoviritykset sun muut. Tavallinen kelluva talla jos tykkää vibrailla, jokainen normaali ihminen pärjää sillä. On aivan mielipuolista tehdä kauheita vibrakampirunkkauksia niin että vire ei pidä. Se on aivan turhaa.
 
Rupeappa floikkakitaraa vaikka virittämään kesken keikan tai vaihda siihen uusi kieli 3 minuuttia ennen keikan alkua ja viritä kesken biisin.
 
Lisäksi kunnollinen floikka maksaa. Ne jotkut paskafloikat on ihan lohmoja.
 
Miksi pitäisi runkata vibrakampea runkoon asti että vire ei pidä? Mitä hienoa siinä on? Jokainen normaali ihminen pystyy käyttämään straton tallaa. Ei edes ongelmaa.
 
En nyt jaksa enää romaania tästä aiheesta kirjoittaa koska olen jo sanonut asian monta kertaa.
 
Lisäksi kitaran akustiset ominaisuudet ja sustain kärsii.
 
Olet ilmeisesti unohtanut että täällä kannattaa käyttäytyä erilailla kun räkimisringissä koulun pihalla. Jos on jotain sanottavaa aiheeseen niin esitä se kunnolla äläkä teinipojan pätemisen tarvetta huutavalla tavalla.

Se on ihan helvetin ruma. Kauhea monttu jää siitä kitaraan, rupea sitten jotain toista tallaa tilalle laittamaan.
 
Myös minä olen ruma, mutta tunnun kelpaavan ainakin muutamalle ihmiselle. Ulkonäkö ei ole mikään syy.
 
Se on helvetin hankala. Säätäminen on tehty mahdollisimman hankalaksi. Kaikki vitun kielilukot ja hienoviritykset sun muut. Tavallinen kelluva talla jos tykkää vibrailla, jokainen normaali ihminen pärjää sillä. On aivan mielipuolista tehdä kauheita vibrakampirunkkauksia niin että vire ei pidä. Se on aivan turhaa.
 
Mikä tahansa on hankalaa jos ei osaa. Normaali ihminen pärjää myös ilman autoa, mutta varsin monella tuntuu sellainen olevan.
 
Rupeappa floikkakitaraa vaikka virittämään kesken keikan tai vaihda siihen uusi kieli 3 minuuttia ennen keikan alkua ja viritä kesken biisin
 
Sitä ei tarvi virittää kesken keikan. Mun floikka piti vireen monta viikkoa. Kieliäkään ei tarvi vaihtaa kun sen voi tehdä vaikka viikko ennen keikkaa.
 
Lisäksi kunnollinen floikka maksaa. Ne jotkut paskafloikat on ihan lohmoja
 
Hyvät kiinteät tallat ovatkin ilmaisia. Ne jotkut paskat kiinteät on ihan lohmoja.
 
Miksi pitäisi runkata vibrakampea runkoon asti että vire ei pidä? Mitä hienoa siinä on? Jokainen normaali ihminen pystyy käyttämään straton tallaa. Ei edes ongelmaa.
 
Niinpä, toiset tykkää muhkummasta.
 
En nyt jaksa enää romaania tästä aiheesta kirjoittaa koska olen jo sanonut asian monta kertaa.
 
Lisäksi kitaran akustiset ominaisuudet ja sustain kärsii.
 
Keu keu.

Keu keu.
 
Kerro nyt tähänkin perustelu miksi floikka on parempi.

Se on helvetin hankala. Säätäminen on tehty mahdollisimman hankalaksi. Kaikki vitun kielilukot ja hienoviritykset sun muut. Tavallinen kelluva talla jos tykkää vibrailla, jokainen normaali ihminen pärjää sillä. On aivan mielipuolista tehdä kauheita vibrakampirunkkauksia niin että vire ei pidä. Se on aivan turhaa.
 
www.sevo.tk Seriously, jos tietää, mitä tekee floikkaa säätäessään, ei homma tuota minkäänsorttisia vaikeuksia. Laiskalle luonteelle ei voi tehdä mitään.
 
Rupeappa floikkakitaraa vaikka virittämään kesken keikan tai vaihda siihen uusi kieli 3 minuuttia ennen keikan alkua ja viritä kesken biisin.
 
Jos kesken biisin katkeaa, niin varakitara on hyvä olla olemassa, mutta muuten olen itse tuhertanut kielenpätkän takaisin tallaan muutamassa minuutissa. Katsos floikan kanssa ei tarvitse vaihtaa koko kieltä, jos kieli katkeaa tallan läheltä. Viritysnupista vain matoa tarpeeksi, että ylettää.
 
Lisäksi kunnollinen floikka maksaa. Ne jotkut paskafloikat on ihan lohmoja.
 
Hyvän floikan sisältävän kitaran saa 700e ja allekin, jos jaksaa etsiskellä.
 
Miksi pitäisi runkata vibrakampea runkoon asti että vire ei pidä? Mitä hienoa siinä on? Jokainen normaali ihminen pystyy käyttämään straton tallaa. Ei edes ongelmaa.
 
Miksi ei pitäisi runkata kampea? Jos joku tykkää, niin mikäs siinä.
 
Lisäksi kitaran akustiset ominaisuudet ja sustain kärsii.
 
Hyvin menee, jos moisen eron huomaa.

Hyvin menee, jos moisen eron huomaa.
 
Jos soitan vaikka mun stratolla ja jollain floikkahirviöllä ilman sähköjä peräjälkeen niin kyllä huomaan.

Jos soitan vaikka mun stratolla ja jollain floikkahirviöllä ilman sähköjä peräjälkeen niin kyllä huomaan.
 
Oma Stratoni kuulosti jopa huonommalta akustisesti kuin Ibanezini. Keu keu.

Lisäksi kitaran akustiset ominaisuudet ja sustain kärsii.
 
Mun mielestäni puhe on nyt sähkökitarasta, jonka akustisilla ominaisuuksilla ei ole merkitystä. Mä ainakin käytän reeneissä, keikoilla ja äänittäessä vahvistinta. Totta on, että moni hyvä sähkökitara soi hyvin myös akustisesti, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, jos kitara ei soi hyvin sähköjen kanssa. Sitäpaitsi en edes tiedä varmaksi kärsivätkö akustiset ominaisuudet tai sustain floikkatallasta, koska en ikinä kokeillut samaa kitaraa erityyppisillä talloilla.

Kerro nyt tähänkin perustelu miksi floikka on parempi.
 
En minä missään vaiheessa niin sanonut.

Kerro nyt tähänkin perustelu miksi floikka on parempi.
 
Erilaisiin juttuihin erinäköisiä tavaroita. En minäkään lähde polkupyörällä soutelemaan järvelle.

Erilaisiin juttuihin erinäköisiä tavaroita. En minäkään lähde polkupyörällä soutelemaan järvelle.
 
Ja totaalinen repeäminen tähän väliin. :)

Ja totaalinen repeäminen tähän väliin. :)
 
et nauraisi jos tuntisit billsnerin. sillä jäi sana "enää" pois.
 
:)

Se on ihan helvetin ruma. Kauhea monttu jää siitä kitaraan, rupea sitten jotain toista tallaa tilalle laittamaan.
 
Ritsalook kunniaan.

Kyllä sai nauraa monessa kohtaa, kun tätä "axeman vs. muut Mnettiläiset" -tappelua luki. Omasta mielestäni paras hevikitara on omistamani Washburn g-15v. Ja kyllä, SIINÄ ON FLOIKKA!

Mun mielestäni puhe on nyt sähkökitarasta, jonka akustisilla ominaisuuksilla ei ole merkitystä. Mä ainakin käytän reeneissä, keikoilla ja äänittäessä vahvistinta. Totta on, että moni hyvä sähkökitara soi hyvin myös akustisesti, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, jos kitara ei soi hyvin sähköjen kanssa. Sitäpaitsi en edes tiedä varmaksi kärsivätkö akustiset ominaisuudet tai sustain floikkatallasta, koska en ikinä kokeillut samaa kitaraa erityyppisillä talloilla.
 
Paskapuhetta. Tottakai akustinen sointi vaikuttaa sointiin ku on kitara vahvarissa kiinni.

Siis ei voi olla totta! Vieläki tappelette täällä. Luovuttakaa, jotkut tykkää floikasta jotku ei PISTE