Kitarat: kitarakamat ›

elon arska: Ovat. TSL:ssä niitä voi säädellä ja vaihdella kanavapolkimesta vain monipuolisemmin.
 
Joskus kymmenisen vuotta sitten kun noita enemmän näkyi, aika moni parjasi nuppiversioista TSL:ää ja piti DSL:ää noista kahdesta parempisoundisena, vaikka vähemmän kanavia onkin - tai sitten juuri siksi, mistä näistä tietää...

velipekka: Noita JCM2000 DSL nuppeja onkin jonkun verran tarjolla aika kohtuulliseen hintaan.
Vähän pohdittavaa:
-Miten eroaa JCM 2000 DSL vs TSL ?
 
TSL:ssä on näköjään omat EQ:t molemmille kanaville, ja se on varmaan suurin puute DSL:ssä. Harkitsin DSL:ää aikanaan JVM:ää ostaessa, koska noita olisi saanut kaksi käytettyä yhden uuden JVM:n sijasta. Nyt molempia saa käytettynä lähes samaan hintaan. Ainakin 90-luvulla valmistetuissa DSL:ssä on ollut ongelmia ylikuumenemisen kanssa ja bias-säädöt ei pysyneet paikallaan. Se vika on uudemmissa 2000-luvulla tehdyissä korjattu. Pisti vaan silmään Torinkin yhdessä DSL ilmoituksessa, että vahvari mykistyy toisinaan. En uskaltaisi ostaa, koska jos tuohon joutuu jotain uutta piirilevyä tilaamaan ja asennuttamaan vahvari ei ole enää sen jälkeen halpa. Tietenkään JVM:tkään eivät ole viattomia, ja mitä enemmän jotain vahvarimallia myydään niin aina enemmän on myös ongelmista valittavia. Torilla olevat JVM:t on keskimäärin nuorempia käyttöiältään, joten enemmän on soittovuosia edessä.

Jännä tämä equsta puhuminen. Itse ymmärrän equn equna ja bass/middle/tre:n äänenvärin säätöinä.

LaMotta: Jännä tämä equsta puhuminen. Itse ymmärrän equn equna ja bass/middle/tre:n äänenvärin säätöinä.
 
Höh: bass-middle-treble on kolmialueinen ekvalisaattori, eli taajuuskorjain, jolla voidaan säätää äänenväriä.
 
Oletko omassa päässäsi rajoittanut EQ:n tarkoittamaan esim. ainoastaan graafista tai parametrista EQ:ta? Jos oikein karrikoidaan, jo mikä tahansa yksialueinen korjain - eli vaikka pelkkä bassoleikkuri tai ylätaajuuksien hyllykorjain - on EQ.

Jucciz: Höh: bass-middle-treble on kolmialueinen ekvalisaattori, eli taajuuskorjain, jolla voidaan säätää äänenväriä.
 
Oletko omassa päässäsi rajoittanut EQ:n tarkoittamaan esim. ainoastaan graafista tai parametrista EQ:ta? Jos oikein karrikoidaan, jo mikä tahansa yksialueinen korjain - eli vaikka pelkkä bassoleikkuri tai ylätaajuuksien hyllykorjain - on EQ.
 
Varmaan teknisesti näin, mutta esim hifilaitteissa ei koskaan puhutan equsta vaan äänenvärin säädöistä. Equ on equ.
 
E: Niin no voishan sitä tiätty puhua kitaran tonesta varmaan kans sitten equna?

LaMotta: Varmaan teknisesti näin, mutta esim hifilaitteissa ei koskaan puhutan equsta vaan äänenvärin säädöistä. Equ on equ.
 
Riippuu kuule ihan siitä, kuka puhuu/kirjoittaa. Aika kapeakatseinen meininki ja/tai suppea otanta on nyt.
 
P.s. EQ ilman u:ta.

Jos se korjaa taajuuksia, se on ekvalisaattori. Tämä on vain yläkäsite, jonka alle myös kitaran tone-säädin voidaan tarvittaessa lukea. Bassoissa näkee toisinaan kolmealueisiakin säätimiä.

Jucciz: Jos se korjaa taajuuksia, se on ekvalisaattori. Tämä on vain yläkäsite, jonka alle myös kitaran tone-säädin voidaan tarvittaessa lukea. Bassoissa näkee toisinaan kolmealueisiakin säätimiä.
 
Ja aktiivikitaroissa näkee ainakin kaksialueisia säätöjä. Esim Carvinissa oli kaksialueinen aktiivinen EQ ja lisäksi vaiheenkääntö ja mikkien puolitus. Kun kattaus oli vielä vakioitu eli siinä oli pyritty minimoimaan säätöjen vaikutus signaalin voimakkuuteen, niin oli kyllä ällistyttävän monipuolinen rakkine se, mutta se oli muuten vähän turhan HiFi laitos mun makuun sitten lopulta.

Kitaran equsäätöä nyt ei kukaan käytäkään koskaan.

LaMotta: Kitaran equsäätöä nyt ei kukaan käytäkään koskaan.
 
Paskapuhetta.

LaMotta: Kitaran equsäätöä nyt ei kukaan käytäkään koskaan.
 
Koska sitä ei ole. Sanoin juuri yllä, että Carvinissa oli todella monipuolinen kattaus juurikin aktiivisen elektroniikan ansiosta. Mutta eihän se mikään välttämättömyys ole ei kitarassa eikä bassossa.
 
Carvinissa huomasi kyllä sen, että vähän laiskasti akustisesti soiva kitara heräsi ikäänkuin "henkiin" sähköillä ja se oli ihan eri soitin kun laittoi virrat päälle. Toisaalta esimerkiksi mulla oli Samickin jazzloota jossa on sähköinen soundi hyvin lähellä sen akustista sointia ja Fenderin vibrochempilla kun soitti, niin oli mielenkiintoinen fiilis hiljaisella kun akustinen ja sähköinen ääni sekottui täysin saumattomasta ja kun vahvistimesta nosti äänenpainetta niin sama sointi jatkui sähköillä. Minusta sekin oli aika makea juttu.

-"Pitäisi tuohon kitaran equun saada erilainen potikka."
-"Tä, mikä vitun equ?"

LaMotta: -"Pitäisi tuohon kitaran equun saada erilainen potikka."
-"Tä, mikä vitun equ?"
 
Onko tämän eq-keskustelun taustalla kenties joku oikea ongelma, josta haluaisit kertoa meille?

Laulava Kylätohtori: Onko tämän eq-keskustelun taustalla kenties joku oikea ongelma, josta haluaisit kertoa meille?
 
Huvittaa kun puhekielessä käytännössä tietyssä kontekstissa käyttämätöntä termiä yritetään perustella jollain diipadaijaajargonilla.

LaMotta: Kitaran equsäätöä nyt ei kukaan käytäkään koskaan.
 
Hahaha... Vuoden vitsi! Kannattaisi kuitenkin ehkä kokeilla.
 
Jospa nyt ensin tutustut vaikkapa aktiivisista, EMG DG-20:iin ja miksi/miten Gilmour asia ehkä aukenee. Juu, EMG:t ei ole joka soittajan valinta. Samoin Steve Morse on monessa videossaan kertonut miten ja usein käyttää kitaran tonea (passiivi) jne. Olipa 60-luvulla muuan Eerikkikin "Woman toneineen". Että kyllä käyttää. Passivi-tonekin on EQ.
 
Se, että monet kitaristit ei yleensä tunnu ymmärtävän EQ-asioita, on sääli. Siksi kitaroissa on se passiivi-tone. Bassoissa taas erilaiset aktiivi-EQ:t on arkipäivää, joita kukaan ei kummastele. Kuitenkin etenkin säröissä tuollainen mid-boost tai -cut tekee suuria eroja.
Mut toisaalta sit ei tietäisi mikä osuus soundin muuttumisessa on säädöissä ja mikä uusissa etuaste-putkissa, kaiutinelementissä, mikeissä... Liian helppoa. Jätetään se basisteille :)

Kyllä itselle equalisaattorit on hyvinkin tuttuja.
Kitaran bodyssa volan vieressä oleva eq-säätö ei niinkään.
Eikä se volakaan ole mikään volume vaan tilavuus.
 
-"Pitäisi saada kitaran tilavuus- ja equsäätimiin uudet nupit."
-'Sele-vä'.

LaMotta: Kyllä itselle equalisaattorit on hyvinkin tuttuja.
Kitaran bodyssa volan vieressä oleva eq-säätö ei niinkään.
 
Se johtuu siitä ettet ole kokeillut moista. Kuten sanoin, niin Carvinissa tuo oli erittäinkin toimiva ratkaisu. En minäkään äkkiä keksi missä kaikissa kitaroissa aktiivinen EQ löytyy..... muistaakseni ainakin Ibanez AR5000 mallissa taisi sellainen olla ja olisiko ollut peräti kolmekaistainenkin. Passiivinen EQ on käsittääkseni sitten se tone. Itse en ole tottunut tonea EQ:ksi kutsumaan, mutta sama kai se noin muuten on.

hallu: Se johtuu siitä ettet ole kokeillut moista. Kuten sanoin, niin Carvinissa tuo oli erittäinkin toimiva ratkaisu. En minäkään äkkiä keksi missä kaikissa kitaroissa aktiivinen EQ löytyy..... muistaakseni ainakin Ibanez AR5000 mallissa taisi sellainen olla ja olisiko ollut peräti kolmekaistainenkin. Passiivinen EQ on käsittääkseni sitten se tone. Itse en ole tottunut tonea EQ:ksi kutsumaan, mutta sama kai se noin muuten on.
 
Ei tässä nyt tästä ollutkaan kyse vaan siitä, että kun äänenvärin säätö ja equ rinnastettiin joidenkin toimesta niin vein ajatuksen niin pitkälle, että sarkasmissani rinnastin tonen equksi.
 
Kun puhekielessä ovat kuitenkin eri asioita
 
E: Voitaisi yhtä hyvin sitten puhua kaikista äänenvärin säätimistä 'taajuuskohtaisina voimakkuussäätiminä' niin, ettei kukaan tietäsi mitä vastapuoli yrittää sanoa ja mihin viitata.

LaMotta: Ei tässä nyt tästä ollutkaan kyse vaan siitä, että kun äänenvärin säätö ja equ rinnastettiin joidenkin toimesta niin vein ajatuksen niin pitkälle, että sarkasmissani rinnastin tonen equksi.
 
Kun puhekielessä ovat kuitenkin eri asioita.
 
Okei, mä siis putosin vain kärryiltä :-) niin en minäkään tiedä miksi tonea pitäisi eq:ksi kutsua. Tone on tone, se on varmaan selvintä niin.

hallu: Okei, mä siis putosin vain kärryiltä :-) niin en minäkään tiedä miksi tonea pitäisi eq:ksi kutsua. Tone on tone, se on varmaan selvintä niin.
 
Ja equ on equalisaattori.