Kitarat: kitarakamat ›

varpio: Niin joo, kallis piti olla että on hyvä saundi. Niinhän se olikin.
 
Luetun ymmärtäminen kusee ilmeisesti sen verran että laitan tähän uudelleen:
 
Käsintehtyhän ei tarkoita automaattisesti laatua.. eikä se kotimaisuuskaan mikään automaattinen laadun mittari ole. Kyllähän minäkin voisin kitaran veistää, mutta aika kauaksi se jäisi ammatti artesaanin tuotoksesta.
 
Eli kyse ei ole hinnasta vaan ammattitaidosta. Jos suomalainen hommansa hyvin osaava ammattilainen tekee sulle kitaran 1500-2000e hintaan niin se hyvin todennäköisesti on parempi kuin Fenderin American Vintage tai Custom Shop mallit. Hintakin on edullisempi!
 
Mutta se että suomalainen soitinrakentaja osaa tehdä paremman soittimen kuin mitä Fenderin tehdas ei automaattisesti tarkoita että jokainen suomalainen osaa tehdä paremman kitaran kuin Fenderin tehdas. Ammattitaito maksaa ja jos joku näyttää liian hyvältä ollakseen totta, se yleensä on sitä. Olen kyllä tutustunut tähän käsityön nurjaankin puoleen, halvalla harvoin saa sitä parasta laatua.
 
Missähän se pseudotiede mahtaa olla? William Gelvin ainakin tietää mistä puhuu, ja selittää videoillaan asiaan liittyvää fysiikkaa sen verran perusteellisesti että ääliönkin pitäisi tajuta, tai osan ääliöistä ainakin.
 
Ai että jos ei ole anti-tonewood kulti kanssa samaa mieltä on ääliö?

varakeef: Näinhän olen tehnytkin, siitä syvä kokemuksen rintaääni. Olen kitaroita tapetoinut, kontaktimuovannut, käyttänyt akryylilakkoja, kuoruttanut miranolilla... ja toisaalta myös raaputtanut puulle.
 
Mikään ei olennaisesti muutu.
 
Onko tosiaan näin? Ettei lakkaus ym. vaikuta mitään? Tai käytännössä mitään? Toki nitron kannattajilla taitaa usein olla päällimmäisenä syynä se, miten nitro relicoituu ajan kanssa.
 
Mutta siis ei kannata lakkauttaa Tokaita nitrolla paremman soundin toivossa?

varpio: Niin joo, kallis piti olla että on hyvä saundi. Niinhän se olikin.
 
Eikös tämä ole juuri sitä keskustelutyyliä, joka kannattaisi jättää väliin. ;)
 
Missähän se pseudotiede mahtaa olla? William Gelvin ainakin tietää mistä puhuu, ja selittää videoillaan asiaan liittyvää fysiikkaa sen verran perusteellisesti että ääliönkin pitäisi tajuta, tai osan ääliöistä ainakin.
 
Pitääkö tämä nyt ymmärtää niin, että jos ei ole Gelvinin kanssa samaa mieltä, niin on väärässä oleva ääliö?
 
Kuten sanoin, se että soveltaa jotain perusfysiikkaa yksinkertaistettuihin malleihin ei kerro yhtään mitään. Ei siis yhtään mitään.

Laulava Kylätohtori: Kuten sanoin, se että soveltaa jotain perusfysiikkaa yksinkertaistettuihin malleihin ei kerro yhtään mitään. Ei siis yhtään mitään.
 
Miksei kerro? Ei sähkökitara oikein fysiikan lakien vastaisestikaan voi toimia, vaikka joku niin saattaisi halutakin.

varakeef: Varmaan niitä lakkoja on kymmenen kerrosta päällekäin. Oheneehan ne toki välihionnoissa.
 
Mutta jos nyt vaikka tällaista paisley-projektia ajattelee, niin puun päällä on erikeepperiä, sen päällä kullanvärinen kohokuvioinen lahjapaperi, sen päällä lisää limaaja lakkaa decoupe-tekniikalla. Sitten on läpinäkyvä, paisley-kuvioitu ikkunatarra, ja tavanomaiset lakat päällä. Mainiosti soi edelleen tuo kitara. (Puulajina on lehmus.)
 
Kyllä ne 70-lukuiset polyesterikuorrutetut kitarat soivat aivan mainiosti. Ihan siinä missä nitrolakatutkin.
 
Hyvä jos ei vaikuta. Mulla vaikutti bassossa, mutta ehkä uskallan luottaa tuuriin ja rohkeasti vaan maalailla ja lakkailla surutta seuraavallakin kerralla jos tulee tarve leikkiä väreillä.

Laulava Kylätohtori:
Mutta siis ei kannata lakkauttaa Tokaita nitrolla paremman soundin toivossa?
 
Kyllä Tokain lakkauttaminen nitrolla onnistuu ihan kivasti, mutta sitten tarttee ostaa joku uus skeba, menee meinaan huonoon kuntoon. Epästabiiliuden vuoksi nykyisin on tosin siirrytty sotilaspuolella TNT- ja heksotolipohjaisiin lakkautusaineisiin ja siviilipuolella aniittiin. Suosittelen työturvallisuussyistä noita moterneja aineita.

Laulava Kylätohtori: Onko tosiaan näin? Ettei lakkaus ym. vaikuta mitään? Tai käytännössä mitään? Toki nitron kannattajilla taitaa usein olla päällimmäisenä syynä se, miten nitro relicoituu ajan kanssa.
 
Mutta siis ei kannata lakkauttaa Tokaita nitrolla paremman soundin toivossa?
 
Kyl se pääosin tuntuu umpilankuissa olevan se juttu se relikoitumisvauhti.
Ainoa ääninäytteistä havaittu ero on kun eräs kimppatilausjäsen kuori vahvat polylakat pois ja vahasi soittimen, ja siinäkin oli semihollow kitara kyseessä.
Ei tule mieleen vastaavia testejä umpilankulle tehtyinä, enkä ajatellut kokeilla omiinkaan :)

varpio: Miksei kerro? Ei sähkökitara oikein fysiikan lakien vastaisestikaan voi toimia, vaikka joku niin saattaisi halutakin.
 
Siksi, että niissä yksinkertaistetaan liikaa. Tässähän on muutenkin kyseessä varsin pienistä tekijöistä, niin ne katoavat kokonaan, kun liikaa yksinkertaistetaan ja sovelletaan peruskaavoja tavalla, joka ei vastaa todellisuutta täydellisesti.

Laulava Kylätohtori: Siksi, että niissä yksinkertaistetaan liikaa. Tässähän on muutenkin kyseessä varsin pienistä tekijöistä, niin ne katoavat kokonaan, kun liikaa yksinkertaistetaan ja sovelletaan peruskaavoja tavalla, joka ei vastaa todellisuutta täydellisesti.
 
No jaa, no, olkoon niin sitten. Teoreettiset perusteet sille, miksi puu ei vaikuta sähkökitaran äänensävyyn, ovat kuitenkin olemassa. Teoreettisia perusteita päinvastaiselle väitteelle en ole paljon kuullut, arvailuja ja olettamuksia kylläkin.

Miten selität tuon video jossa nuo musiikkiliikkeen työntekijät tekivät testin puun vaikutuksesta soundiin?

varpio: No jaa, no, olkoon niin sitten. Teoreettiset perusteet sille, miksi puu ei vaikuta sähkökitaran äänensävyyn, ovat kuitenkin olemassa. Teoreettisia perusteita päinvastaiselle väitteelle en ole paljon kuullut, arvailuja ja olettamuksia kylläkin.
 
Mielestäni tämän harhaopin julistaminen voitaisiin ihan yhtä hyvin lopettaa. Puu suodattaa taajuuksia ja aiheuttaa kielissä resonanssia. Piste.

Seba: Hyvä jos ei vaikuta. Mulla vaikutti bassossa, mutta ehkä uskallan luottaa tuuriin ja rohkeasti vaan maalailla ja lakkailla surutta seuraavallakin kerralla jos tulee tarve leikkiä väreillä.
 
Mahtoiko pulttikaulainen basso olla kyseessä? En ole bassoihmisiä, mutta teleissä soivuus voi kyllä muuttua siinä, kun irrottaa kaulan ja kiinnittää uudelleen paikalleen. Jos tuntuu kuolleellta, irti ja paikalleen niin saattaa asettua paremmin.
 
Jos maalia joutuu kaulataskun pohjalle, ei sitäkään hyvänä pidetä.

GiovanniDiRondo: Mielestäni tämän harhaopin julistaminen voitaisiin ihan yhtä hyvin lopettaa. Puu suodattaa taajuuksia ja aiheuttaa kielissä resonanssia. Piste.
 
Plussa tolle tiivistykselle. Jos yksilö ei kykene ymmärtämään tuota lähtökohtaa ja siitä automaattisesti seuraavia oivalluksia, lienee kallonsisäinen signaalitie jäänyt jotenkin hatarasti kasvaneeksi. Ei kai siinä kummempaa.

Ei juma, ja mä en ostanu kaupasta popcornia, sitä meinaan kuluis nyt melkoisesti kun tätä ketjua lukee, vauhti tuppaa kiihtymään tässä ketjussa.
 
Miksi pitää vängätä asiasta kun ei se miksikään muutu, tästä asiasta vängätään maailmallakin ja eikä sielläkään asiasta ole päästy yhteisymmärrykseen.
 
Hyväksykää nyt pikku hiljaa se tosiasia, että tässä on vähintäänkin kaksi niin eriävää kantaa, että kannattaako niistä vängätä kymmenien sivujen verran.
 
a) tonewood / puut vaikuttaa sähköiseen sointiin
b) tonewood / puut eivät vaikuta sähköisessä soinnissa
 
ja C vaihtoehto jos on sitä mieltä että puut vaikuttaa jollain tasolla (säköiseen soundiin).
 
c1) puut vaikuttaa sointiin, mutta pelkästään sustainiin eikä väriin
c2) puut vaikuttaa sointiin, mutta myös äänen väriin sekä sustainiin
c3) puut vaikuttaa joko miltei ei havaittavasti, vähän, enemmän kuin vähän tai paljon
 
Tuosta voi aluksi jokainen poimia joko a tai b vaihtoehdon ja sen jälkeen tarvittaessa miettiä josko c osasta löytyy kohtia joita voi allekirjoittaa.
 
Ja edelleen kantani on ja pysyy samana ja enkä pilaa lomiani tämän asian tiimoilta vänkäämiseen kun se on täysin hedelmätöntä.

GiovanniDiRondo: Mielestäni tämän harhaopin julistaminen voitaisiin ihan yhtä hyvin lopettaa. Puu suodattaa taajuuksia ja aiheuttaa kielissä resonanssia. Piste.
 
Yhtäällä sanotaan että ei saa yksinkertaistaa, ja toisaalla julistetaan tällaisia yksinkertaistuksia totena. Onneksi olkoon.

https://www.youtube.com/watch?v=E55QkLpSSMo
 
Kattokaa tuo läpi ja nutustelkaa sitä ja sitten ei riitä, että kattoo vaan minuutin tai kaksi eli kattokaa koko homma läpi ja kinastelkaa lisää :D
 
Edit: huomioikaa sitten, että testaus tehdään ns. vain yhdellä kielellä mikä on aivan eri kuin että kieliä olisi 6 kappaletta soimassa mikä vaikuttaa taasen aivan eri tavalla asiaan eli selvemmin.

Gabe: Leppä nyt tuntuu olevan aika tasalaatuista ja suunnilleen kaikki hyvin kasatut leppärungot soundaavat samankaltaiselta, samoin vaahteran kanssa. Mutta saarni.. sen paino ja soundi vaihtelee hyvinkin paljon. Sana mahonkikaan ei välttämättä paljon kuvaa kun sitä käytetään paljon.
Leppä, 400-700 kg/m3, saarni (540-)650-850 kg/m3, mahongit 500-850 kg/m3... ja nämäkään rajat eivät ole kilontarkkoja. Sopivasti kun sattuu niin eri puulajeista veistetty samanmallinen kitarabodi on tismalleen samanpainoinen. (Enkä oikein usko esille tuotuun kemialliseen soundivaikutukseenkaan, prosentit ei kuiteskaan poikkea paljoa.)
 
Laulava Kylätohtori: Onko tosiaan näin? Ettei lakkaus ym. vaikuta mitään? Tai käytännössä mitään?
Musta kitara soi hevimmin kuin pinkki, muuten ei käytännön merkitystä, paitsi soittajafiilisten kautta. Tuolla jo mainittiinkin polylakatut Stratot, joita ei ääninäytteistä kyllä erota nitrolakatuista, mutta sama juttu Paisleymalleissa tai FotoFlameissa.
 
Mielenkiintoinen kokeilu olis, jospa paksulla maalilla dempattu passo kirkastuis vaahterakaulaan vaihtamalla - ja tärisyttämällä.
:-)

pappasfin: https://www.youtube.com/watch?v=E55QkLpSSMo
 
Kattokaa tuo läpi ja nutustelkaa sitä ja sitten ei riitä, että kattoo vaan minuutin tai kaksi eli kattokaa koko homma läpi ja kinastelkaa lisää :D
 
Edit: huomioikaa sitten, että testaus tehdään ns. vain yhdellä kielellä mikä on aivan eri kuin että kieliä olisi 6 kappaletta soimassa mikä vaikuttaa taasen aivan eri tavalla asiaan eli selvemmin.
 
Kyllä minä olin noissa vertailupuissa jonkin eron kuulevinani, mutta olihan se ihan mitättömän pieni ja piti moneen kertaan kuunnella, mutta jokin ero niissä mielestäni oli. Ehkä siinä ruusupuussa se ääni huojui hiukan nopeammassa rytmissä ja vaahterassa hiukan hitaammin. Äänen väristä en onnistunut tavoittamaan eroa. Sitä käppyrää katsoessani ja jälleen kerran uudelleen kuunnellessani vaikutti myös siltä että toisessa puussa se ääni hiipui hiukan jyrkemmin kuin toisessa.
 
Oli aikas työlään pitkä video, mutta testiasettelu vaikutti kyllä vastaansanomattoman perusteelliselta.

pappasfin: https://www.youtube.com/watch?v=E55QkLpSSMo
kattokaa koko homma läpi ja kinastelkaa lisää
 
Johan se on näköjään tuokin testi dumattu tekotavaltaan.....ei hemmetti tätä sotkua. Lisää poppareita vaan valmiiksi ja seuraava viideo: https://www.youtube.com/watch?v=47Q-uyq-gNQ
 
edit: minusta tuo Sound Engineeringin testi oli ihan osoittava. Toinen juttu on sitte se kuinka iso ero tuolla käytännössä saadaan aikaan.

hallu: Kyllä minä olin noissa vertailupuissa jonkin eron kuulevinani, mutta olihan se ihan mitättömän pieni ja piti moneen kertaan kuunnella, mutta jokin ero niissä mielestäni oli. Ehkä siinä ruusupuussa se ääni huojui hiukan nopeammassa rytmissä ja vaahterassa hiukan hitaammin. Äänen väristä en onnistunut tavoittamaan eroa. Sitä käppyrää katsoessani ja jälleen kerran uudelleen kuunnellessani vaikutti myös siltä että toisessa puussa se ääni hiipui hiukan jyrkemmin kuin toisessa.
 
Oli aikas työlään pitkä video, mutta testiasettelu vaikutti kyllä vastaansanomattoman perusteelliselta.
 
Kiitoksia, että jaksoit katsoa homman läpi, pitkähän tuo on.
Halusin tuoda tuon esille koska osa tykkää katella asiaa noiden mittauksienkin kautta.
 
Edit: Ja kiitoksia Osterile myös että jaksoi katsella videota.