Kitarat: kitarakamat ›

zedder: On ainakin Hetfield ja Slash, mitään lupia tai diilejä ei rötöshetkellä ollut. Se ei liene relevanttia miten asioihin on suhtauduttu vuosia myöhemmin. Eli on kaksinaismoralismia jos menestyksen myötä temppu siunataan jälkikäteen.
 
Se on silti täysin eri asia, jos firma tienaa valtavat summat sillä tai toisessa tapauksessa menettää rahaa piraattien takia. Ja sillähän tässä merkitystä on, mikä on firman itsensä suhtautuminen asiaan. Kyllä he voivat tuollaisessa tapauksessa hyväksyä sen ja olla puuttumatta. Ei se tarkoita, että se on yleismaailmallinen oikeus kaikille myydä piraatitavaraa. Valmistajahan sen viimekädessä määrittää, mikä on piraatti ja minkä he hyväksyvät omaksi tuotteeksi.
 
Eikä sekään, että joku nimimies on tehnyt jotain lainvastaista tarkoita, että se tekisi siitä laillista.

Kyllä ainakin minua vituttaisi, jos tekisin maailmantähdelle kitaran ja sitten hän liimaisi lapaan Fenderin logon. Tuoteväärennöshän se olisi, ja minulta potentiaalista myyntiä pois.

JuSu: En muista, mikä siinä oli lopullinen tuomio... Mutta jotain vääntöä taisi olla siitä, että vaikka ensimmäinen myyjä/omistaja olisikin avoin ja rehellinen asiastan suhteen, ei se seuraava välttämättä enää ole. Mutta onko se sitten siinä ensimmäisessä kauppatilanteessa huomioon otettava asia, en tiedä.
 
En ymmärrä että mitä merkitystä on koko "rehellinen väärennöksen myyjä", ei liity asiaan mitenkään. Väärennös se väärennös on silti.
 
Ja nää sanat kopio tai replica on taas tätä uuskieltä mistä nousee oksennus ruokatorveen. Kertoo muutenkin tästä ajasta jos tyyliin puolet tämänkin palstan väestä on sitä mieltä että väärennösten myynti on ok.

Tälläsen tänne joskus postasin, olen varmaan kyllä asiasta muutakin tänne kirjoitellut.
 
"Kannattaa tutustua tuoteväärennösten ja tavaramerkkien suojan asioissa muuhunkin kuin tavaramerkkilakiin, jonka osia on korvattu ihan EU:n tasolla mm. tuoteväärennöksiä koskevalla asetuksella. Asiaan liittyy kansalliset lait ja EU:n lait sekä asetukset. Linkissä vähän tietoa asiasta kiinnostuneille. https://eur-lex.europa.eu/legal-con … 3&qid=1660848508382&from=EN Se, että joku on tuonut tuoteväärennöksen Suomeen ei tarkoita, että se on laillista a) tulli ei kaikkia tarkista b)tavaramerkin oikeuden omistaja ei nosta asiasta mötäkkää jne. Yksiselitteisesti oikeudeton tavaramerkin käyttö on laitonta eli esim. tullilla on mahdollisuus ja lain sekä asetuksien tuoma oikeus pysäyttää tuoteväärennös jos sen lavassa on vaikkapa Gibson, Fender jne. tai Luis Vuitton jne., niiden maahantuonti on yksiselitteisesti laitonta ilman tavaramerkin omistajan lupaa ja myös näiden myyminen edelleen on laitonta olipa kyse sitten elinkeinon alaisesta tai yksittäisen henkilön tekemästä oikeustoimesta. Eri asia on sitten se, kuinka paljon noiden perään katsellaan ja tarkastetaan esim. tullin ja viranomaisten toimesta tai tavaramerkkioikeuden omistajan toimesta. Tavaramerkin omistajahan voi pyytää tullia katsomaan esim. tietyn määräajan tuotteidensa perään tai tietyn tuotteen perään jne. Mutta lyhyesti ilman lupaa ei tuoteväärennöksiä tulisi ostella saati sitten myydä eteenpäin, ei edes vaikka niistä erikseen mainitsee ;D EDIT: Chipson ei liene tuoteväärennös mutta jos lavassa lukee Gibson eikä se ole oikea sellainen niin sitten se on tuoteväärennös. Eri asia kuka haluaa ostaa jonkun Kiinan Chipsonin. EDIT: Noihin EU:n asetuksiin tehdään aika ajoin korjauksia ja lisäyksiä ja tuo on varsinainen suo jos haluaa oikeasti tutustua asioiden oikeaan laitaan. Monesti meidän päättäjiä syytetään osaamattomuudesta mutta enpä tiedä, jos katsoo noita kapulakielellä tehtyjä asetuksia niin tulee äitiä ikävä :D"
 
Se, että joku kuuluista kitaristi on laittelee johonkin ei Fenderin jne. lapaan Fenderin aidolta näyttävän logon ei tee sitä luvallista ja kuten todettu asiaan liittyy myös se, tekeekö asianomistaja hommasta älläkän vaiko ei ja alkaako joku tutkailemaan tämän perään tai huomaako ylipäätään että joku tekee laitonta.
 
Niin ja lopuksi toteamus, että vaikka siitä kuinka kertoisi myyvänsä "väärennöstä" niin asia ei tee siitä laillista ;D (ja tässäkin taas sitten toteamus, että puuttuuko tähän viranomaiset jne., miettikää jos ne puuttuisi niin olisi meidän oikeusasteet täytettynä, koska tuoteväärennöksiä on ihan helvetisti esim. elektroniikassa kuten action kamerat, soittimet, t-paidat ja vaatteet, kengät, laukut ym.)
 
Mä luulen, että viranomaiset puuttuu silloin asioin kun kyseessä on jonkin toimijan isompi lain rikkomus, näkeehän tämän siitäkin, että kun joltain pyörä tai tavara varastetaan niin poliisi ei edes tutki asiaa sen "vähäpätöisyyden" takia ja keskittyy isompii tekijöihin (olkoonkin, että jollekin sen vähäisenkin menettäminen on iso asia).
Toki jos tulli huomaan tuoteväärennöksen niin sen tehtävän on lain mukaan poistaa ja estää sen pääsy EU:n alueelle ja tässä sitoo sitä tullihenkilöä myös laki ja virkarikos syyte).
 
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/ … kamiehen-oikeudet-ja-velvollisuudet
 
Virkamiestä sitoo myös perustuslaki 2 pykälä 3 momentti
 
2 _
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
 
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
 
"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia." Tulli mies on valtion virkamies ;D
 
Alla perustuslaki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
 
EDIT: Mielenkiintoista asiassa on myös se, että voiko viranomainen vetoa kiireeseen kun ei ala tutkimaan tai tutki rikosta, tähän voisi sitten oikeasti oikeustieteen professori vastata, että missä menee raja milloin voidaan katsoa läpi sormien.
 
EDIT: Esim. Kiina on varsinainen EU:n ja Suomenkin taloutta syövä parasiitti, joka suoltaa maailmalle tavaraa ja vetää siitä voitot ja väittäisin, että tämäkin tapahtuu täysin Kiinan viranomaisten valvonnassa (siellä ei meinaan oikeasti voi toimia ellei se ole sallittua).
 
Lainaus netistä poimittuna:
 
"Ulkomailla valmistettavien väärennösten myynnissä näyttäisi olevan tyypillistä käyttää
hyväksi verkon välityksellä tapahtuvaa kaupankäyntiä. Esimerkiksi kiinalaisessa verkkokauppa
Alibaba.comissa on ollut myynnissä Iittalan, Artekin, Fiskarsin, Marimekon ja Eero Aarnion
tuotteiden väärennöksiä. Alibaba ei kuitenkaan itse myy mitään, vaan yrityksen
verkkokauppapaikoilla tuotteita myyvät lukuisat ulkopuoliset kauppiaat.
Verkkokauppapaikkojen takana on yhtiö nimeltä Alibaba Group, jolla on Alibaba.comin lisäksi
useita verkkobrändejä, kuten TaoBao, Tmall, eTao, AliExpress ja Alipay"
 
Tuotakin AliExpressin puljua porukat käyttää esim. ostamalla Go Pro suoranaisia kopsuja ja paljon muuta ns. kopsua.. myös tuoteväärennös on osiltaan sitä, että ei kopioida pelkkää nimeä vaan tuotteen ominaisuuksia, jotka on lailla suojattu jne.
 
Moni ajattelee, ettei homma kosketa häntä, no ehkä asiaa kannattaa miettiä siltä kantilta paljonko Suomessa ja EU:ssa on työpaikkoja kadonnut piraatti ja tuoteväärennösten takia ja mitä enempi siellä Kiinassa ja Indonesiassa ym. tehtään tuoteväärennöksia ja niitä täällä ostetaan on se täältä pois ja mm. verokertymistä pois jne. eli kyllä se koskettaa tavalla tai toisella meitä kaikkia ja myös niitä, ketkä tykkää ostaa Kiinan putiikista tavaraa.
 
Piraatti ja tuoteväärennös ei ole mitään pikku businesta vaan puhutaan kymmenien-satojen miljardien liiketoiminnoista, josta hyöty valuu ihan jonnekin muualle kuin tänne perä-pohjolaan.

Mielestäni on moraalisesti väärin ostaa uutena tuollaista väärennöstä. Jos se on käytetty, eli kusipäisyys on jo tapahtunut myyjäliikkeen ja ensiostajan kohdalla, ja siitä selvästi ilmoittaa, että kyseessä on väärennös, ei asiassa ole mielestäni ongelmaa.

Henri Henri Olavi: Mielestäni on moraalisesti väärin ostaa uutena tuollaista väärennöstä. Jos se on käytetty, eli kusipäisyys on jo tapahtunut myyjäliikkeen ja ensiostajan kohdalla, ja siitä selvästi ilmoittaa, että kyseessä on väärennös, ei asiassa ole mielestäni ongelmaa.
 
Hmm.. no jokainen oman kuontalonsa alla asiasta jotain mieltä.. se ei kuitenkaan tee asiasta sallittua lain mukaan.
 
Lak on laki ja sieltä löytyy käsite kohtuullisuuskin mutta harvemmin moraali ;D

pappasfin: Hmm.. no jokainen oman kuontalonsa alla asiasta jotain mieltä.. se ei kuitenkaan tee asiasta sallittua lain mukaan.
 
Lak on laki ja sieltä löytyy käsite kohtuullisuuskin mutta harvemmin moraali ;D
 
Mulle lait eivät kauheasti välttämättä merkitse mitään. Moraali ja eettisyys menevät monesti edelle, jos ovat lain kanssa ristiriidassa.

Henri Henri Olavi: Mulle lait eivät kauheasti välttämättä merkitse mitään. Moraali ja eettisyys menevät monesti edelle, jos ovat lain kanssa ristiriidassa.
 
Eli moraali on kovin katoavaista riippuen tuotteen elinkaaren ketjusta ja siitä kuka sen milloinkin ostaa ;D
 
Jos lakeja ei olisi ja elettäisiin ihmisten oman moraalin ja eettisyyden mukaan niin voisi eläminen olla aikamoista sekamelskaa (toki sitä sekamelskaa on jo nyttekin lain kanssa)

pappasfin: Eli moraali on kovin katoavaista riippuen tuotteen elinkaaren ketjusta ja siitä kuka sen milloinkin ostaa ;D
 
Moraalitonta on valmistaa ja myydä väärennös. Jos ensiostaja on tietoinen väärennöksestä, silloin myös hän toimii väärin.

samiko: En ymmärrä että mitä merkitystä on koko "rehellinen väärennöksen myyjä", ei liity asiaan mitenkään. Väärennös se väärennös on silti.
 
Ja nää sanat kopio tai replica on taas tätä uuskieltä mistä nousee oksennus ruokatorveen. Kertoo muutenkin tästä ajasta jos tyyliin puolet tämänkin palstan väestä on sitä mieltä että väärennösten myynti on ok.
Oliskos säädettävä pakolliseksi näissä lapamodatuissa kirjata mikkipoteron pohjaan alkuperäisen aihion merkki ja valmistaja? Esim. HB tai Vester tms. ? Jos joku myy sellaista modattua jossa ei näy merkintää niin yhteiseen pieksentään. Ja tunnarit pois sellaiselta.

pappasfin: Se, että joku on tuonut tuoteväärennöksen Suomeen ei tarkoita, että se on laillista a) tulli ei kaikkia tarkista b)tavaramerkin oikeuden omistaja ei nosta asiasta mötäkkää jne. Yksiselitteisesti oikeudeton tavaramerkin käyttö on laitonta eli esim. tullilla on mahdollisuus ja lain sekä asetuksien tuoma oikeus pysäyttää tuoteväärennös jos sen lavassa on vaikkapa Gibson, Fender jne. tai Luis Vuitton jne., niiden maahantuonti on yksiselitteisesti laitonta ilman tavaramerkin omistajan lupaa ja myös näiden myyminen edelleen on laitonta olipa kyse sitten elinkeinon alaisesta tai yksittäisen henkilön tekemästä oikeustoimesta.
 
Väärennösten eteenpäin myyminen on tietenkin laitonta, mutta käsittääkseni ulkomaanmatkalta saisi yksityishenkilö tuoda omaan käyttöön yhden väärennetyn tuotteen. Asiaa sivutaan ainakin linkin jutussa.
 
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ … 76d7504-a4b5-460a-98e2-2d1bb63c2514
 
"Suomen lain mukaan yksityishenkilö saa tuoda rajan yli yhden kopiotavaraksi tiedostamansa tuotteen, kuten kellon tai käsilaukun, omaan käyttöönsä."
 
Lainaus on tosin Iltalehden jutusta, eikä lakikirjasta.

The Jack: Väärennösten eteenpäin myyminen on tietenkin laitonta, mutta käsittääkseni ulkomaanmatkalta saisi yksityishenkilö tuoda omaan käyttöön yhden väärennetyn tuotteen. Asiaa sivutaan ainakin linkin jutussa.
 
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ … 76d7504-a4b5-460a-98e2-2d1bb63c2514
 
"Suomen lain mukaan yksityishenkilö saa tuoda rajan yli yhden kopiotavaraksi tiedostamansa tuotteen, kuten kellon tai käsilaukun, omaan käyttöönsä."
 
Lainaus on tosin Iltalehden jutusta, eikä lakikirjasta.
 
KOMMENTTI: Jos kyseinen toimittaja kertoo asian olevan Suomen lakien mukaista laillista toimintaa niin kyllähän sitten olisi paikallaan kertoa se lain kohta kirjoituksessa.
En ole meinaan tuollaista kohtaa löytänyt Finlex tai muustakaan lähteestä missä laista on tietoa.
 
Esim. näistä ei tuota kyseistä löydy ellei sitten ole sattunut menemään silmieni ohi:
 
https://eur-lex.europa.eu/legal-con … F/?uri=CELEX:32013R0608&from=FI
https://eur-lex.europa.eu/legal-con … F/?uri=CELEX:32015R2424&from=FI
 
HUOM! EU:n asetus menee kansallisen lain yläpuolelle (ellei asiasta ole sovittu, enkä kyllä tälläistäkään kohtaa ole löytänyt)
 
Lisäksi tuo kohta "kopiotavaraksi tiedostama tuote" on jotaikuinkin hieman epäselvä oikeasti eli onko siinä tuotteessa oikeasti vaikka Luis Vuittonin logo ja nimi vai onko tuote muuten ns. miltei samanlainen.
 
Jos tulli ei ota haltuun yhtä "kopiota" (mitä tuo nyt sitten lienee) niin syynä voi hyvinkin olla se, että matkailijoita on suht paljon ja jos useallakin on vaikkapa se yksi käsilaukku niin se merkitsee tullille aikamoista paperityötä ja voisi olla tietysti tältä osin järkevää vaan puuttua isompii kokonaisuuksiin kuin yhteen laukkuun (mutta tässäkin herää kysymys, jos niitä laukkuja on vaikkapa 5 ja vain yksi annetaan matkailijan pitää eli ne loput on kuitenkin laittomia ja tuhotaan). Lain tulkintaa ja käytäntöä tietysti voi ohjaa lain ohella jokin muu asia, jonka katsotaan hyödyttävän tässäkin asiassa yhteiskuntaa enemmän.
 
Minä en Iltasanomien tai Iltalehtien kirjoittelusta perusta, niissä on useasti vedetty asioita suoraksi ja myös totuus.
 
Jos nyt vieläkin on asia epäselvää niin alla linkki tullin sivuille ja sitä ennen kyseiseltä sivustolta lainattu teksti:
 
"Tuoteväärennökset
 
Tuoteväärennös on tuote, joka loukkaa alkuperäisen tuotteen teollis- tai tekijänoikeutta (IPR)Linkki toiselle sivustolleAvautuu uudessa välilehdessä. Piraattituotteeksi kutsutaan muun muassa elokuva- ja musiikkitallenteita, joille on kopioitu ilman lupaa tekijänoikeuden suojaamaa materiaalia.
 
Tuoteväärennösten maahantuonti kaupallisessa tarkoituksessa on kiellettyä. Myös yksityishenkilön verkko-ostokset ovat EU:n tuomioistuimen mukaan kaupallista toimintaa.
 
Jos tulli epäilee verkosta tilaamaasi tuotetta väärennökseksi, se voi pysäyttää ostoksesi maahantulon. Enimmäisrangaistus teollis- tai tekijänoikeusrikoksesta on kaksi vuotta vankeutta.
 
Tulli valvoo, ettei maahantuotavien, maastavietävien ja kauttakuljetettavien tavaroiden joukossa ole tuoteväärennöksiä tai muita teollis- tai tekijänoikeuksia loukkaavia tuotteita. Valvonnalla suojataan valtion verotuloja, kansalaisia ja yhteiskuntaa haitallisilta tuotteilta ja alkuperäisen oikeudenhaltijan taloudellisia oikeuksia."
 
https://tulli.fi/henkiloasiakkaat/n … tilaajalle/turvallinen-verkko-ostos
 
HUOM! myös kohta jossa on "myös yksityishenkilön verkko-ostokset ovat EU:n tuomioistuimen mukaan kaupallista toimintaa", joten se myyminen eteenpäin on myös laitonta.
 
Itse en paljoa perusta lehtien ja medioiden kirjoittelusta vaan pitää olla mukana se filtteri siitä mikä on oikeasti homman nimi.
 
Esimerkkinä toisen lehden/median kirjoitus asiasta, jossa kyllä näkyy millaista tavaraa tulli on takavarikoinut laittomana.
 
https://yle.fi/a/3-10742275
 
Muistaakseni vuonna 2006 astui sellainen laki voimaan, jossa piraattituotteiden tuominen matkalta ei ole enää sallittua, se oli aikaisemmin sallittua.
 
---------------------------------------
 
Tuoteväärennöksiin liittyviä käsitteitä:
 
Tavaramerkki on tunnusmerkki, joka erottaa yrityksen valmistamat tai tuottamat tavarat ja palvelut muiden yritysten vastaavista.
 
Mallioikeus antaa suojaa tuotteen tai sen osan ulkomuodolle. Suojan kohteena on aina konkreettinen tavara tai tällaisen osa, ja se on aina näköaistilla havaittavissa.
 
Patentti on keksijälle myönnetty yksinoikeus keksinnön ammattimaiseen hyödyntämiseen.
 
Piraattikopio on tuote, johon on luvattomasti kopioitu toisen tekijänoikeudella suojattu teos.
 
Tuoteväärennös on tuote, johon on luvattomasti liitetty toiselle kuuluva tavaramerkki tai sen jäljitelmä, tai tuote, joka luvattomasti imitoi toisen tuotteen mallioikeudella suojattua ulkomuotoa.
 
Loukkaava tuote: Tuote voi olla myös teollis- tai tekijänoikeuksia loukkaava, ilman että se on tuoteväärennös.
 
Pahoittelen pitkää tarinaa mutta tämä asia on melko kiinnostava, ehkä joku jaksoi lukea tämän pitkän kirjoituksen niin siitä kiitos vaivannäöstä.
 
Vaikka on kiinostava aihe niin en varmaan jaksa tämän enempää tahkota tämän asian kanssa niin jatkakaa te tarinointia, meikällä rupee olemaan puhti loppu kuin sillä entisellä ukolla hehkeän vaimon kanssa ;D

Penasol: Kyllä ainakin minua vituttaisi, jos tekisin maailmantähdelle kitaran ja sitten hän liimaisi lapaan Fenderin logon. Tuoteväärennöshän se olisi, ja minulta potentiaalista myyntiä pois.
 
Tällaisesta tulee aina mieleen Jake E. Leen kuuluisa valkoinen Charvel, joka on oikeasti Fender :D

Moi.
 
zedder: ...mikäli toiminnalla ei pyritä erehdyttämään ketään kaupantekovaiheessa?
 
?
 
Tämä tuikituttu kommentti/mielipide aina aiheen esiin noustessa ei lakkaa hämmentämästä vaikka kuinka usein näkisi tai reaalimaailmassa toimiessa kuulisi.
 
Kysyttäessäkään ei saa mielipiteen esittäjältä urkittua selitystä sille mikä muu motivaatio tuoteväärennökseksi saattamisessa ja/tai sellaisena säilyttämisessä voisi edes teoriassa olla kuin ostajan harhauttaminen tavalla tai toisella?
Tosin toisinaan syy kantaan ennepitkää selviää, ko. henkilöltä löytyy yksi tai useampia tuoteväärennöksiä logoineen päivineen :/.
 
Tässä(kin) tapauksessa ~100€ (hyvänä päivänä) no-name kopio(pala?)stratocaster on saanut 260€ hintalapun.
 
Kaikki toimivat tietysti oman etiikan ja moraalin suitsimina, mutta itse olen tuollaisen vastaan tullessa liki poikkeuksetta poistanut väärän logon, enkä toisaalta ole pyydettäessäkään suostunut väärää logoa instrumettiin laittamaan.
En myöskään aikoinnan suostunut LP studion kaulaa Kiinan-Tokain bodyyn liimaamaan, vaikka asiakas olisi ollut valmis ostamaan kummatkin kitarat ja maksanut hyvän korvauksen vaihtotyöstä.
 
Ainoa poikkeus tuosta jälkikäteen lätkäistyn logon poistamisesta on ollut aikoinaan ostamani Eko Kiwi, jossa joku edellisistä omistajista on mustilla Letraset tmv. kirjaimilla värkännyt Gibson B logon lapaan :).
Tuo tökeröhkö imagonnostoyritys -tai mahdollisesti näpäytys Gisonin omistavalle kanssakitaristille- kuuluu mun mielestä instrumentin historiaan, eikä toisaalta edes teoriassa voi harhauttaa ketään.
Sillä etten instrumenteistani suostu luopumaan, ei ole asian kanssa mitään tekemistä, koska vaikka useampaan kertaan on ehdotettu, en Harley Benton NT-kutosestani ole edes logoa poistanut.
Logon poistaminen lisäisi kuulemma uskottavuutta :/.
 

 
pappasfin: Pahoittelen pitkää tarinaa mutta tämä asia on melko kiinnostava, ehkä joku jaksoi lukea tämän pitkän kirjoituksen niin siitä kiitos vaivannäöstä.
 
Pitkä tai ei, ja faktoistakin huolimatta, eipä tuo väärentämiseen syystä tai toisesta myönteisesti suhtautuvien mieltä muuta.
Itse tuoteväärennökset ei itselle ole niinkään mielenkiintoisia, mutta tähänkin viestiketjuun samasta asiasta kerta toisensa jälkeen etiikaltaan ja moraaliltaan löyhiä vasta-argumentteja pidän hyvinkin mielenkiintoisina.
 
Plussaa kuitenkin järjen äänestä, turhan harvinaista mnetissä.
 
T:Samuli

basisti1971: Moi.
 
zedder: ...mikäli toiminnalla ei pyritä erehdyttämään ketään kaupantekovaiheessa?
 
?
 
Tämä tuikituttu kommentti/mielipide aina aiheen esiin noustessa ei lakkaa hämmentämästä vaikka kuinka usein näkisi tai reaalimaailmassa toimiessa kuulisi.
 
Kysyttäessäkään ei saa mielipiteen esittäjältä urkittua selitystä sille mikä muu motivaatio tuoteväärennökseksi saattamisessa ja/tai sellaisena säilyttämisessä voisi edes teoriassa olla kuin ostajan harhauttaminen tavalla tai toisella?
 
T:Samuli
 
No morjes.
 
Edellä mainittujen esimerkkitapausten logokikkailujen ensisijaisena motivaattorina ei varmaankaan ole ollut ostajan hööpöttäminen myyntitilanteessa, vaan syy on ollut joku muu?

Piraatteja tietoisesti omistavat ihmisetkin ovat feikkejä.

Funkånaut: Piraatteja tietoisesti omistavat ihmisetkin ovat feikkejä.
 
Tästä olen 100% samaa mieltä.

No jos sä poistat jostain paskasta logon ja vedät siihen vaikka Fenkun dekaalin tilalle, niin se motivaattori on joka tapauksessa AINA huijata jotakuta vaikket paskaa koskaan myisikään. Ja niissä tapauksissahan sä yrität huijata yleisöä ja/tai itseäsi, josta sitten kysymys että KETÄ sä oikein kuvittelet loppupeleissä fuulaavasi? Yleisöä kun ei luultavimmin kiinnosta, ja oman itsen kusettaminen esim. itsetuntosyistä tms. kertoo sitten jo niin rankasta henkisen pienimunaisuuden tasosta että voi herttileeri sentään :D
 
Eli jos näin teet, niin hölmö olet. Heität mieluummin paskan järveen, ostat jonkun paremman tilalle, opettelet säätämään sen kunnolla ja OPETTELET SOITTAMAAN, niin sitten saattaa yleisöäkin (& kanssamuusikoita) ruveta kiinnostamaan. Whatcha say bo?

Hauskoja kommentteja kun moraalit ja itse tekemät johtopäätökset, joiden yleensä pitäisi olla olleet tuomioistuinten hommaa, laillisuudesta ja laittomuudesta lentelee ympäriinsä.
 
Tuo kommentti joku "ei tee jostakin asiasta laillista" on hauska. Pohjalla siis olettamus, että se "joku", itse laikitekstistä tekemäni tulkinta, on siis laitonta.
Kuitenkin oikeusvaltiossa kaikki on oletuksena laillista. Meillä vallitsee syyttömyysolettama.
Puhutaan "tuotemerkin käytöstä".
Onko se "tuotemerkin käyttöä" jos liimaan kitaran lapaan fender logon? No, on se jos laki sanoo että SE on nimenomaan sitä. TAI tuomiosituin on niin päättänyt. Muuten se ei ole laitonta. Onneksi, vielä.
Onko se "rangaistavaa tuotemerkin käyttöä". Nyt alkaakin sitten käsitteet ja omat asenteet ja miellihalut mennä sekaisin keskenään. Onko se tuotemerkin käyttöä jos kirjoitan t-paitaani että Fender. Vaiko vain moraalisesti tuomittavaa?
jne.
Ei haluta hakea lakien tulkintoja ja annettuja ennakkopäätöksiä sen tarkemmin, vaan luetaan pykäliä niinkuin itse halutaan ja halutaan oikoa mahdollisimman paljon saadaakseen oman mielipiteensä totuudeksi muille, kun tunteet saa vallan.
Siitäpä vaan.
On tietysti hellyttävä ajatus että tuntisin syyllisyyttä siitä kun olen kirjoittanut kitarani lapaan että fender, että nyt leo fenderiä on petetty ja huijattu.

Siitäpä vaan
 
Liimaatte mitä liimaatte ja minne liimaatte, mutta aika surullistahan se on, jos kokee tarpeelliseksi jotain skeidoja brändiskittojen logoilla laputtaa. Tukarihommaa.